приговор в отношении Буйновского О.И.



Дело № 1-37/20 Юг

ПРИГОВОР. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

11 февраля 2010г. сл. Родионово-Несветайская Ростовской области.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Калинина JI.A., с участием помощника Родионово-Несветайского районного прокурора Лукинозой В.Н. подсудимого Буйновского О.И.,

защитника адвоката Родионово-Несветайского филиала РОКА Морозова П.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Колосовской Л.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении БУЙНОВСКОГО О.И., <данные изъяты>

1)<данные изъяты>

суд.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Буйновский О.И. в период времени с сентября 1987 года по 21.08.2009 года, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, хранил в сарае, расположенном на территории двора домовладения по адресу Ростовская область Родионово-Несветайский район х. <адрес> <адрес> металлическую банку с порохом. Согласно заключения эксперта № от 07.09.2009 года сыпучее вещество, является взрывчатым веществом метательного типа-бездымньш охотничьим пироксилиновым порохом марки «Сокол», массой 108 г, порох изготовлен промышленным способом и, как взрывчатое вещество метательного типа, пригоден к использованию-снаряжению охотничьих патронов. При определенных условиях порох «Сокол» пригоден к взрывному горению, в том числе представляющему опасность.

В соответствии с п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 814 ( в редакции от 18.05.2007 года) хранение оружия и патронов к нему разрешается физическим лицам, получившим разрешение в органах внутренних дел на хранение, хранение и ношение оружия.

Таким образом, подсудимый Буйновский О.И., совершил преступление, предусмотренное ст.222 4.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Буйновский О.И. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч. 1 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судомразъяснены подсудимому требования ст.317 УПК РФ; с учетом мнения защиты, адвоката поддержавшего ходатайство подсудимого; с учетом позиция

государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке; суд удовлетворяет ходатайство подсудимого, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, в связи с этим суд применяет особый порядок и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого Буйновского О.И., суд квалифицирует по ст.222 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Буйновского О.И, суд признает - наличие на иждевении несовершеннолетних детей, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Буйновского О.И., суд не усматривает.

Суд исключает указание дознания о судимости по приговору Родионово- Несветайского районного суда от 13.10.2000г., т.к. эта судимость погашена в соответствии по ст.86 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности содеянного; данных о личности подсудимого: отрицательно

характеризующегося по месту жительства; с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено до вынесения приговора 24.08.2009г.мировым судьей судебного участка Родионово- Несветайского района, в связи с этим приговор мирового судьи подлежит самостоятельному исполнению

Руководствуясь ст.ст.314, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным БУЙНОВСКОГО О.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.222 4.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа сроком на 1(ОДИН) год с отбыванием в колонии- поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному Буйновскому О.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания осужденному Буйновскому О.И. исчислять со дня его задержания с 25 декабря 2009года.

Вещественные доказательства - банку с порохом «Сокол», 4 гильзы, 1 обрезанную гильзу, переданные в комнату хранения оружия ОВД по Родионово- Несветайскому району (л.д.39,40), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка Родионово-Несветайского района от 24.08.2009г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи жалобы через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о его участии в рассмотрении дела, в том числе с участием защитника. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -