приговор в отношении Юрьева А.Ю., Пичунова Д.В., Баскакова В.А., Будяк И.С.



ДЕЛО №1-209-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Сл. Родионово-Несветайская 03 июня 2010 г.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области АКЖАЯН Л.Н.

с участием государственного обвинителя помощника Родионово-Несветайского районного прокурора ЛУКИНОВОЙ В.Н.

подсудимого ЮРЬЕВА А.Ю.

подсудимого БУДЯК И.С.

подсудимого ПИЧУНОВА Д.В.

подсудимого БАСКАКОВА В.А.

защитника, адвоката Родионово-Несветайского филиала РОКА МОРОЗОВА П.Г., представившего удостоверение №0978 и ордер №255 от 01.06.2010 года,

защитника, адвоката Родионово-Несветайского филиала РОКА РЕДИНА А.И., представившего удостоверение №4736 и ордер №256 от 01.06.2010 года,

при секретаре ВОЕВОДА В.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Юрева А.Ю., Дата обезличена года рождения,

уроженца х. Авилова ...,

проживающего в ... х. Авилова,

..., гражданина РФ, образования не полного среднего, холостого, не

работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

Будяк И.С., Дата обезличена года рождения,

уроженца х. Авилова ...,

проживающего в ... х. Авилова,

...2, гражданина РФ, образования средне-специального,

холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

Пичунова Д.В., Дата обезличена года рождения,

уроженца х. Калиновка ...,

проживающего в ... х. Авилова,

...3, гражданина РФ, образования средненего,

женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

Баскаков В.А., Дата обезличена года рождения,

уроженца ст. ...,

проживающего в ... х. Шевченко,

..., гражданина РФ, образования среднего,

женатого, работающего ИП «Петров» - механизатором, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года около 21 часов 30 минут Юрьев А.Ю. по предварительному сговору с Будяк И.С., Пичуновым Д.В. и Баскаков В.А., имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления рыбы, в местах нереста, приехали в окрестности ... и ... ... ... к реке «...», которая согласно справки ... ихтиологического отдела Федерального государственного учреждения ... бассейнового управления по рыболовству и сохранению, водных биологических ресурсов, имеет важное рыбохозяйственное значение и является миграционным путем к местам нереста, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия лова в местах нереста, осуществляли лов рыбы, при помощи запрещенного орудия лова, оговоренного п.1(а) ст. 48 Правил рыболовства для ... рыбохозяйственного бассейна, а именно, при помощи рыболовной снасти типа «острога», совершили улов трех особей рыбы, в том числе щука в количестве 2 (двух) штук, стоимость одной особи рыбы щука составляет 250 ( двести пятьдесят) рублей, общая стоимость двух особей рыбы щука составляет 500 (пятьсот) рублей, одна особь рыбы карась не таксируется. А также двух раков, стоимость одного рака составляет 42(сорок два) рубля, общей стоимостью 84 ( восемьдесят четыре) рубля. Таким образом, своими незаконными действиями Юрьев А.Ю., Будяк И.С., Пичунов Д.В., Баскаков В.А., согласно справки ... согласно справки ... ихтиологического отдела Федерального государственного учреждения ... бассейнового управления по рыболовству и сохранению, водных биологических ресурсов, имеющейся в материалах уголовного дела, причинили материальный ущерб государству на общую сумму 584 ( пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитников Юрьев А.Ю., Будяк И.С., Пичунов Д.В., Баскаков В.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Юрьев А.Ю., Будяк И.С., Пичунов Д.В., Баскаков В.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснили, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно, их защитники адвокаты Морозов П.Г., Редин А.И. разъяснили им особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Учитывая изложенное выше и, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Юрьев А.Ю., Будяк И.С., Пичунов Д.В., Баскаков В.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия по ст.256 ч.3 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору с применением иных способов массового истребления водных животных в местах нереста и миграционных путях к ним.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает их чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, нет.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, которые не судимы, не занимаются общественно-полезным трудом, посредственно характеризуются по месту жительства Администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения, принимает во внимание смягчающие их наказание обстоятельства, указанные выше, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что их исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юрева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Юрьеву А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его не менять без уведомления ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по ...у место жительства, периодически, раз в месяц, являться в УИИ для регистрации в установленные инспекцией дни.

Признать Будяк И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Будяк И.С. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его не менять без уведомления ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по ...у место жительства, периодически, раз в месяц, являться в УИИ для регистрации в установленные инспекцией дни.

Признать Пичунова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пичунову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его не менять без уведомления ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по ...у место жительства, периодически, раз в месяц, являться в УИИ для регистрации в установленные инспекцией дни.

Признать Баскаков В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Баскокову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его не менять без уведомления ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по ...у место жительства, периодически, раз в месяц, являться в УИИ для регистрации в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении Юрьева А.Ю., Будяк И.С., Пичунова Д.В., Баскаков В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: АКЖАЯН Л.Н.

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ: АКЖАЯН Л.Н.

СЕКРЕТАРЬ: ВОЕВОДА В.Н.