приговор в отношении Солодова А.И.



ДЕЛО №1-176-10 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 25 июня 2010 года.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области АКЖАЯН Л.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Новошахтинска СМИРНОВА С.В.

подсудимого СОЛОДОВА А.И.

защитника, адвоката КОТЛЯРОВОЙ И.А., представившей удостоверение №0754 от 02.12.2002 года и ордер №8 от 25.05.2010 года,

при секретаре ВОЕВОДА В.Н.

а также потерпевшей ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Солодов А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,кв.2, гражданина РФ, образования высшего, холостого, работающего ООО «Сервис Кровля» кровельщиком, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> в доход государства, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солодову А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незакрытую дверь балкона незаконно проник внутрь <адрес> в <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, открыто похитил, принадлежащие ФИО4, денежные средства в сумме 4000 рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб ФИО4 на 4000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Солодову А.И. виновным себя признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании показала, что Солодову А.И. у нее деньги не похищал, она ему их дала в долг.

Из оглашенных по ходатайству гособвинения в связи с существенными противоречиями на основании ст.281 ч.3 УПК РФ ее показаний, данных в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с внучкой. Около 17 часов 00 минут к ней в дверь квартиры стали стучать неизвестные люди. Она дверь им не открыла. Квартира у неё расположена на втором этаже, балкон у неё не закрывается. Примерно через 5 минут она услышала, что кричит внучка Жукова В.М. на неизвестных парней и говорит им, чтобы они не заходили к ней в комнату, она в это время находилась в спальной комнате. Она села на кровать и увидела, что к ней в комнату зашли двое неизвестных мужчин, одного она знает по прозвищу ФИО25, а второго звали ФИО23 лично она с ними не знакома, но знает их как жителей <адрес> Её внучка стала им перекрывать дорогу в спальню, но ФИО26 ударил её кулаком в лицо, её внучка сразу отошла и пошла в ванную комнату. К ней подошёл ФИО18 и стал требовать у деньги, ФИО11 находился в это время рядом, она ФИО27 сказала, что денег у неё нет, после чего ФИО29 стал обыскивать её, ФИО12 стоял рядом и ничего не делал. ФИО30 стал стаскивать с неё трико, она попыталась сопротивляться, но так как испугалась, то прекратила сопротивление. У неё на трусах имеется пришитый карман, в котором она хранит денежные средства. В кармане у неё находилось 4000 рублей, купюрами по 500 рублей каждая. ФИО14 стянул с неё трусы и вытащил из кармана на трусах денежные средства в сумме 4000 рублей. ФИО24 всё это время находился рядом и к ней не приближался. После этого ФИО13 вышли из квартиры через входную дверь, а к ней в комнату зашла её внучка, она ей рассказала, что ФИО15 забрал у неё 4000 рублей. Когда у неё ФИО28 забирал деньги, то телесных повреждений ей не причинял, только с силой снимал с неё вещи. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришёл ФИО16 который стал у неё просить прощение и сказал, что никакого участия в похищении денег у неё не принимал. ФИО17 ей сказал, что вернёт деньги, оставил ей в залог свой мобильный телефон, попросил подождать и, чтобы она забрала заявление из милиции. Она ему сказал, что ничего оставлять не надо и вернула мобильный телефон.

Оценив показания потерпевшей ФИО4, данные в судебном заседании и ее оглашенные показания, данные в ходе следствия, суд придает доказательственное значение показаниям потерпевшей на следствии, так как они подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам.

- показания свидетеля Жукова В.М., которая в судебном заседании показал, что ее никто не бил, только оттолкнул, бабушка ей рассказала, что деньги дала в долг.

Из оглашенных по ходатайству гособвинения в связи с существенными противоречиями на основании ст.281 ч.3 УПК РФ ее показаний, данных в ходе следствия следует, что она проживает по <адрес> вместе с бабушкой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с бабушкой. Примерно в 17 часов 00 минут она услышала, что стучать во входную дверь, она спросила, кто стучит, ей через дверь ответили мужские голоса, но она им не открыла дверь, а пошла в зал, смотреть телевизор. Примерно через 5 минут услышала, что входная дверь на балконе в кухне открылась. Она сразу же пошла на кухню и увидела Солодов А.И. ФИО19 и Глинкин Ю.М. ФИО20 которых она знает, как жителей <адрес>. Она у них спросила, что они хотят, они ничего не ответили, а сразу пошли в спальную комнату, где находилась бабушка. Она пошла следом за ними и стала перекрывать вход в спальную комнату, в это время Солодову А.И. её ударил кулаком в лицо, в область носа, из носа у неё пошла кровь и сказал ей, чтобы она уходила. Она испугалась и побежала в ванную комнату, чтобы взять полотенец вытереть кровь. После чего она побоялась идти в комнату, так как думала, что Солодову А.И. начнёт ее снова избивать и пошла на кухню, откуда слышала, что Солодову А.И. просил у бабушки деньги. Примерно через 15 минут она увидела, как Солодову А.И. и Глинкин Ю.М. вышли из квартиры. Она, закрыв входную дверь, зашла в спальную комнату, где находилась бабушка и увидела, что на полу лежало бабушкино трико и трусы. Бабушка ей рассказала, что Солодову А.И. забрал у неё деньги в сумме 4000 рублей, которые находись у неё в кармане на трусах. Никаких телесных повреждений у бабушки она не видела. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришёл Глинкин Ю.М. и стал просить прощение у бабушки и пообещал к концу декабря 2009 года вернуть деньги. Претензий по поводу причинения ей телесных повреждений к Солодову А.И. она не имеет, в медицинские учреждения не обращалась.

- показания свидетеля Глинкин Ю.М., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он недалеко от <адрес> в <адрес> встретился со своим знакомым Солодов А.И. ФИО21, с которым стал распивать спиртные напитки, он сказал Солодову А.И., что ищет брата ФИО22, который продолжительное время не появлялся дома, так как он злоупотребляет спиртными напитками, пояснив, что брат может находится у Жукова В.М. Виктории, которая проживает в <адрес> в <адрес> и предложил ему сходить к ней. Солодову А.И. согласился, после чего они зашли в подъезд <адрес> в <адрес>, он стал стучаться во входную дверь квартиры, но дверь никто не открыл. Тогда он предложил Солодову А.И. проникнуть в квартиру через балкон, который находится на втором этаже. Солодову А.И. согласился. Он первым по водосточной трубе залез на балкон, следом за ним проследовал Солодову А.И.. Дверь балкона была открыта, он зашёл в зальную комнату, где находилась Жукова В.М. Виктория, он у неё спросил, где его брат, она сказала, что не знает, он стал по квартире искать брата, в это время Солодову А.И. зашёл в спальную комнату, где находилась бабушка Виктории. Когда он зашёл в спальную комнату, то Солодову А.И. сидел на корточках и о чём-то разговаривал с бабушкой, он услышал, что Солодову А.И. просил у бабушки деньги. Он немного постоял рядом и вышел из комнаты. Брата в квартире не нашел и вышел из квартиры. Он не видел, чтобы Солодову А.И. ударил Викторию по лицу кулаком, так как сразу же зашёл в спальную комнату, чтобы найти брата. После того, как он вышел из квартиры, следом за мной вышел Солодову А.И., который сказал, что он взял у бабушки 1500 рублей. Добровольно ли дала деньги бабушка, он не знает.

По мнению суда, представленные обвинением доказательства виновности подсудимого в совершенном им преступлении являются допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и действия его правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище

Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который работает, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства положительно уличным комитетом, отрицательно участковым, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полностью погасил ущерб потерпевшей, учитывая ее мнение, просившей строго не наказывать, не лишать его свободы, раскаяние подсудимого, полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солодов А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Солодову А.И. наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав его без согласия УИИ <адрес> не менять место работы и жительства, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в УИИ <адрес>.

Меру пресечения Солодову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья АКЖАЯН Л.Н.