Дело № 1-179/2010 г.
ПРИГОВОР.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
15 июня 2010г г. Новошахтинск Ростовской области.
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Калинина JI.A.,
с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Ростовской области Юрова Е.С.,
подсудимого Кабанова Ю.С.,
защитника - адвоката Новошахтинского филиала РОКА Савченко В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а также с участием потерпевшей ФИО6,
секретаре Колосовской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении КАБАНОВА Ю.С.; <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кабанов Ю.С. 24.11.2009 г. около 18 час. 30 час., из корыстных ведений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и, находясь в квартире расположенной по <адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области, открыто похитил телевизор марки Samsung СК-531 АЗГ серийный номер 605633TF202506 в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублем, принадлежащий ФИО6 Находящийся в данной квартире ФИО5 стал делать ФИО1 замечания, I он вернул телевизор, Кабанов Ю.С. осознавая, что его действия носят открытый тер, и не реагируя на законные требования ФИО5 вернуть похищенное, с совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, подсудимый Кабанов Ю. С. совершил преступление, смотренное ст. 161 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Кабанов Ю. С., виновным себя признал частично, исследования доказательств уточнил свое отношение к обвинению, вину признал полностью, согласился дать показания и пояснил, что он ранее сожительствовал с ФИО12. В ноябре 2009 года у них сломался телевизор и он вспомнил, что в июле года его знакомая ФИО6 разрешала ему взять у нее на время ее телевизор, который она оставила на временное хранение у ФИО5 проживающего в <адрес>, так как сама ока хала жить к своей матери.24 ноября 2009г. он вместе с ФИО8 около 18 час, али домой к ФИО5, которому он сказал, что возьмет у него телевизор принадлежащий ФИО6. ФИО5 сказал, что надо спросить разрешения у ФИО6. У него не было телефона и он попросил ФИО5 НИ позвонить ФИО6 с его телефона. Дозвонившись до ФИО6, он спросил у нее разрешения взять ее телевизор. ФИО6 не разрешила ему брать телевизор, накричала на него и сказала, что телевизор ей нужен. ФИО5 видимо слышал их разговор с ФИО6, которая громко кричала. Он сказал ФИО5, что ФИО6 разрешила ему брать телевизор. Но ФИО5 ему не поверил и сказал, чтобы он не брал чужой телевизор, иначе у него будут проблемы. Несмотря на предупреждение ФИО5 он забрал телевизор и они с ФИО8 на такси отвезли его домой. На следующий день приехали сотрудники милиции и он им добровольно выдал телевизор, принадлежащий ФИО6 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.
Вина подсудимого в совершении преступления полностью и объективно подтверждается:
Показаниями потерпевшей ФИО9, данными в судебном заседании о том, что по соседству с ней по <адрес> проживает ее знакомый ФИО5 которому она летом 2009 года оставила на хранение свои вещи, в том числе и телевизор «Samsung». 24.11.2009 г. около 18 час.30 мин. ей позвонил ФИО5 и сказал, что с ней хотят поговорить и передал трубку Кабанову Ю.С.. По телефону Кабанов попросил у нее принадлежащей ей телевизор марки «Samsung», находившейся у ФИО5 Она сказала ФИО1, что не разрешает ему брать ее телевизор, чтобы он не смел брать ее вещи. После этого Кабанов отключил телефон. Она позвонила на телефон ФИО5, но трубку никто не брал. Она позвонила ФИО7 - соседке ФИО5 и попросила ее пойти к ФИО5 для того, чтобы не дать Кабанову забрать ее телевизор. После этого она сразу поехала к ФИО5, но Кабанова уже не было, а также не было и ее телевизора. ФИО5 ей рассказал, что он запрещал Кабанову брать ее телевизор, т.к. из телефонного разговора понял, что она не разрешила Кабанову забирать телевизор. ФИО5 говорил Кабанову, чтобы он не брал телевизор, но Кабанов на его просьбы не реагировал. Справиться ФИО5 с Кабановым не мог в силу своего физического состояния и возраста. Кабанов не послушал ФИО5 и открыто похитил ее телевизор.
Телевизор «Samsung» в корпусе черного цвета она приобрела в 1995 году за <данные изъяты> рублей, а в настоящее время она оценивает его с учетом износа в <данные изъяты> рублей. Телевизор был в исправном рабочем состоянии. Она Кабанову Ю.С. никогда не разрешала брать телевизор. В настоящее время телевизор ей возвращен, претензий она нее имеет и просит подсудимого не лишать свободы.
Показаниями свидетеля ФИО5, в судебном заседании о том, что у него по месту жительства хранились вещи ФИО6, в том числе и телевизор марки «Samsung». 24.11.2009 года около 18.30 часов к нему пришел Кабанов Ю.С. с незнакомой ему девушкой, и сказал, что он хочет забрать телевизор, принадлежащий ФИО6, с ее разрешения. Он не поверил Кабанову и позвонил ФИО6 и сказал, что к нему пришел Кабанов, который хочет забрать ее телевизор. После этого трубку взял Кабанов и стал разговаривать с ФИО6, о чем они разговаривал он не слышал, но слышал крик ФИО6, понял, что она не разрешает забирать телевизор. Он был убежден, что ФИО6 не разрешила забирать телевизор. После разговора Кабанов вернул ему телефон и сказал, что ФИО6 разрешила ему взять телевизор. После этого Кабанов подошел к стоящему на полу телевизору и собрался его поднять. Он сказал Кабанову, чтобы не брал телевизор, иначе у него будут проблемы. Но Кабанов на его просьбы оставить телевизор не отреагировал и забрал телевизор, по его просьбе он вызвал Кабанову такси. Оказать сопротивление Кабанову он не мог в силу возраста. Он хотел сообщить ФИО6, но ее мать сказала, что ФИО13 уже едет к нему. К нему пришла ФИО7 и он ей сказал, что Кабанов забрал телевизор, принадлежащий ФИО6. Когда они с ФИО7 вышли со двора, то там никого не было, а также не было и телевизора. Через некоторое время приехала ФИО6, которой он сообщил, что Кабанов Ю. забрал ее телевизор и что воспрепятствовать он ему не мог в силу своего возраста. Девушка, которая была с Кабановым просто стояла и молчала и в хищении телевизора участия не принимала. Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании о том, что 24 ноября 2009г. около 18 часов ей позвонила ФИО15 и сообщила, что у ФИО5 забирают принадлежащее ей имущество, какое именно имущество, она ей не сказала и попросила ее сходить домой к ФИО5. Она пошла домой к ФИО5 и, подойдя ко двору его дома, увидела, что возле двора стоит Кабанов, ФИО5 и незнакомая ей девушка. Когда она подошла к ним, то попросила ФИО5 зайти вместе с ней во двор. Где спросила у него, что случилось, он ей сказал, что Кабанов забрал у него телевизор, принадлежащий ФИО6. Она спросила у ФИО5, где сейчас находится телевизор, ФИО5 сказал, что возле двора. Они с ФИО5 вышли за двор, но там уже никого не было, а также не было и телевизора. Со слов ФИО5 она знает, что он говорил Кабанову, чтобы тот не брал телевизор, но он на его замечания не отреагировал и забрал данный телевизор.
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании в согласия сторон по ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснившей о том, что она сожительствовала с Кабановым Ю.С., они с ним проживали у нее дома. В конце ноября 2009 года у нее сломался телевизор и Кабанов Ю.С. предложил ей съездить на <адрес>, чтобы забрать телевизор, который ему якобы дала во временное пользование его знакомая по имени <данные изъяты> Приехав на <адрес> и зайдя в квартиру № она увидела там мужчину, как позже она узнала, его зовут ФИО5 Кабанов спросил у ФИО5, можно ли забрать телевизор, принадлежащий ФИО6, который стоял на полу в комнате. ФИО5 сказал, что он не может ему отдать телевизор, и что надо спросить разрешения у ФИО6. После этого ФИО5 позвонил ФИО6, и спросил у нее можно ли Кабанову взять ее телевизор, что она ему ответила, она не слышала. После этого трубку взял Кабанов и стал разговаривать с ФИО9, поговорив, он сказал, что <данные изъяты> разрешила ему взять телевизор. После этого Кабанов взял телевизор и вынес его на улицу и поставил возле двора дома, и они стали ждать такси, в это время подошла незнакомая ей девушка, которая вместе с ФИО5 зашла во двор дома, а они в это время уехали. Затем к ней домой приехали сотрудники милиции и Кабанов им добровольно выдал телевизор, принадлежащий ФИО6 (л.д.38-40).
Оценив показания свидетеля ФИО8, суд пришел к выводу, что показания в части того, что ФИО6 разрешила Кабанову Ю.С. взять телевизор, даны свидетелем со слов подсудимого, т.к. она не слышала смысла разговора между подсудимым и потерпевшей, а также не слышала того, что потерпевшая запретила подсудимому забирать ее телевизор.
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:
- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Кабанов Ю.С. добровольно выдал похищенный телевизор (л.д.9-10),
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе которого, был осмотрен телевизор марки Samsung СК-531 AT серийный номер 605633TF202506 в корпусе черного цвета ( л.д. 25-27);
- Справкой о стоимости телевизора марки «Samsung» (л.д. 20);
- Постановлением о возвращении вещественного доказательства - телевизора марки «Samsung» потерпевшей (л.д. 29);
- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого Кабанов Ю.С. добровольно указал место, где он открыто похитил телевизор марки Samsung СК-531, принадлежащий ФИО6( л.д. 56-61);
- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Кабановым Ю.С. в ходе производства которой ФИО5 подтвердил, что он не разрешал подсудимому брать телевизор (л.д. 62-64);
- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО8, в ходе производства которой, ФИО5 пояснил, что он не разрешал подсудимому забирать телевизор (л.д. 65-67).
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм Уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации и признаются судом допустимыми доказательствами.
В судебном заседании выяснялись обстоятельства взаимоотношений подсудимого и потерпевшей, а также обстоятельства хищения телевизора. Из показаний потерпевшей ФИО6 установлено, что она никогда не разрешала подсудимому брать ее телевизор, 24 ноября 2009 г, потерпевшая по телефону запретила подсудимому забирать телевизор, Свидетель ФИО5 хотя и не слышал содержания разговора между подсудимым и потерпевшей, однако по громкому разговору понял, что потерпевшая не разрешила брать телевизор. Свидетель ФИО5 говорил подсудимому, чтобы тот не забирал телевизор, иначе будут проблемы. Однако подсудимый не смотря на запрет потерпевшей и замечания свидетеля ФИО5 открыто похитил телевизор. Вся совокупность представленных доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в открытом хищении имущества ФИО6
Анализируя представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Кабанова Ю.С. доказанной и его действия, которыми он реализовал его умысел на грабеж и открыто похитил телевизор в присутствии свидетеля ФИО5 суд квалифицирует по ст,161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кабанова Ю.С. суд признает - активное способствование дознанию в раскрытии преступления (о чем свидетельствует протокол проверки его показаний на месте); добровольная выдача похищенного (о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия с его участием); наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кабанова Ю.С. является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности содеянного, преступления средней степени тяжести; данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно; с учетом ряда смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства; отсутствие ущерба и мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать и не лишать свободы; суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, полного признания вины подсудимым и позиции потерпевшей, суд пришел к выводу о возможности применения требований ст.73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны органа ведающего исполнением приговора.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным КАБАНОВА Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 4.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(0ДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание КАБАНОВУ Ю.С. считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ в период условного осуждения обязать осужденного КАБАНОВА Ю.С. не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства; являться на регистрацию 1 раз в месяц в день установленный Уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденному Кабанову Ю.С. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - телевизор марки Samsung СК-531 AT серийный номер 605633TF202506 в корпусе черного цвета, переданный на хранение потерпевшей, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи жалобы через Новошахтинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ |