Дело №11-22/ 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2011 года.       г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Кошелевой Т.В.

с участием адвокатов Филатич И.В., Козлова С.В.,

истца Филатич В.В., ответчика Соколова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатич В.В. к ООО «Росгосстрах», Соколову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием по частной жалобе Соколова В.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Новошахтинска Ростовской области от 11 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу с учетом выплаты частичного возмещения страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу в сумме ............. руб. ............. коп., величину утраты товарной стоимости в результате повреждений и последующего ремонта транспортного средства в сумме ............. руб., оплату услуг эксперта в сумме ............. руб., а всего ............. руб. 16 коп., почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме ............. руб. ............. коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере ............. руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ............. руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Новошахтинска Ростовской области от 22 марта 2011 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Филатич В.В. взыскан ущерб в сумме ............. руб. ............. коп., судебные расходы в сумме ............. руб. ............. коп., а всего ............. руб. ............. коп. Из мотивировочной части решения мирового судьи следует, что Соколова В.В. он признал ненадлежащим ответчиком. Решение мирового судьи вступило в законную силу.

Соколов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с Филатич В.В. расходы, затраченные им на оплату услуг адвоката в размере ............. руб. В обоснование своих требований Соколов В.В. указал, что в марте 2011 года истец Филатов В.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с него ущерб, причиненный в результате ДТП. Для защиты своих интересов им был заключен договор-поручение с адвокатом, который участвовал в суде. 22 марта 2011 года н мировым судьей был исключен из числа ответчиков, как необоснованно привлеченный. В результате этого он понес убытки в сумме ............. руб., которые оплатил за услуги адвоката, что подтверждается квитанцией. В соответствии с о ст. 100 ГПК РФ он имеет в связи с этим право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.Просил требования удовлетворить.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Новошахтинска Ростовской области от 11 апреля 2011 года Соколову В.В. в удовлетворении заявления о взыскании с Филатич В.В. расходов на оплату услуг представителя отказано.

В частной жалобе Соколов В.В. просит определение мирового судьи отменить, и вынести новое определение об удовлетворении его требований, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что он полагает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно истолкован закон, подлежащий применению. 01.03.2011 года он получил повестку и копию искового заявления о взыскании с него в солидарном порядке ущерба, причиненного ДТП с учетом затрат на адвоката в размере ............. руб. ............. коп. Исковое заявление составлено адвокатом Филатич И.В. В связи с тем, что он не имеет юридического образования, он обратился за юридической помощью к адвокату Козлову С.В., с которым он заключил соглашение на предоставление его интересов в мировом суде. Учитывая то, что к исковому заявлению не были приложены документы, то они с адвокатом вынуждены были пойти в суд и ознакомиться со всеми материалами дела. И снять копии. 10.03.2011 года было назначено судебное заседание, но истец в суд не явился, дело было перенесено на 22.03.2011 года. 22.03.2011 года он был исключен из числа ответчиков по делу, как ненадлежащий. 28.03.2011 года он обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных издержек в связи с предъявлением к нему иска и понесенных убытков. 11.04.2011 года в удовлетворении его заявления было отказано в полном объеме. Однако данное определение по его мнению является незаконным, так как ст. 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Его гражданские права были нарушены действиями истца. Истец с помощью адвоката подготовил и подал исковое заявление в суд. Адвокат осуществил сбор документов и составление искового заявления. При подготовке искового заявления адвокат не мог не знать о том, что его гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке. Подтверждением этому служат и представленные документы о получении страховой выплаты из страховой компании и то обстоятельство, что истец с претензией к нему не обращался. Таким образом, он считает, что истец умышленно необоснованно привлек его к участию в деле в связи с чем его имущественные права были нарушены и он не по своему желанию обратился за юридической защитой. Статья 15 ГК РФ прямо указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В его случае убытки составили ............. руб. Выводы, изложенные в определении мирового судьи не соответствуют действительным обстоятельствам дела. С одной стороны суд указывает на то, что Филатич В.В. в судебное заседание не явился, с другой стороны указано, что по мнению Филатича В.В. сумма ............. руб. не соответствует объему указанных услуг, так как адвокат принимал участие в деле всего один раз и на основании этого он просит отказать в удовлетворении заявления о взыскании с него расходов на оплату услуг адвоката. Однако мировым судьей за участие адвоката Филатич И.В. в судебном заседании также один раз взыскана сумма ............. руб. с ответчика ООО «Росгосстрах», и в данном случае эта сумма соответствует объему оказанных адвокатом услуг. Он не согласен с выводом суда о том, что сумма ............. руб. не соответствует объему оказанных адвокатом услуг, поскольку в соответствии с протоколом №1 от 17.01.2011 года Адвокатской палаты Ростовской области следует, что руководствоваться тарифными ставками по оплате труда адвокатов. Пункт 2 при участии в гражданском судопроизводстве ............. руб. Им была получена у адвоката юридическая консультация, адвокатом изучены материалы гражданского дела, сняты ксерокопии, участие в судебных заседаниях 10.03.2011 года и 22.03.2011 года, подготовка и составление заявления на взыскание судебных издержек, подготовка и составление частной жалобы. Он не согласен с выводом суда о том, что со стороны в чью пользу состоялось судебное решение, судебные издержки не взыскиваются. Однако судом истцу отказано во взыскании с него как с ответчика по исковому заявлению каких-либо сумм. Во вторых он считает, что им понесены убытки в результате виновных действий истца, который не мог не знать, что он является ненадлежащим ответчиком, так как пользовался услугами адвоката. Просит его жалобу удовлетворить.

В судебном заседании стороны по данному заявлению достигли мирового соглашения, по условиям которого истец Филатич В.В. уплачивает ответчику Соколову В.В. в судебном заседании расходы на оплату услуг адвоката в размере ............. руб. и отказывается от любых претензий к нему, связанных с ДТП, а ответчик Соколов В.В. согласен на возмещение ему истцом судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере ............. руб. и отказывается от заявленных требований о взыскании судебных расходов в остальной части. Просят мировое соглашение утвердить, а производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекратить.

Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены судом последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью либо в части и рассмотреть заявление по существу.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, и связано непосредственно со взысканием судебных расходов, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, п.4 ст. 220, ст. 221,, 334,335, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г. Новошахтинска от 11 апреля 2011 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Филатич В.В. и Соколову В.В., по которому:

Филатич В.В. уплачивает Соколову В.В. в судебном заседании расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 руб. и отказывается от любых претензий к нему, связанных ДТП.

Соколов В.В. согласен на возмещение ему Филатич В.В. расходов на оплату услуг адвоката в размере 2000 руб. и отказывается от заявленных требований о взыскании расходов в остальной части.

Производство по делу по иску Филатич В.В. к ООО «Росгосстрах», Соколову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием в части заявления Соколова В.В. к Филатичу В.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекратить.

Судья