О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

09 августа 2011 года                                                                      г. Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Козевой Н.М,

при секретаре Рябовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе Атикян С.Р. на определение мирового судьи судебного участка № ХХХ г. Новошахтинска Ростовской области от ХХХ года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № ХХХ г. Новошахтинска Ростовской области от ХХХ года исковое заявление Атикян С.Р. к ООО «Росгосстрах - Юг» и Илюкович Л.В., третье лицо Илюкевич В.В. о взыскании вреда причиненного работником, было возвращено истцу в связи с неподсудностью его мировому судье г. Новошахтинска.

Истцу также было разъяснено право обратиться с настоящим иском в районный суд г. Новошахтинска Ростовской области.

Не согласившись с данным определением, истец подал частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая в обоснование своей позиции, что суд не принял во внимание обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.07.2002 года, а также требования ст. 29 ГПК РФ, которая устанавливает нормы выбора подсудности непосредственно истцом.

В судебное заседание Атикян С.Р. не явилась, о дне рассмотрения частной жалобы в суде извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование своей позиции истец указал, что мировым судьей судебного участка № ХХХ г. Новошахтинска не верно определена территориальная подсудность по тем основания, что основной ответчик ООО «Росгосстрах ЮГ» находится в г. Ростове-на-Дону, поскольку в соответствии с требованиями ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно дело, принадлежит истцу, что позволяет ему обращаться в суд по месту его нахождения - к мировому судье судебного участка № ХХХ г.Новошахтинска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца, поскольку основанием для отказа в принятии искового заявления послужили иные обстоятельства, а именно требования последнего о взыскании компенсации морального вреда.

Возвращая исковое заявление, судья обосновано исходил из того, что данный спор не подсуден мировому суду, поскольку установил, что в силу ст. 23 ГПК РФ компенсация морального вреда вытекает из неимущественных требований.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод является правильным, основанным на фактических обстоятельствах и требований закона. Доводы частной жалобы со ссылкой на обзор судебной практики Верховного суда от 10.07.2002 года на подсудность спора не влияют.

Истец не лишен возможности обращения в суд с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № ХХХ г. Новошахтинска Ростовской области от ХХХ года о возвращении искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Атикян С.Р. на указанное определение - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья        Н.М. Козева