О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.

при секретаре Ларковой О.Н.

с участием представителя УСЗН администрации г. Новошахтинска Акентьевой М.С.,

представителя Новошахтинского почтамта УФПС Ростовской области - филиал ФГУП «Почта России» Данильян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Воронкова И.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Новошахтинска от 19 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Воронкова И.И. к Новошахтинскому почтамту УФПС Ростовской области - филиал ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации за коммунальные услуги,третье лицо Управление социальной защиты г. Новошахтинска,

УСТАНОВИЛ:

Воронков И.И. обратился в суд с иском к Новошахтинскому почтамту УФПС Ростовской области - филиал ФГУП «Почта России», третье лицо - Управление социальной защиты населения Администрации г. Новошахтинска о взыскании компенсации за коммунальные услуги. В обоснование своих требований он указал: он является пенсионером и как участник ВОВ получал компенсацию за коммунальные услуги в квартире № по <адрес>, где он проживал вместе с сыном Воронковым С.И. до августа 2010 года. До 2009 года сумма компенсации ему перечислялась на сберегательную книжку и составляла 50% от стоимости коммунальных услуг. С января 2009 года он узнал, что будет получать компенсацию через почтовое отделение, однако доставка компенсации через почтовое отделение производилась не регулярно, по разным ведомостям. В результате этого он недополучил компенсацию за четыре месяца - с января по апрель 2009 года. Согласно распечатке УСЗН Администрации г. Новошахтинска общая ежемесячная сумма компенсации за коммунальные услуги должна составлять 1432 руб. 53 коп. Вышеуказанную сумму он получал всего несколько раз за год, остальные суммы не соответствовали ей, они всегда были разными. В общей сложности ему недоплатили 5730 руб. 12 коп. из расчета 1432 руб. 53 коп. за 4 месяца с января по апрель 2009 года. Поэтому истец просит взыскать с Новошахтинского почтамта в свою пользу сумму компенсации за коммунальные услуги в размере 5730 руб. 12, ;оп.

В судебное заседание Воронков И.И. явился, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что до 2009 года УСЗН г. Новошахтинска перечисляло ему компенсацию за коммунальные услуги на сберкнижку. В мае 2009 года к нему домой пришла почтальон и принесла две ведомости. Одна ведомость была на сумму 250 рублей, это была доплата за февраль, а вторая ведомость была за май 2009 года на сумму примерно 1300 рублей. В этих ведомостях он расписался и попросил почтальона пояснить, что это за деньги. Почтальон ему ответила, что ничего пояснить не может, и ушла. Поэтому он пошел в сберкассу и там ему пояснили, что с января 2009 года компенсация за коммунальные услуги перечисляется не на сберкнижку, а доставляется через почту. В УСЗН ему также пояснили, что с января 2009 года компенсацию за коммунальные услуги перечисляют на почту. В УСЗН он потребовал дать ему распечатку о получении им компенсации за коммунальные услуги. Ему дали распечатку, где было указано, что за январь 2009 года деньги ему были выплачены, но за февраль и март денег он не получал. С этой распечаткой он пришел на почту, но ее у него забрала начальник почты, а затем сказала, что ее утеряла. После его жалобы пришли сотрудники почты и стали считать ведомости, но за 4 месяца - с января по апрель 2009 года - их не нашли. После этого они к нему приходили с новыми ведомостями за январь, февраль, март и апрель 2009 года, ведомости были белого цвета, какие суммы были в них указаны, он не помнит, но в тех ведомостях он не расписывался. Затем они заставили его написать заявление о том, что претензий к почте он не имеет, но в тот день у него было плохое самочувствие, поэтому он написал такое заявление, хотя на самом деле денег за 4 месяца он не получал и в ведомостях не расписывался. Затем сотрудники почты убрали белые бланки, в которых заставляли его расписываться, и заменили их желтыми. В тех ведомостях, которые имеются в деле, он не расписывался, считает, что в них его подписи подделали. С заключением эксперта о том, что в ведомостях на получение компенсации за январь, март и апрель 2009 года стоит именно его подпись, он не согласен, так как поддельные сами ведомости.

Представитель истца Денисова В.И., действующая на основании доверенности от 5.04.2010 года, исковые требования Воронкова И.И. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнение к пояснениям истца показала, что она ходила к начальнику УСЗН г. Новошахтинска О.Л.П. и он ей сказал, что они перечисляют компенсацию по коммунальным услугам по большим белым ведомостям, а желтые ведомости не их. Заключению почерковедческой экспертизы она не доверяет по тем основаниям, что ведомости, представленные на экспертизу, были подделаны сотрудниками почты. По поводу подделки ведомостей они обращались в Новошахтинский ОВД, где была проведена проверка и по ксерокопиям ведомостей была проведена экспертиза, но в настоящее время материалы проверки из Новошахтинского ОВД исчезли. Просила исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу Воронкова И.И. компенсацию за коммунальные услуги за период с января по апрель 2009 года в сумме 5730 руб. 12 коп.

Представитель ответчика Данильян И.А. исковые требования не признала и пояснила, что с 2009 года на почту возложили обязанность по доставке компенсации за коммунальные услуги. УСЗН г. Новошахтинска печатает ведомости на выплату компенсации, перечисляет деньги на счет почты и по этим ведомостям почтальоны производят доставку денег, график выплаты составляет также УСЗН. Эти ведомости поступают один раз в месяц, выплаты производятся за предыдущий месяц. За январь 2009 года Воронков И.И. получил компенсацию 4.02.2009 года и лично расписался в ведомости. За февраль 2009 года компенсация ему не была вручена, так как он находился в больнице, поэтому в ведомости за март 2009 года была включена сумма компенсации за февраль 2009 года и за март 2009 года, за обе суммы Воронков И.И. расписался лично. За апрель 2009 года он также получил компенсацию. Когда от Воронкова И.И. поступила жалоба о том, что он не получил компенсацию за 4 месяца, она с другими сотрудниками почты неоднократно приходила к нему домой для того, чтобы показать ему ведомости и разобраться с суммами и подписями. Тогда он со всеми суммами согласился и даже написал собственноручно отзыв, что претензий к почте не имеет.

Также представитель ответчика пояснила, что в материалах дела именно те ведомости, которые им присылает УЗСН г. Новошахтинска, все они желтого цвета, никаких других ведомостей они не печатают, бланков на белой бумаге не было. Именно по этим ведомостям Воронкову И.И. была выплачена компенсация за коммунальные услуги, во всех этих ведомостях стоит личная подпись Воронкова И.И., никто эти подписи не подделывал и бланки ведомостей не подменял, просила в иске Воронкову И.И. отказать.

Представитель 3-го лица УСЗН Администрации г. Новошахтинска в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица, поэтому мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отзыве на исковое заявление представитель УСЗН г. Новошахтинска указал, что Воронков И.И., проживающий по <адрес>, состоит на учете в базе льготных категорий граждан с 19.09.2000 года как бывший несовершеннолетний узник фашистских концлагерей с группой инвалидности, установленной до 1995 года., пользуется мерами социальной поддержки в соответствии с ФЗ «О ветеранах». До 17.09.2000 г. Воронков И.И. был зарегистрирован с сыном в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49.5 кв.м. Для расчета ежемесячной денежной выплаты применялся установленный Постановлением Администрации РО региональный стандарт стоимости жилищно-коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме. За 1 квартал 2009 года сумма компенсации составляла:

49.5 кв.м. (общая площадь квартиры) х 59.92 руб./кв.м.(региональный стандарт) х 50% = 1483 руб. 02 коп. ежемесячно, в том числе:

49.5 кв.м. (общая площадь квартиры) х 45.69 руб./кв.м.(стандарт стоимости коммунальных услуг) х 50% = 1130.83 руб;

49.5 кв.м. (общая площадь квартиры) х 14.23 руб./кв.м.(стандарт стоимости жилищных услуг) х 50% = 352.19 руб;

Итого: 1130.83 руб. + 352,19 руб. =1483.02 руб.

Денежная выплата компенсации за коммунальные услуги печатается в ведомости общей суммой. Выплатные документы с начисленными суммами были отправлены на почтовое отделение. Данная выплата Воронкову И.И. осуществлялась через 909 почтовое отделение, доставочный участок 6, дата доставки -10 число каждого месяца. По информации УФПС Ростовской области филиал ФГУП «Почта России» Новошахтинский почтамт перечисленные суммы были выплачены Воронкову И.И. в полном объеме.

Мировой судья постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, истец в лице своего представителя по доверенности Денисовой В.И., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение и принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей жалобы истец указал, что компенсацию за четыре месяца 2009 г. он не получал и не расписывался за её получение в тех ведомостях, которые были представлены ответчиком как доказательства. Убежден, что ведомости № от 27.01.2009 г., № от 25.03.2009 г., № от 27.04.2009 г., № от 27.02.2009 г.,предоставленные ответчиком в суд, подложные, а его подписи в них-поддельные. В ходе рассмотрения данного дела заинтересованность судьи была очевидна с самого начала процесса. Мировой судья явно препятствовала ему как истцу в получении от ответчика по делу ксерокопий ведомостей, задавала нелепые вопросы, запутывала его с ответами, не обязала ответчика ознакомить его с подлинными ведомостями в подшивах почтамта и предоставить эти подшивы суду для установления истины, хотя он неоднократно заявлял в суде, что не доверяет ведомостям. В материалах дела имеется карточка учета № от 19.09.2009 г., которая отображает иные факты предоставления и начисления ему коммунальных льгот и противоречит сведениям, которые предоставлены в ведомостях почтамта. Мировой судья не попытался устранить эти противоречия, не истребовал от третьего лица распечатку помесячного начисления льгот, не предоставил ему возможность задать вопросы представителю третьего лица. Мировой судья не исследовала и не оценила все доказательства в их совокупности, что является основанием к отмене решения.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Денисова В.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в переданной суду телефонограмме, просила дело рассмотреть в отсутствие их стороны, указав, что доводы апелляционной жалобы поддерживает по основаниям, в ней изложенным. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Данильян И.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу, и в ходе настоящего судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Акентьева М.С. в судебном заседании также просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержав позицию УСЗН администрации г. Новошахтинска изложенную в возражении на апелляционную жалобу, и в рамках апелляционного разбирательства.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обозрев проверочный материал № по заявлению Воронкова И.И., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом оспаривался сам факт получения им ежемесячной денежной компенсации по жилищно-коммунальным услугам за январь, февраль, март и апрель 2009 года по 1433 рубля 02 коп., в общей сумме 5932 рубля 08 копеек, а не правильность начисления указанных сумм.

При этом мировой судья указал, что за январь 2009 года ЕДВ по ЖКУ в сумме 1483 руб. 02 коп. была получена Воронковым И.И. 4.02.2009 года по ведомости № от 27.02.2009 г. (л.д.20). В феврале 2009 года выплата Воронкову И.И. произведена не была в связи с его отсутствием, в ведомости № от 27.02.2009 г. напротив фамилии Воронкова И.И. имеется отметка почтальона о том, что он временно выбыл (л.д.21). В марте 2009 года ДД.ММ.ГГГГ Воронкову И.И. по ведомости № от 25.03.2009 года были выплачены две суммы по 1483 руб. 02 коп. - за февраль 2009 года, которую Воронков И.И. ранее не получил в связи с временным отсутствием, и за март 2009 года (л.д.22). За апрель 2009 года по ведомости № от 27.04.2009 г. Воронков И.И. получил ЕДВ по ЖКУ 4.05.2009 года (л.д.23).

Доводы истца и его представителя о том, что ответчиком были подменены ведомости за спорный период и подделана подпись Воронкова И.И. в получении денежной компенсации по ЖКУ, мировой судья счел несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением почерковедческой экспертизы № от 28.01.2011 года (л.д.58-60).

Согласно заключению эксперта подписи от имени Воронкова И.И., расположенные в графе «Подпись» в строке №1 ведомости по выплате ЕДВ на ЖКУ по PC федеральным льготникам от 21.01.2009 г. №, от 25.03.2009 г. №, от 27.04.2009 г. № напротив записи фамилии, имени и отчества; а также в ведомости № от 25.03.2009 г. во 2 строке выполнены одним лицом И.И. Воронковым.

В обоснование доводов, изложенных как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, представитель истца и сам истец в ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции указывает на то, что указанным сумм он не получал, подписи в ведомостях о получении компенсации сделаны не им.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям.

Как уже указано судом выше, судебного разбирательства, как у мирового судьи, так и в ходе апелляционного разбирательства предметом являлся факт получения истцом ежемесячной денежной компенсации по жилищно-коммунальным услугам за январь, февраль, март и апрель 2009 года по 1433 рубля 02 коп., в общей сумме 5932 рубля 08 копеек, который был установлен как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Доводы истца о том, что подпись в ведомостях о получении указанных выплат ему не принадлежит опровергнуты заключением экспертизы, назначенной по его же ходатайству. Данное заключение эксперта им оспорено не было, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы стороной истца также заявлено не было.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, о принадлежности подписей в ведомостях от 21.01.2009 г. №, от 25.03.2009 г. №, от 27.04.2009 г. № напротив записи фамилии, имени и отчества; а также в ведомости № от 25.03.2009 г. истцу, также подтверждаются и аналогичной справкой эксперта №, содержащейся в проверочном материале № по заявлению Воронкова И.И.

Таким образом доводы истца о том, что мировым судьей чинились препятствия для установления истины по делу суд полагает несостоятельными.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о явной заинтересованности мирового судьи в исходе дела, при этом суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной истца отвод составу суда заявлен не был.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция считает, что мировым судьей судебного участка №1 г.Новошахтинска правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применен материальный и процессуальный закон. Апелляционная жалоба представителя истца не содержит доводов, которые бы опровергали выводы мирового судьи либо ставили под сомнение их правильность.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Новошахтинска от 19 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Воронкова И.И. к Новошахтинскому почтамту УФПС Ростовской области - филиал ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации за коммунальные услуги,третье лицо Управление социальной защиты г. Новошахтинска - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Воронкова И.И. Денисовой В.И. на указанное решение - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья