Дело № 11-42/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

17 ноября 2011 года Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

с участием представителя истца Карпенко М.В.

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе ООО «Горгаз» на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Новошахтинска Ростовской области Щ.Е.В. от 25 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Рудаевой Л.Д. к ООО «Горгаз» о взыскании денежной суммы по договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Рудаева Л.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Горгаз» о взыскании денежной суммы по договору №... от 04.10.2008 года на подключение к газораспределительной сети в размере 26 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «Горгаз» 04.10.2008 года был заключен договор №... на подключение к газораспределительной сети, условием которого предусматривается обязанность ответчика выполнить действия по подготовке газораспределительной системы к подключению её домовладения и подключить эти объекты к эксплуатируемым ООО «Горгаз» сетям газоснабжения (п. 1.1). Размер платы за подключение к построенному и пущенному в эксплуатацию газопроводу составляет 25 000 рублей (п.2.1). Ею обязательства по договору №... были выполнены, 25 000 рублей были уплачены ООО «Горгаз» тремя платежами до 20.12.2008 года. При этом до настоящего времени договор со стороны ООО «Горгаз» не исполнен, её домовладение к эксплуатируемым ООО «Горгаз» сетям газоснабжения не подключено. 27.07.2010 года она обратилась к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору в семидневный срок со дня получения требования. Данное требование было получено ответчиком 02.08.2010 года и до настоящего времени не исполнено.

Истица Рудаева Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием её представителя по доверенности ..... от 26.02.2010 года, сроком действия три года Карпенко М.В., который в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу его доверительницы денежную сумму по договору №... от 04.10.2008 года на подключение к газораспределительной сети в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении (л.д. 2,3) и возражениях на отзыв (л.д. 39-41), дополнительно пояснив, что оплата в размере 8 800 рублей за проведение монтажных работ наружного и внутреннего газопровода, а также газового оборудования не входит в сумму оплаты по договору на подключение к газораспределительной сети от 04.10.2008 года и была произведена монтажнику Б.А.А. отдельным платежом, расписка которого имеется на обратной стороне указанного договора (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с изложенным настоящее дело в отношении ответчика рассмотрено по правилам ст. 167 УПК РФ.

Мировой судья постановил решение, которым частично удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ООО «Горгаз»: в пользу Рудаевой Л.Д. сумму, уплаченную по договору на подключение к газораспределительной сети в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 35 000 рублей; в доход государства штраф в размере 17500 рублей; в доход государства госпошлину в размере 1150 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение и принять новое решение. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что суд, при вынесения решения нарушил нормы материального и процессуального права, суд не учел все обстоятельства дела неполно рассмотрев его, а именно. В соответствии с п. 3.1.2. исполнитель, ответчик, обязуется, произвести работы по присоединению к газораспределительным сетям. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 № 9, зарегистрированного в Минюсте РФ 04.04.2003 № 4376, по газораспределительной сетью понимается технологический комплекс газораспределительной системы, состоящий из наружных газопроводов поселений, включая межпоселковые, от выходного отключающего устройства ГРС, или иного источника газа, до вводного газопровода к объекту газопотребления. В соответствии с п. 2.7.13, вышеуказанных правил, установка отключающих устройств (арматур), на газопроводах следует предусматривать, на вводе газопровода внутри помещения. В соответствии с ГОСТ Р 52720-2007 п. 4 предусмотрены следующие типы арматур: задвижка, клапан, кран. Как видно из приложенных схем, актов выполненных работ, фотографий домовладение №... по <адрес> было присоединено к газораспределительным сетям. Место присоединения, указано на фотографиях, схемах, и подтверждается актом от декабря 2008 года, согласно которому предъявлен к приемке законченный строительством, газопровод наружный (подземный, наземный и надземный газопровод, проложенный вне зданий до отключающего устройства перед вводным газопроводом или до футляра при вводе в здание в подземном исполнении); состоящий из ф25*2,8 l-1,5м ф20*2,8 l-10м ф 15*2,8 l- 1,5м, кран ф-20-1 шт., газопровод внутренний (газопровод, проложенный от наружной конструкции здания до места подключения расположенного внутри зданий газоиспользующего оборудования); ф25*2,8 l-0,5м ф15*2,8 l-2м, кран ф15-2 шт. Из которых видно, что на месте присоединения установлен кран, в соответствии с техническими требованиями установленными всеми вышеуказанными нормативными актами и правилами. Договор был заключен в октябре 2008 года, обязательства по договору выполнены в декабре 2008 года, то есть в разумные сроки, как это предусматривает ст. 314 ГК РФ. Претензий относительно качества выполненных работ до настоящего времени не поступали. Документы, подтверждающие невыполнение условий договора, либо некачественное выполнение не представлены истицей. Доводы истицы об отсутствии газа не являются предметом данного спора, так как предметом договора являлись работы по присоединению к газораспределительным сетям, п. 3.1.2. В соответствии с п. 1.2. работы по присоединению (выдача технических условий на присоединение, врезка и пуск газа в домовладение, наладка газового оборудования, технический надзор за строительством внутренних газопроводов) осуществляется Исполнителем (ответчиком) на основании отдельного договора, заключаемого с заказчиком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Рудаева Л.Д. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истицы Рудаевой Л.Д. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Истица Рудаева Л.Д. представила в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 6, указав, что единственным доводом жалобы является то, что работы по спорному договору им выполнены в полном объёме путём присоединения газовых сетей истца к подводящему газопроводу. Считает, что ООО «Горгаз» ошибается, полагая, что он должным образом исполнил взятые на себя обязательства. Ответчику истиц заплатил 8 800 руб. за монтаж внутренней разводки по домовладению и 25 000 рублей за подключение к эксплуатируемым ответчиком сетям газоснабжения. Если ООО «Горгаз» полагает, что один сварной стык стоит 25 000 рублей, то это не так. Для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель (ответчик) на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида (пункт 4 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 г. №3 60). За сварной стык истец уже заплатил, отдав 8 800 руб. при монтаже работниками ООО «Горгаз» внутренних сетей в домовладении. Действительно, выполнив работы по монтажу внутренней разводки газовых сетей по домовладению истца, работники ООО «Горгаз» зачем-то врезали их в пустой, не заполненный газом, подводящий газопровод. Вместе с тем, согласно п. 10.22 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9), на которые, кстати, ссылается и апеллятор, «присоединение вновь построенных газопроводов к действующим производится только перед пуском газа». Таким образом, действия ООО «Горгаз» по механическому присоединению одной трубы к другой являются незаконными и лишёнными практического смысла. Помимо договорной обязанности ООО «Горгаз» по легальному присоединению объектов истца, ответчик обязан «осуществить действия по подготовке газораспределительной системы к подключению Объекта Заказчика и подключить Объект к эксплуатируемым Исполнителем сетям газоснабжения». Эту обязанность ООО «Горгаз» не выполнил. Суд первой инстанции получил ответ Ростехнадзора, что газопровод Ответчика в эксплуатацию не введён ввиду «выявленных комиссией множественных нарушений строительных норм и правил, а также отступлений от проектной документации».

Представитель истицы Рудаевой Л.Д. - Карпенко М.Д., начальник отдела судебной работы ОАО «Ростовоблгаз», действующий на основании нотариальной доверенности №... от 26.02.2010 года, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу Рудаевой Л.Д.

Представитель ответчика ООО «Горгаз» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие к началу судебного заседания не поступало, в связи с чем суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья при вынесении решения об удовлетворении требований о взыскании денежной суммы по договору, исходил из того, что Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом под потребителем указанный Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация, независимо от её организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 4 указанного выше Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ 09.06.2007 года № 360 (в ред. ПП РФ от 27.11.2010 г. № 940), по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно - технического обеспечения соответствующего вида (исполнитель) обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к"* подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно - технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Пункт 1 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83 (в ред. ПП РФ от 27.11.2010 года № 940) определяет, что данные правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно - технического обеспечения и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявлений о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов.

Согласно п. 4 указанных выше Правил, подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно- технического обеспечения объектов капитального строительства осуществления в порядке, который включает в себя подачу заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки; заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий; присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика; выполнение условий подачи ресурсов.

Как установлено в судебном заседании, 04.10.2008 года между истицей Рудаевой Л.Д. и ответчиком ООО «Горгаз» был заключен договор №... на подключение к газораспределительной сети. Предметом указанного выше договора является обязанность исполнителя (ответчика ООО «Горгаз») выполнить действия по подготовке газораспределительной сети к подключению домовладения истицы Рудаевой Л.Д. и подключить данный объект к эксплуатируемым ООО «Горгаз» сетям газоснабжения.

Истицей Рудаевой Л.Д. в предусмотренные Договором сроки оплаты в рассрочку помесячно были оплачены услуги исполнителя в размере 25 000 рублей: 04.10.2008 года - 5000 рублей (квитанция 247325 от 04.10.2008 года); 12.11.2008 года - 10 000 рублей (квитанция 948935 от 12.11.2008 года); 20.12.2008 года - 10 000 рублей ( квитанция 988173 от 20.12.2008 года) - (л.д. 5).

В октябре 2008 года, после заключения договора от 04.10.2008 года на подключение к газораспределительной сети работниками ООО «Горгаз» были произведены работы по монтажу наружного и внутреннего газопровода, а также газового оборудования, которые были приняты истцом Рудаевой Л.Д. в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта в декабре 2008 года (л.д. 24).

Оплату за указанные работы в размере 8 800 рублей Рудаева Л.Д. произвела на месте, что подтверждается распиской монтажника Б.А.А. о получении оплаты за монтаж газового оборудования и его подписью на обратной стороне договора на подключение к газораспределительной сети (л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей был направлен запрос в Нижне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Нижне-Донское управление Ростехнадзора) об истребовании информации в отношении газораспределительной сети для газификации жилых домов по <адрес>.

Из ответа Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Нижне-Донское управление Ростехнадзора) №... от 23.08.2011 года следует, что строительство газораспределительной сети для газификации жилых домов по <адрес> находится в стадии завершения. Данный объект строительства предъявлялся приемочной комиссии, но не был принят по причине выявления комиссией множественных нарушений строительных норм и правил, а также отступлений от проектной документации «Газоснабжение кварталов застройки г. Новошахтинска, ограниченных: <адрес>; со строительством распределительных газопроводов низкого давления, соответственно от ГРПШ № 1 и от ГРПШ № 2», следовательно, поскольку до настоящего времени указанная газораспределительная сеть не сдана в эксплуатацию и её строительство не завершено, то выполнение одного из условий договора между истцом и ответчиком, а именно условие подачи ресурса (газа) невозможно, а такое условие, согласно указанным выше пунктам Правил является неотъемлемой частью договора подключения.

Мировой судья указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня его предъявления кредитором требования о его исполнении.

Из материалов дела следует, что 27.07.2010 года Рудаева Л.Д. обратилась к директору ООО «Горгаз» с требованием исполнить договорные обязательства в семидневный срок, поскольку в разумный срок ООО «Горгаз» взятых на себя по договору от 04.10.2008 года обязательств по подключению её домовладения к эксплуатируемым ответчиком сетям газоснабжения не подключено. Вышеуказанное требование было получено ответчиком 02.08.2010 года, однако до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства перед истцом Рудаевой Л.Д. по договору на подключение к эксплуатируемой ООО «Горгаз» газораспределительной сети от 04.10.2008 года № 11.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, в связи с установленными обстоятельствами, правомерно пришел к выводу о том, что требования истицы о расторжении договора на подключение к газораспределительной сети от 04.10.2008 года и взыскании с ответчика в её пользу суммы, уплаченной за подключение к построенному и пущенному в эксплуатацию газопроводу в размере 25 000 рублей подлежат удовлетворению, так как данный газопровод не построен и не введен в эксплуатацию.

Исследуя обоснованность заявленных истицей требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за причиненный Рудаевой Л.Д. моральный вред, мировой судья исходил из положений ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Мировой судья также указал, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, мировой судья посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение морального вреда компенсацию в размере 10 000 рублей. Суд апелляционной инстанции считает, что определенный мировым судьей размер компенсации морального вреда, является обоснованным и разумным.

При вынесении решения по делу, мировой судья, указал, что согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в размере 1150 рублей 00 копеек.

Кроме этого, мировой судья, в соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскал с ответчика в доход государства штраф в размере 17500 рублей.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция считает, что мировым судьей судебного участка № 6 г. Новошахтинска правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применен материальный и процессуальный закон. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые бы опровергали выводы мирового судьи либо ставили под сомнение их правильность.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Новошахтинска Ростовской области Щ.Е.В. от 25 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Рудаевой Л.Д. к ООО «Горгаз» о взыскании денежной суммы по договору, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Горгаз» на указанное решение - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья