Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 июля 2010г.
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
Судьи Рождественской Г.А.
С участием: истца Чумакова Н.А. и адвоката Сарафанникова С.А.
представителя ответчицы Бойченко О.И. в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Куюмджи И.Б.,
При секретаре Свичкарь Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чумакова Н.А. к Бойченко О.И. о признании права собственности на квартиру (третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>),
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции № ФНС России по <адрес>, в котором просил признать договор купли-продажи квартиры на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, между Чумаковым Н.А. и Бойченко О.И. заключенным; признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес> на основании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своих требований истец ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бойченко О.И., которая являлась собственницей квартиры на праве собственности расположенной по адресу: <адрес> было достигнуто соглашение о совершении сделки купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес> на сумму 300 000 (триста тысяч)рублей и заключен письменный договор купли-продажи квартиры вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ им, при подписании предварительного договора и акта приема - передачи жилого помещения, был передан ответчице задаток в полной сумме 300 000 рублей в счет покупки вышеуказанной квартиры, факт передачи и получения денег продавцом отражен в акте приема-передачи жилого помещения. После передачи полной суммы за покупку квартиры на праве собственности, истец вселился с семьей в вышеуказанную квартиру, где проживают по настоящее время. Данный факт подтверждается справкой Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ За период проживания в квартире, он сделал капитальный ремонт в данной квартире, поменял сантехнику, канализацию, вставил пластиковые окна, поменял входные двери. До настоящего времени сделка купли-продажи квартиры в его собственность не произведена, так как не был оформлен надлежащим образом договор купли-продажи квартиры, в виду того, что после получения денег за квартиру ответчица уехала из города в неизвестном направлении. В связи с чем, истец не мог зарегистрировать за собой право собственности на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание тот факт, что действия ответчицы выразившиеся в принятии от истца денежных средств в качестве оплаты за квартиру в сумме 300 000 рублей, передаче ему жилого помещения по акту передачи жилого помещения факта получения денег за указанную квартиру, свидетельствует о намерении заключить с ним сделку, целью которой является переход права собственности на вышеуказанную квартиру на праве собственности от ответчицы к истцу. А также то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанной квартирой на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные платежи и налоги.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Межрайонная инспекция № ФНС России по <адрес> с согласия истца была заменена на надлежащего ответчика Бойченко О.И..
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что договаривался с Бойченко О.И. о покупке у нее квартиры за 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Бойченко О.И. приехала к нему и привезла подготовленный рукописный предварительный договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры, сказала, что спешит, ее ждет машина. Он отдал ей 300 000 рублей, подписал документы, она ему передала ключи от квартиры и уехала, сказав, что приедет позже для оформления документов. До настоящего времени она не появлялась, место ее нахождения ему неизвестно. Почему в предварительном договоре указана стоимость <адрес> 000 рублей, ему неизвестно, они договаривались о покупке квартиры за 300 000 рублей. Он произвел ремонт квартиры, вселил туда сына, оплачивает все платежи, связанные с пользованием квартирой.
Ответчица Бойченко О.И. в судебном заседании не присутствовала, место ее жительства неизвестно, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Куюмджи И.Б. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ему неизвестна позиция ответчицы и обстоятельства, при которых квартира перешла в пользование истцу. Однако, как следует из предварительного договора, стороны договаривались о продаже квартиры за 600 000 рублей, и в полном объеме эта сумма истцом не оплачена. Кроме того, при визуальном осмотре предварительного договора, акта приема-передачи квартиры и документов о покупке спорной квартиры ответчицей, представленных нотариусом, видно, что подписи Бойченко О.И. в предварительном договоре и акте приема-передачи совершенно не похожи с ее подписью в документах, представленных нотариусом. Поэтому у него вызывает сомнение, что предварительный договор и акт приема-передачи был вообще подписан Бойченко О.И. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законах или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 433 ГК РФ - если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 454 в части 1 определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Истцом представлен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что между ним и Бойченко О.И. возникла договоренность о продаже в дальнейшем спорной квартиры за 600 000 рублей, при этом в договоре указан срок заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из положений статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Частью 4 ст.445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Истец, уплативший лишь половину стоимости квартиры, не представил доказательств, что он направлял ответчице предложение заключить основной договор, или - что он обращался в суд с требованием о понуждении заключить договор.
При таких обстоятельствах право собственности на квартиру у истца не возникло.
Кроме того, при сличении подписей Бойченко О.И. в предварительном договоре и акте приема-передачи помещения (л.д.6-8) с ее подписями в нотариально удостоверенном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) и в заявлении нотариусу (л.д.56) видно, что подписи, выполненные в предварительном договоре и акте, не соответствуют подписям в документах, представленных нотариусом.
Между тем доказательств тому, что предварительный договор и акт были подписаны именно Бойченко О.И., истец суду не представил.
Учитывая изложенное, суд полагает в иске отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Чумакову Н.А. в иске к Бойченко О.И. о признании права собственности на <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский райсуд в течение 10 дней.