Дело № 2-385-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
... ... ... года Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
при секретаре Ларковой О.Н.
с участием истца Демиденко А.И.
адвоката Филатич И.В.
представителя ответчика Григорьянц Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Демиденко А.И. к Государственному Учреждению Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Новошахтинску о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с иском в суд, в котором просила обязать ответчика включить в её специальный стаж период работы с ... ... ... г. по ... ... ... г. в качестве машиниста крана 5 разряда на заводе «Стройматериалов», с ... ... ... г. по ... ... ... г. в качестве крановщика 5 разряда на заводе «Стройматериалов» комбината «Ростовшахтострой», с ... ... ... г. по ... ... ... г. в качестве крановщика 5 разряда на Кирпичном заводе комбината «Ростовшахтострой», с 02.007.1993 г. по ... ... ... г. с ... ... ... г. по ... ... ... г. в качестве машиниста козлового крана в кирпичном цехе ПСХ «Соколовское» АО «Ростовэнерго», с ... ... ... г. по ... ... ... г. в качестве машиниста крана козлового в ООО «Стройматериалы» и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по ст. 27.1.пп.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. с ... ... ... г. В обоснование своих требований истица указала, что она работала машинистом башенного крана 5 разряда в Управлении «Шахтостроймеханизации №.....» на заводе «Стройматериалов» комбината «Ростовшахтострой» на Соколовском кирпичном заводе АО «Ростовшахтострой». ... ... ... г. она обратилась к ответчику ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173 - ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с наличием необходимого стажа для назначения пенсии в соответствии с вышеназванным законом. В назначении досрочной трудовой пенсии было отказано, в связи с тем, что, по мнению ответчика, у неё недостаточно специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. По её мнению, ответчик неправильно применил действующее законодательство о пенсиях, лишив её права на досрочное назначение трудовой пенсии.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить, указав, что все спорные периода она работала на одном и том же предприятии, у которого менялся собственники и названия, только её место работы оставалось неизменным. Всего на предприятии был один кран, грузили кирпич в вагоны, плиты, разгружали поступающую продукцию. Работали в три смены. Она работала в смену вместе с стропальщиками. Других видов кранов на предприятии не было. Она осуществляла непосредственное управление машинами, погрузочно - разгрузочные работы. Ежегодно проходила инструктаж по техники безопасности, но удостоверений ей на руки никаких не выдавали, они, скорее всего, хранились в отделе кадров на предприятии. Однако, документов подтверждающих её позицию, она предоставить не может, поскольку в связи с постоянной сменой собственников завода, передачей документов, значительная часть архива была утрачена. Считает, что косвенным подтверждением вида крана, на котором она работала, является запись в её трудовой книжке, начиная с 1998 г. о том, что она работала машинистом козлового крана. Просит удовлетворить заявленные требования. Представитель истца адвокат Филатич И.В. поддержала позицию своего доверителя, просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика Григорьянц Л.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, при этом пояснив, что если по периодам до 1998 г. нет явных доказательств о виде крана, на котором работала истица, то сведения о её работе после 1998 г. поданы работодателем на общих основаниях. При таких обстоятельствах она полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, обозрев в судебном заседании отказное пенсионное дело истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии со ст. ст. 1, 2, 29, 30 и 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» оценка пенсионных прав граждан (в т.ч. права на пенсионное обеспечение, права на обращение за назначением пенсии и предоставление денежного обеспечения) по состоянию на 1. 01. 2002 г. производится на основании Федерального закона. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона.
Согласно ст. ст. 7, 27 п. 1 подп. 3 Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Из материалов дела следует, что ... ... ... г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости, в удовлетворении которого ей было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Ответчик не включил в продолжительность специального стажа истицы период её работы с ... ... ... г. по ... ... ... г. в качестве машиниста крана 5 разряда на заводе «Стройматериалов», с ... ... ... г. по ... ... ... г. в качестве крановщика 5 разряда на заводе «Стройматериалов» комбината «Ростовшахтострой», с ... ... ... г. по ... ... ... г. в качестве крановщика 5 разряда на Кирпичном заводе комбината «Ростовшахтострой», с 02.007.1993 г. по ... ... ... г. в качестве крановщика 5 разряда на Соколовском кирпичном заводе АО «Ростовшахтострой», поскольку отсутствуют сведения о том, каким краном управляла истица, с ... ... ... г. по ... ... ... г. в качестве машиниста козлового крана в кирпичном цехе ПСХ «Соколовское» АО «Ростовэнерго», с ... ... ... г. по ... ... ... г. в качестве машиниста крана козлового в ООО «Стройматериалы», поскольку на индивидуальный лицевой счет истицы сведения работодателем предоставлены на общих основаниях.
Суд полагает, что факт работы истицы на погрузочно-разгрузочных работах на козловом кране с ... ... ... г. по ... ... ... г. в качестве машиниста крана 5 разряда на заводе «Стройматериалов», с ... ... ... г. по ... ... ... г. в качестве крановщика 5 разряда на заводе «Стройматериалов» комбината «Ростовшахтострой», с ... ... ... г. по ... ... ... г. в качестве крановщика 5 разряда на Кирпичном заводе комбината «Ростовшахтострой», с ... ... ... г. по ... ... ... г. в качестве крановщика 5 разряда на Соколовском кирпичном заводе АО «Ростовшахтострой», доказан в судебном заседании как пояснениями самой истицы, так и показаниями свидетелей Ф.Л.И. и Ч.В.Л., не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того суд также учитывает, что с учетом специфики завода, на котором работала истица, -производство кирпича, иных, кроме погрузочно-разгрузочных работ посредством крана выполнятся не могло. Кроме того, суд также полагает, что стороной истца были предоставлены допустимые и относимые доказательства в обоснование заявленных требований, тогда как представителем ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ, данная позиция не опровергнута, не предоставлено доказательств обратного.
Суд также принимает во внимание, что неправильное внесение записи в трудовую книжку о полном наименовании профессии истицы, невозможность по объективным причинам истребовать необходимые документы в обоснование своей позиции не должно влиять на реализацию её пенсионных прав.
При разрешении данного спора суд также учитывает, что основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по ст.27.1.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» является работа в качестве машиниста, осуществляющего непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. Никакие другие дополнительные условия, в том числе о том, какие погрузочно-разгрузочные работы и где эти работы должны выполняться: в закрытых помещениях (цехах) или на открытых площадках, законодательством не предусмотрены.
К погрузочно-разгрузочным машинам относятся краны (козловые, портальные, башенные и др.), погрузчики, экскаваторы и другие машины, осуществляющие погрузочные и разгрузочные работы.
Учитывая, что козловой кран - это машина, предназначенная для выполнения погрузо-разгрузочных работ, на строительных площадках промышленных предприятий, а факт работы истицы в спорный период с ... ... ... г. по ... ... ... г., с ... ... ... г. по ... ... ... г., с ... ... ... г. по ... ... ... г., с ... ... ... г. по ... ... ... г. именно машинистом козлового крана установлен в судебном заседании, и с учетом имеющегося специального стажа 1 лет 11 месяцев 6 дней и включения спорного периода, продолжительность специального трудового стажа истицы достигнет необходимых 15 лет, в связи с чем суд полагает заявленные требования о включении указанных периодов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении требований о включении продолжительность специального стажа истицы периодов работы с ... ... ... г. по ... ... ... г. в качестве машиниста козлового крана в кирпичном цехе ПСХ «Соколовское» АО «Ростовэнерго», с ... ... ... г. по ... ... ... г. в качестве машиниста крана козлового в ООО «Стройматериалы», суд полагает отказать поскольку сведения о работе истицы в данные периоды поданы работодателем на общих основаниях
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новошахтинске включить в специальный трудовой стаж Демиденко А.И. периоды её работы с ... ... ... г. по ... ... ... г. в качестве машиниста крана 5 разряда на заводе «Стройматериалов», с ... ... ... г. по ... ... ... г. в качестве крановщика 5 разряда на заводе «Стройматериалов» комбината «Ростовшахтострой», с ... ... ... г. по ... ... ... г. в качестве крановщика 5 разряда на Кирпичном заводе комбината «Ростовшахтострой», с ... ... ... г. по ... ... ... г. в качестве крановщика 5 разряда на Соколовском кирпичном заводе АО «Ростовшахтострой» и назначить Демиденко А.И. трудовую пенсию по старости с ... ... ... г. в соответствии со ст.27 ч.1 п.3 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено ... ... ... г.