Дело № 2-970-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года.
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
судьи Щукиной Т.И.,
с участием: истца Берковского В.И.,
представителя ответчика ФГУ «Соцуголь» Гуреевой Л.И.,
при секретаре Мазуровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берковского В.И. к Федеральному государственному учреждению «Соцуголь», Ростовскому филиалу ФГУ «Соцуголь» и Министерству энергетики Российской Федерации о предоставлении бесплатного пайкового угля,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил восстановить его права, как льготника на получение пайкового угля на бытовые нужды. Обязать ГУ «Соцуголь» Донецкий филиал, как только его права восстановятся, привезти к его дому, без очереди, пайковый уголь по адресу: ХХХ, так как больше года ему наносился моральный ущерб со стороны ответчика.
Указывая на то, что он хххх года рождения, проживает по адресу: ХХХ. По месту прописки и фактического проживания по ХХХ, дом с печным отоплением. В связи с этим, ему, как работнику шахты «Гуковская», проработавшему более 10 лет в угольной отрасли, обязаны обеспечить пайковым углем на бытовые нужды, оформленном в строгом соответствии с законом. хххх он обратился в офис по выписке пайкового угля, находящегося по адресу: ХХХ, за получением положенного ему по закону пайкового угля, но получил необоснованный отказ, в связи с тем, что якобы он проживает вместе с супругой на жилой площади с газовым отоплением. До 2009 года по адресу: ХХХ, он получал пайковый уголь, который заработал заслуженно на шахте более 15 лет общего стажа. По закону льготником считается работник, который проработал 10 лет на шахте. С 2001 года дом на 4 хозяина, в котором он проживал, стоял под снос, как ветхое жилье, непригодное к проживанию. В 2003 году они купили недостроенный дом вместе с супругой, который находится по адресу: ХХХ. С супругой состоял в законном браке. В 2009 году они получили квартиру по адресу: ХХХ, в частную собственность, взамен жилья, которое было под снос. В полученной квартире он никогда не был прописан и фактически там не проживал. Прописан был в домовладении по адресу: ХХХ, вместе с супругой, Г.С.. хххх жена умерла в больнице, куда они заранее вызвали нотариуса, для оформления сделки купли-продажи жилого помещения, принадлежащего им с супругой по 1/2части каждому, находящегося по адресу:ХХХ. Фактически квартира была продана. После смерти жены он остался единственным владельцем домовладения с печным отоплением по адресу: ХХХ. После получения отказа на выдачу ему пайкового угля, как льготнику, от ГУ «Соцуголь» Донецкого филиала, находящегося по адресу: ХХХ, он обратился а администрацию города за помощью. Там получил ответ, что действия ГУ «Соцуголь» Донецкого филиала являются незаконными, ущемляющими его права льготника. Они обязаны выдать ему пайковый уголь на законном основании, так как он проживает на площади с печным отоплением. Написал исковое заявление на имя мирового судьи, но получил ответ, что это решать не в их компетенции. После обратился с заявлением (жалобой) в прокуратуру Ростовской области г.Гуково от хххх по рассмотрению вопроса защиты его прав. хххх получил ответ на свою жалобу в виде отказа в восстановлении его прав. Считает его недействительным и несправедливым. Так как на момент написания заявления (жалобы) в прокуратуру он не являлся собственником жилого помещения по адресу: ХХХ. После обращения в прокуратуру, обратился в Общественную палату г.Москвы, которые в свою очередь переслали документы в Ростовский областной суд. Оттуда пришел ответ, что он должен обратиться в Новошахтинский городской суд Ростовской области.
Истец в судебном заседании уточнил свои исковые требования и просил обязать Федеральное государственное учреждение «Соцуголь» обеспечивать его бесплатным пайковым углем каждое полугодие в пределах установленной нормы, начиная с хххх. Дополнительно пояснил, что он проработал на шахте «Гуковская» более 10 лет. В связи с чем, ему был предоставлен бесплатный пайковый уголь за счет средств государственной поддержки, как пенсионеру шахты «Гуковская» ОАО «Ростовуголь». В марте 2009 года он обратился в офис по выписке пайкового угля, но ему необоснованно было отказано, мотивируя тем, что он проживает в квартире с газовым отоплением. Дело в том, что дом, в котором он проживал ранее, расположенный по адресу: ХХХ, был признан ветхим. В 2003 году он вместе со своей женой купил недостроенный дом, в котором прописан и проживает до сих пор, находящийся по адресу: ХХХ. В 2009 году ему вместе с женой предоставили квартиру, которая находится по адресу: ХХХ, взамен сносимого ветхого жилья. В данной квартире он никогда не был прописан и никогда там не проживал. Он остался проживать в доме, поскольку ему там жить лучше, дом больше квартиры по площади и коммунальные расходы платить меньше.
В судебном заседании представитель ответчиков ФГУ «Соцуголь» и Ростовского филиала ФГУ «Соцуголь» Гуреева Л.И., действующая на основании доверенности №+++ от хххх, исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что в Государственном учреждении «Соцуголь» произведена реорганизация, в связи с чем, Донецкий филиал переименован в Ростовский филиал ФГУ «Соцуголь». Истцу и его жене Г.С. была предоставлена субсидия за счет средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию мероприятий по ликвидации особо убыточных шахт, для приобретения жилья по адресу: ХХХ взамен указанного жилого помещения в размере 871500 руб., которое они продали за 450000 руб. сыну Г.С. - В.Н. Считает, что получив данную квартиру, истец утратил право на получение бесплатного пайкового угля. Просила в удовлетворении иска отказать. Уходя на пенсию в 1989 году, истец имел право на получение бесплатного пайкового угля. Но, получив квартиру, взамен сносимого ветхого жилья, истец утратил данное право. Истец продал В.Н. квартиру и получил согласно договору купли-продажи 450000 руб. Он мог бы жить и в квартире, но он сам ухудшил условия проживания, продав квартиру с газовым отоплением и оставшись проживать в доме с печным отоплением.
Представитель ответчика Министерства энергетики Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п.4 ст.23 ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (в редакции, действующей с 01.01.2005) при ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей бесплатный пайковый уголь предоставляется следующим категориям лиц, если они проживают в угледобывающих регионах в домах с печным отоплением и пользовались этим правом до ликвидации:
семьям погибших (умерших) работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и подразделений военизированных аварийно-спасательных частей при исполнении ими своих трудовых обязанностей, если жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семей этих работников получают пенсию по случаю потери кормильца;
пенсионерам, проработавшим не менее десяти лет на шахтах (разрезах), подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей, пенсии которым назначены в связи с работой в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей;
вдовам (вдовцам) бывших работников организаций;
инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности.
Согласно ст.24 вышеуказанного федерального закона меры социальной поддержки, предусмотренные ст.23 настоящего федерального закона, осуществляются: за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых в федеральном бюджете на реструктуризацию угольной промышленности, - при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), часть акций которых находилась или находится в федеральной собственности в период их ликвидации.
В соответствии с п.1 п.п. «б» «Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 №840, к мероприятиям по ликвидации организаций угольной промышленности относится социальная поддержка работников, увольняемых в связи с ликвидацией организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев): в том числе предоставление бесплатного пайкового угля для бытовых нужд следующим категориям лиц (если они проживают в угледобывающих регионах в домах с печным отоплением и пользовались этим правом до ликвидации угольных шахт и разрезов, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей: пенсионерам, проработавшим не менее 10 лет на угольных шахтах и в разрезах, в подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей, пенсии которым назначены в связи с работой в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 04.12.2001 года №1623-р обеспечение бесплатным (пайковым) углем неработающих пенсионеров, инвалидов и вдов, бывших работников ликвидированных шахт осуществляет Федеральное государственное учреждение по координации программ местного развития и решению социальных проблем, вызванных реструктуризацией предприятий угольной промышленности (ФГУ «Соцуголь»).
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что истец проживал в ветхом жилье в доме с печным отоплением по адресу: ХХХ получал бесплатный пайковый уголь за счет средств государственной поддержки, как пенсионер шахты «Гуковская» ОАО «Гуковуголь».
хххх истец заключил брак с Г.С. (л.д.-10). В период совместной жизни они приобрели недостроенный, выстроенный на 85% кирпичный жилой дом №+++ по ХХХ на основании договора купли-продажи от хххх, однако собственником данного дома являлась супруга истца Г.С. (л.д.-18), который они достраивали, проживая в ветхом жилье.
Согласно постановлению Мэра города Гуково от хххх №+++ истцу с составом семьи 2 человека (жена Г.С.), как проживающему в ветхом жилом доме №+++ по ХХХ, расположенном в зоне вредного влияния горных работ ликвидируемой шахты «Антрацит», предоставлена благоустроенная квартира, расположенная по адресу: ХХХ, за счет средств федерального бюджета, выделенных на реализацию мероприятий по ликвидации особо убыточных шахт по направлению «Содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности». Указанная квартира принадлежала истцу и его жене Г.С. по праву общей долевой собственности, в 1/2 доле каждому, на основании договора участия в долевом строительстве №+++ от хххх. Право общей долевой собственности было зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации №+++ от хххх.
К доводам ответчиков о том, что истец, получив данную квартиру, утратил право на получение бесплатного пайкового угля, суд относится критически по следующим основаниям.
Суд полагает, что истец, получив благоустроенную квартиру по адресу ХХХ, реализовал свое право на переселение из ветхого жилья в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков». В данную квартиру истец не вселялся, ввиду тяжелой болезни своей жены, а фактически переселился из дома с печным отопление по адресу: ХХХ, в дом с печным отоплением по адресу: ХХХ, сособственником которого фактически является, так как домовладение по ХХХ было приобретено им с женой в браке. хххх жена истца Г.С. умерла (л.д.-11).
Доводы ответчиков о том, что истец ухудшил свои жилищные условия, продав газифицированную квартиру и переехав в дом с печным отоплением, суд считает не убедительными по следующим основаниям.
Так в судебном заседании установлено, что истец являлся собственником 1/2 доли квартиры №+++ по ХХХ, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 51,5 кв.м., в том числе жилой площадью 27,6 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. Собственником второй доли квартиры была его жена Г.С., которая в связи с тяжелым состоянием здоровья не имела возможности подниматься в квартиру на третий этаж. В данной квартире истец никогда не проживал и зарегистрирован не был. Общая площадь дома №+++ по ХХХ - 85,5 кв.м., истец утверждает, что ему благоприятнее проживать в частном доме, нежели в квартире, так как у него не хватает средств на оплату коммунальных услуг и отопления в данной квартире.
На основании изложенного, суд полагает требования истца обоснованными, так как смена места жительства с учетом проживания в доме с печным отоплением не является основанием по смыслу закона к отказу в предоставлении бесплатного пайкового угля, так как уголь предоставляется конкретному лицу, имеющему на это право, а не закрепляется за определенным жилым помещением.
В соответствии с Порядком финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденной приказом Минпромэнерго России от 04.04.2005 №76, действовавшим на момент нарушения права, средства для покрытия непредвиденных затрат по социальной поддержке работников, уволенных при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и погашение задолженности по возмещению вреда пострадавшим работникам угольной промышленности в соответствии с законодательством Российской Федерации выделяются на основании подготавливаемых Государственным учреждением по координации программ местного развития и решению социальных проблем, вызванных реструктуризацией угольной промышленности (ГУ «Соцуголь») заключений, утверждаемых Федеральным агентством по энергетике, а также требований исполнительных листов судебных органов. Аналогичные положения содержатся в Порядке финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.09.2008 №99 «О порядке финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности», отменившим вышеуказанный приказ. Указом Президента РФ «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» от 12.05.2008 №724 Федеральное агентство по энергетике было упразднено, с передачей его функций Министерству энергетики РФ. Министерство энергетики Российской Федерации заключает Государственные контракты с поставщиками угля и организациями, осуществляющими его хранение и выдачу, а также утверждает списки получателей бесплатного пайкового угля. ФГУ «Соцуголь» не является получателем и распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых на социальную поддержку бывших работников организаций угольной промышленности, в том числе на обеспечение бесплатным пайковым углем. Таким образом, суд полагает, что обеспечение предоставления бесплатного пайкового угля производится при взаимодействии обоих ответчиков.
Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что истец фактически выехал из дома с печным отоплением по адресу: ХХХ, в дом с печным отоплением по адресу: ХХХ, продав принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю квартиры по ХХХ, суд полагает, что свое право на получение бесплатного пайкового угля истец не утратил.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ФГУ «Соцуголь» и Министерство энергетики Российской Федерации обеспечивать Берковского В.И. бесплатным пайковым углем каждое полугодие в пределах установленной нормы, начиная с хххх.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено: 19.07.2010 годаРешение суда в законную силу не вступило.