Дело №2-1076/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года. Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.
с участием адвоката Еремеевой В.Н., представителя ответчика Машонской Ю.И., действующей на основании доверенности от 23.09.2008, судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Федуловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машонской Н.И. к Машонскому И.А., КМБ Банк (ЗАО) об освобождении имущества от ареста, 3-е лицо Новошахтинский городской отдел УФССП по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором после уточнения исковых требований просила освободить от ареста и исключить из описи имущество: ..... В обоснование своих требований истица указала, что .... судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела УФССП по .... вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и произведен арест имущества. Согласно Постановлению от .... и акта ареста имущество должника от .... арест наложен на ..... Она не согласна с вынесенным постановлением, по тем основаниям, что .... между ней и Машонскому И.А. был заключен брак. .... ими была приобретена вышеуказанная квартира. Из этого следует, что данная квартира является совместной собственностью. .... в г.Новошахтинске в 2005 году признан непригодным для проживания по критериям безопасности, а жители дома включены в список граждан, проживающих в ветхом жилье, находящемся на подработанном участке горного отвода шахты имени газеты «Комсомольская правда» ОАО «Ростовуголь». Следовательно, жильцы дома включены в список граждан, подлежащих переселению. В указанный список включена ее семья из 3-х человек. Постановлением Новошахтинского городского отдела Управления ФССП по Ростовской области от 16.02.2010г. нарушаются ее жилищные права, так как в связи наложением ареста она не имеет возможности воспользоваться своим правом на переселение, другого жилья у неё не имеется. С учетом положений ст.119 ФЗ «Об исполнительно производстве» просит исковые требования удовлетворить.
Истица в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Еремеевой В.Н. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истицы адвокат Еремеева В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по имеющемся в исковом заявлении основаниям, и пояснила, что данная квартира является единственным её местом жительства, кроме того дом, в котором расположена данная квартира признан непригодным для проживания по критериям безопасности, в связи с чем жильцы данного дома включены в списке на переселение. Таким образом, в результате наложения ареста на квартиру нарушаются её права и права членов её семьи на переселение. Просит требования удовлетворить.
Ответчик Машонский И.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Машонской Ю.И., поскольку находится за пределами г. Новошахтинска. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Машонская Ю.И. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против вынесения решения об удовлетворении исковых требований. Последствия признания исковых требований, ему судом разъяснены.
Представитель ответчика КМБ Банк (ЗАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Федулова Н.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления, в связи с тем, что согласно представленных документов, данная квартира, входит в состав многоэтажного дома, который признан непригодным для проживания по критериям безопасности, соответственно реализация данной квартиры невозможна.
Выслушав пояснения сторон, 3-го лица, обозрев исполнительное производство, гр. дело №2-911/ 2009, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Новошахтинском городском отделе УФССП по Ростовской области находится исполнительный лист Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.08.2009 по гражданскому делу по иску КМБ Банк (Закрытое акционерное общество) к Машонскому И.А., Т.В.Н. и Машонской Н.И. о взыскании суммы долга. В целях исполнении данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем .... было вынесено постановление о наложении ареста на числящееся за должником недвижимое имущество, в том числе .... в г. Новошахтинске Ростовской области. .... составлен акт ареста имущества должника в виде спорной квартиры.
Из материалов дела следует, что данная квартира была приобретена Машонским И.А. по договору купли-продажи от .... с согласия своей супруги Шубрат (ныне Машонской) Н.И., истицы по делу, соответственно является совместной собственностью супругов. Из данных паспорта истицы следует, что она постоянно проживает и зарегистрирована в данной квартире с момента её приобретения. Согласно выписки из списка граждан, проживающих в ветхом жилом фонде поселка Новая Соколовка, поселка «Западный», ставшего в результате ведения горных работ шахтой имени газеты «Комсомольская правда» филиала ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности данный дом признан непригодным для проживания, а лица зарегистрированные и проживающие в нем на момент принятия решения о ликвидации шахты подлежат переселению в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13 июля 2005 года N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", с последующим сносом таких жилых домов. В данном случае наложение ареста на данную квартиру при таких обстоятельствах не достигнет цели исполнительного действия, а именно реализации данной квартиры на торгах с последующей выплатой сумм взыскателю в порядке исполнения исполнительного документа, так как она не может являться объектом жилищных правоотношений, поскольку признана непригодной для проживания по критериям безопасности. Кроме того, даже в случае реализации квартиры, будут нарушены как права на переселение лиц, проживающих в данной квартире и включенных в список на переселение, в том числе не являющихся должником по данному исполнительному производству, так и права приобретателя, поскольку право на переселение у него не возникнет. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Освободить ...., расположенную по .... в г. Новошахтинске Ростовской области, принадлежащую Машонскому И.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ...., от ареста, принятого постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на числящееся за должником недвижимое имущество от .... по исполнительному производству ..., возбужденному на основании исполнительного документа ..., выданного Новошахтинским районным судом Ростовской области от .... по гражданскому делу по иску КМБ Банк (Закрытое акционерное общество) к Машонскому И.А., Т.В.Н. и Машонской Н.И. о взыскании суммы долга.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья (...
Решение изготовлено .....
...
...а