Дело №2-1105/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года. Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.
с участием адвоката Кожиной Л.А., Митропольской О.П., Переходькиной Ю.Н.
истца Старчакова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старчакова В.В. к Самарину Б.Ю., Токарь Л.А., Шутову Р.С., Богуславской Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 3-е лицо УФМС России по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать последних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и обязать УФМС России по Ростовской области в г.Новошахтинске, снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он приобрел путем заключения договора купли-продажи у П.А.К. жилой ... по адресу: г.Новошахтинск, ул.Красный Проспект. Являясь собственником данного жилого ..., будучи в нем зарегистрированным с ...., по данному адресу он не проживает. .... с его разрешения в вышеуказанном доме были зарегистрированы ответчики Самарину Б.Ю., его сожительница Токарь Л.А., ее дети Шутову Р.С., .... года рождения и Богуславская Н.Н., .... года рождения. Ответчики являлись гражданами Украины. В период с 2001 года по август 2002 года Токарь Л.А. и ее сожитель Самарин Б.Ю. осуществляли торговую деятельность в ..., поэтому были вынуждены получить регистрацию в городе. Шутов Р.С., Самарин Б. Ю., Токарь Л.А. и Богуславская Н.М. после регистрации проживали по адресу: .... В августе 2002 года произошел пожар, указанный жилой дом полностью сгорел, а ответчики скрылись. Он пытался их разыскать, но его попытки не принесли успеха, их место нахождения ему не известно. В настоящее время по адресу: ..., согласно справки, выданной Администрацией ... и на основании домовой книги остаются зарегистрированными ответчики. Без заявления и личного присутствия указных лиц, снять их с регистрационного учета ему отказали. Несмотря на то, что дом полностью сгорел, он вместе с семьей продолжает ухаживать за приусадебным участком, оплачивать земельный налог и планирует в ближайшем будущем начать строительство. Согласно, ст.ст. 209,288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может его использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Ответчики членами его семьи не являются, договорных обязательств между ними не существует. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец свои требования поддержал по имеющимся в исковом заявлении основаниям и пояснил, что ответчики были зарегистрированы в доме с его согласия, с последующим выкупом. Деньги обещали отдать, когда смогут. После пожара, они исчезли, разыскать их не удалось. На рынке он интересовался у украинцев, по поводу их местонахождения, там ему сказали, что они давно не торгуют. В доме сгорело все, вместе с вещами ответчиков, его личных вещей в доме не было. В пожарной части есть заключение, вина ответчиков не установлена. Ответчики должны были оплачивать коммунальные расходы, ему непосредственно за проживание они не платили. Уже после того как они исчезли и дом сгорел, пришли счета с задолженностью. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают. Фактическое их место нахождения суду неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Самарина Б.Ю. адвокат Кожина Л.А., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, так как позиция ответчика ей не известна. Доказательств, опровергающих доводы истца, у неё не имеется. Фактическое место нахождения ответчика ей неизвестно.
Представитель ответчика Шутова Р.С. адвокат Переходькина Ю.П., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, так как позиция ответчика ей не известна, может между ними существовали какие-либо договорные отношения, а истцом не представлены все документы. Доказательств, опровергающих доводы истца, у неё не имеется. Фактическое место нахождения ответчика ей неизвестно. Кроме того, истцом в дело не представлена справка о том, что дом сгорел и что в этом виновны ответчики.
Представитель ответчицы Токарь Л.А., являющейся в том числе и законным представителем несовершеннолетней Богуславской Н.М., адвокат Митропольская О.П., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, так как позиция ответчицы ей не известна. Доказательств, опровергающих доводы истца, у неё не имеется. Фактическое место нахождения ответчицы и её дочери неизвестно, в учебных заведениях города Богуславская Н.М. не числится.
Представитель 3-го лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не имеет. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на другом законном основании. Собственник несет бремя содержания данного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истец Старчаков В.В. является собственником домовладения ... по ... в г. Новошахтинске Ростовской области. Согласно данным домовой книги в данном жилом доме значатся зарегистрированными с .... Самарин Б.Ю., а также Токарь Л.А., вместе с ней в карточку регистрации были внесены .... её несовершеннолетние дети Шутов Р.С., .... года рождения, и Богуславская Н.М., .... года рождения.
Как следует из пояснений истца, показаний свидетелей Р.А.И., П.А.И., являющихся соседями по спорному адресу, ответчики членами семьи истца не являются и не являлись, проживали в спорном доме около года с момента регистрации в нем с согласия истца, фактически на условиях найма,. В августе 2002 года в данном домовладении произошел пожар, в результате которого дом пришел в состояние непригодное для проживания, а потом вообще был разобран. На момент пожара ответчиков и их вещей в доме не было. Таким образом, жилое помещение, являвшееся фактически со стороны ответчиков объектом найма, утрачено с августа 2002 года. Ответчики по своему волеизъявлению выехали из данного жилого помещения, в том числе до его разрушения. Фактическое место нахождения их не известно, несовершеннолетняя Богуславская Н.М. в школах города не обучается.
Доводы представителей ответчиков о том, что истцом не представлена справка подтверждающая, что произошел пожар и в нем виноваты ответчики, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не предъявлены требования о взыскании с них ущерба, причиненного пожаром, а сам факт пожара и уничтожения жилого помещения подтверждается показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они не опровергаются материалами дела, свидетель П.А.И., в том числе, является председателем уличного комитета по месту расположения спорного домовладения, согласно неоднократно поступившим уведомлениям почты, спорный дом разрушен, ответчики в нем не проживают.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку выехали из него в добровольном порядке, тем самым прекратив свое право пользования им, кроме того утрачен сам объект договорных отношений, что не предусматривает сохранение права пользования им.
Признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Самарина Б.Ю., Токарь Л.А., Шутову Р.С., Богуславскую Н.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 23.07.2010.