Дело № 2-840-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ххх года.
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
судьи Щукиной Т.И.,
с участием: истца Корсунова А.А., представителя Стыций В.Г.,
представителя ответчика ФГУ «Соцуголь» и ФГУ «Соцуголь» (Ростовский филиал) Гурьевой Л.Ф., действующей по доверенности №... от ххх года,
при секретаре Мазуровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсунова А.А. к Федеральному государственному учреждению «Соцуголь», Ростовскому филиалу Федерального государственного учреждения «Соцуголь» и Министерству энергетики Российской Федерации о назначении дополнительной отраслевой пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать действия ответчика ГУ «Соцуголь» в связи с его обращением по вопросу назначения дополнительной отраслевой пенсии с февраля 2010 года, неправомерными, и обязать ответчика Министерство энергетики Российской Федерации назначить ему дополнительную отраслевую пенсию, предусмотренную Федеральным законом №81-ФЗ и Отраслевым тарифным соглашением по угольной промышленности, действовавших 2001-2010 г.г.
Указывая на то, что он бывший работник ВГСЧ Министерства энергетики РФ, пенсионер угольной промышленности с 2001 года по состоянию здоровья, стаж работы в угольной промышленности более 10 лет, обратился в Министерство энергетики РФ через ГУ «Соцуголь» Донецкий филиал по вопросу назначения ему дополнительной отраслевой пенсии, предусмотренной ст.21 Федерального закона №81-ФЗ от 20.06.1996 года (ст.23 Федерального закона в редакции от 22.08.2004 года №122-ФЗ; № 84 от 12.06.2006 года и ныне действующей редакции закона). Однако сотрудниками ГУ «Соцуголь» Донецкий филиал он был введен в заблуждение по поводу того, что действие вышеуказанной нормы Федерального закона №81-ФЗ от 20.06.1996 года и ныне действующей редакции закона на него не распространяется. При личной встрече, при подаче заявления в Донецкий филиал ГУ «Соцуголь» сотрудниками филиала утверждалось, что он не имеет права на назначение и получение данного вида пенсии, предусмотренной Федеральным законом №81-ФЗ от 20.06.1996 года и Отраслевыми тарифными соглашениями по угольной промышленности. В действительности же, согласно установленному и действующему законодательству РФ и ОТС по угольной промышленности, действовавших в период времени с 2001 по 2010 годы он имеет полное право на получение данного вида дополнительной отраслевой пенсии, как бывший работник организации угольной отрасли, проработавший в данной отрасли и имеющий стаж работы более 10 лет.
В судебном заседании истец и его представитель Стыций В.Г. поддержали требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Дополнительно представитель истца Стыций В.Г. пояснил, что истец проработал в ВГСЧ Минтопэнерго РФ более 10 лет, после чего уволился по состоянию здоровья. Его доверитель обратился к сотрудникам ГУ «Соцуголь» Донецкий филиал насчет назначения дополнительной отраслевой пенсии, но ему неправомерно было отказано. Согласно установленному и действующему законодательству РФ и ОТС по угольной промышленности истец имеет полное право на назначение и получение данного вида дополнительной отраслевой пенсии, как бывший работник организаций угольной отрасли и имеющий стаж работы более 10 лет.
Представитель ответчика ФГУ «Соцуголь» и Ростовского филиала ФГУ «Соцуголь» Гурьева Л.Ф., действующая по доверенности №... от ххх года, в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в Федеральном государственном учреждении «Соцуголь» произведена реорганизация, в связи с чем, Донецкий филиал переименован в Ростовский филиал ФГУ «Соцуголь». Исковые требования не признала, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что истец был уволен из Отдельного военизированного государственного отряда Ростовской области ххх года, который не входит в перечень ликвидированных организаций. В связи с чем, назначить истцу пенсионное обеспечение за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реструктуризацию угольной промышленности, не представляется возможным.
Представитель соответчика Министерства энергетики Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного возражения следует, что в соответствии с Федеральным законом от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности», утвержденным во исполнение данного закона постановлением
Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 года № 840 «О перечне
мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их
финансирования» для работников, имеющих право на пенсионное обеспечение в
соответствии с законодательством Российской Федерации и стаж работы не менее
десяти лет в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев),
подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей, шахтостроительных организациях, при увольнении в связи с ликвидацией этих организаций или при увольнении из организаций по добыче (переработке) угля (горячих сланцев) до продажи пакета акций этих организаций, находящегося в федеральной собственности, предусматривается дополнительное пенсионное обеспечение (негосударственные пенсии). По информации, представленной Донецким филиалом ГУ «Соцуголь», Корсунов А.А. уволился из Отдельного военизированного горноспасательного отряда Ростовской области ххх года, который не входит в перечень ликвидируемых организаций. Таким образом, назначить Корсунову А.А. дополнительное пенсионное обеспечение за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реструктуризацию угольной промышленности, не представляется возможным. В связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований Корсунова А.А. о признании неправомерными действий государственного учреждения и назначении дополнительной отраслевой пенсии в отношении Минэнерго России отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства энергетики Российской Федерации в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст.23 Федерального закона №81-ФЗ от 20.06.1996 года «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, в редакции Федерального закона № 84-ФЗ от 12.06.2006 года) для работников, имеющих право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации и стаж работы не менее 10 лет в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей, шахтостроительных организациях, при увольнении в связи с ликвидацией этих организаций предусматривается дополнительное пенсионное обеспечение (негосударственные пенсии).
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, в соответствии с которым право на дополнительное пенсионное обеспечение (негосударственные пенсии) имеют уволенные и увольняемые работники ликвидируемых организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), подразделений военизированных аварийно-спасательных частей и шахтостроительных организаций, имеющие стаж работы не менее 10 лет в этих организациях и право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно Уставу ФГУ «Соцуголь», утвержденному приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.03.2010 года № 79, принятие решений по определению права на назначение дополнительного пенсионного обеспечения за счет средств федерального бюджета в компетенцию ФГУ «Соцуголь» не входит.
Согласно приказу Министерства энергетики РФ от 30.09.2008 года № 99 «О порядке финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство энергетики Российской Федерации л.д.43-47).
ФГУ «Соцуголь» не является получателем и распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых на социальную защиту бывших работников организаций угольной промышленности, в том числе и на назначение (негосударственного) дополнительного пенсионного обеспечения.
Из личных документов, трудовой книжки Корсунова А.А., материалов дела установлено, что истец действительно уволился из Отдельного военизированного горноспасательного отряда Ростовской области ххх года, который не входит в перечень ликвидируемых организаций.
Согласно справки «ОВГСО Ростовской области» филиал ОАО «ВГСЧ» №Р-189 от 01.12.2009 года ГУП «Отдельный военизированный горноспасательный отряд Ростовской области» распоряжением Министерства энергетики РФ №163-р от 29.08.2001 года Министерства имущественных отношений РФ №2356-р от 10.08.2001 года преобразовано в ФГУП «Отдельный военизированный горноспасательный отряд Ростовской области» Министерства энергетики Российской Федерации. Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Центральный штаб военизированных горноспасательных частей» Министерства энергетики Российской Федерации №16 от 25.06.2004 года ФГУП «Отдельный военизированный горноспасательный отряд Ростовской области» Министерства энергетики Российской Федерации реорганизован в «Отдельный военизированный горноспасательный отряд Ростовской области» филиал ФГУП «Центральный штаб военизированных горноспасательных частей» Министерства энергетики Российской Федерации. Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26.01.2007 года №91-р «Отдельный военизированный горноспасательный отряд Ростовской области» филиал ФГУП «Центральный штаб военизированных горноспасательных частей» Министерства энергетики Российской Федерации переименован в Отдельный военизированный горноспасательный отряд Ростовской области филиал ФГУП «Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть». Распоряжением федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.12.2008 года №2055 Отдельный военизированный горноспасательный отряд Ростовской области филиал ФГУП «Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть» реорганизован путем преобразования в «Отдельный военизированный горноспасательный отряд Ростовской области» филиал ОАО «Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца Корсунова А.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Корсунова А.А. к Федеральному государственному учреждению «Соцуголь», Ростовскому филиалу Федерального государственного учреждения «Соцуголь» и Министерству энергетики Российской Федерации о назначении дополнительной отраслевой пенсии, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено: ххх года.