Дело .... 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
.... года. Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.,
с участием истца Мартыненко Н.Ф., представителя истца Курносовой Е.А., действующей на основании доверенности от 22.07.2009, представителей ответчика Администрации города Новошахтинска Беспалого Ю.А., действующего на основании доверенности №07.02-04-01/72 от 19.03.2009, гл. архитектора города Кузнецовой Е.Б., 3-го лица Богданова О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Н.Ф. к Администрации города Новошахтинска о признании права собственности, 3-е лицо ФИО11,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом ...., общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м., расположенный по ул. Лазо в г. Новошахтинске Ростовской области, а также расположенные на земельном участке: летнюю кухню (Литер Б), сарай (Литер Г), навес (Литер г), баню (Литер К), навес (Литер Л), навес (Литер Н), гараж (Литер О), кухню (Литер П,п), навес (Литер п1). В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником земельного участка, площадью .... кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ..., стоимостью .... руб., на основании решения Исполнительного комитета Новошахтинского городского Совета депутатов трудящихся .... от 28.10.1950. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2010, о чем сделана запись регистрации ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61 АЕ .... от ..... На указанном земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, расположен жилой дом, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м. со строениями и сооружениями: летняя кухня (Литер Б), сарай (Литер Г), навес (Литер г), баня (Литер К), навес (Литер Л), навес (Литер Н), гараж (Литер О), кухня (Литер П,п), навес (Литер п1). Данные объекты недвижимого имущества принадлежат ему на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от .... года, удостоверенного нотариусом города Новошахтинска Ростовской области Жидковой М.К., зарегистрированного в реестре нотариуса за ..... Право собственности зарегистрировано в МП БТИ от .... под реестровым номером 2889-45-102. При проведении плановой технической инвентаризации было установлено, что домовладение, принадлежащее ему на праве собственности, не сдано в эксплуатацию. Он обратился к архитектору города Новошахтинска с заявлением о вводе дома в эксплуатацию, однако ему сказали, что акт ввода дома в эксплуатацию ему будет выдан только по запросу суда, так как домовладение стоит на меже с соседним участком - домовладением ...., и земельный участок, огороженный забором на расстоянии 1 м. от его дома, не принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем признание его права собственности на домовладение возможно только в судебном порядке. Кроме того, им без соответствующих разрешений на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, были выстроены гараж (Литер О) и кухня (Литер П,п). В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит требования удовлетворить.
Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на жилой дом .... (Литер В,в1), общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м., расположенный по ... в г. Новошахтинске Ростовской области в реконструированном виде, а также расположенные на земельном участке: летнюю кухню (Литер Б), сарай (Литер Г), навес (Литер г), баню (Литер К), навес (Литер Л), навес (Литер Н), гараж (Литер О), кухню (Литер П,п), навес (Литер п1), сооружения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительно пояснил, что им был .... года на основании договора купли-продажи приобретен жилой дом .... по ул. Лазо в г. Новошахтинске. После этого им примерно в 2000 году к данному дому была возведена жилая пристройка (Литер 1). Он не помнит брал ли он разрешение на её возведение или нет, документы были вложены в домовую книгу, которая после смерти жены была утеряна. Однако он помнит, что обращался в Архитектуру по данному поводу, возил туда своего соседа, с которым у него была договоренность о том, что он ему передаст часть земельного участка 0,7 м. от межи, о чем сосед писал согласие, но оно также не сохранилось. До конца он документы не дооформил, так как не было денежных средств, сильно болела жена. В настоящее время после межевания данная договоренность учтена не была, а без того участка он не может сдать дом в реконструированном виде в эксплуатацию, так как от межи пристройка расположена на расстоянии менее метра. Просит требования удовлетворить.
Представитель истца Курносова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, а также пояснила, что в согласовании ранее выстроенных хозяйственных построек истцу не отказывалось, основная проблема это жилой дом после реконструкции. Межевики признали свою ошибку, и при наличии заявления могут её исправить, но учитывая, что разрешение не бралось, то право собственности может быть признано только решением суда.
Представитель ответчика Администрации города Новошахтинска Беспалый Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, поскольку самостоятельно рассмотреть данный вопрос Администрация города не может, так как разрешение на реконструкцию жилого дома истец не брал, а в измененном состоянии, исходя из положений ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено только по решению суда.
Представитель Администрации города Новошахтинска гл. архитектор Кузнецова Е.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, а также пояснила, что в данном жилом доме истцом была произведена реконструкция, решение на её проведение истцу в установленном порядке не выдавалось, в связи с чем ввод данного жилого дома в эксплуатацию в реконструированном виде с .... года не возможен. Подавались ли им какие-либо заявления она пояснить не может, так как срок хранения документов составляет 3 года, сейчас они хранят документы от 5 до 10 лет, но если бы разрешение выдавалось, то оно было бы сохранено. В данном случае в части нарушения СНиП идет нарушение только в части границ расположения данного дома, остальные градостроительные и иные правила не нарушены. Сейчас в настоящее время приняты новые нормы. Она также полагает, что если 3-е лицо, собственник соседнего домовладения не возражает, против расположения спорного жилого дома, то нарушений прав иных лиц не имеется. Сотрудники её отдела выезжали непосредственно на место, и пояснили, что строения собственника соседнего домовладения, которые ближе стояли к дому истца разрушены, в связи с чем противопожарные нормы не нарушаются. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос с учетом положений ЖК РФ не представляется возможным.
3-е лицо Богданов О.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, а также подтвердил факт разрушения его хозяйственных построек и наличие ранее договоренности между его отцом и истцом в части земельного участка.
Выслушав пояснения сторон, 3-го лица, обозрев материалы инвентарных дел, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истцом на основании договора купли-продажи жилого дома от.... года, заключенного между УВП, ТЕП и Мартыненко Н.Ф., был приобретен в собственность каркасный жилой дом ...., общей полезной площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м., расположенный по ... в г. Новошахтинске Ростовской области. Как следует из материалов инвентарного дела, истцом в 1999-2000 годах была произведена реконструкция данного жилого дома, в связи с чем вызывались техники БТИ, и .... был составлен план домовладения после проведенной реконструкции, а также были подготовлены документы для сдачи дома в реконструированном виде в эксплуатацию, но окончательно документы оформлены не были, право не зарегистрировано, своевременно разрешение на реконструкцию данного жилого дома в установленном порядке истцом получено не было. В результате реконструкции изменилась как общая площадь с .... кв.м. до ....., так и жилая площадь с .... кв.м. до .... кв.м. Также истцом без согласования были выстроены на принадлежащем ему в настоящее время на праве собственности земельном участке по ... в г. Новошахтинске были возведены гараж (Литер О), кухня с пристройкой (Литер П,п.).
Учитывая, что, как установлено в судебном заседании, хотя истцом и не было получено в установленном порядке разрешение на реконструкцию жилого дома и согласование на размещение хозяйственных построек, однако данный дом и указанные хозяйственные постройки выстроены истцом на земельном участке, категория земель: Земли населенных пунктов - Для индивидуального жилищного строительства, площадью 695 кв.м., принадлежащем ему на праве собственности. Как следует из заключения главного архитектора города, хозяйственные постройки и жилой дом выстроены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются, в том числе не создается угроза жизни и здоровью граждан, в том числе с учетом расположения строений на соседнем земельном участке, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорный жилой дом в реконструированном виде, с учетом расположенных на земельном участке хозяйственных построек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Мартыненко Н.Ф. право собственности на жилой дом .... (Литер В,в1), общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м., расположенный по ... в г. Новошахтинске Ростовской области в реконструированном виде, а также расположенные на земельном участке: летнюю кухню (Литер Б), сарай (Литер Г), навес (Литер г), баню (Литер К), навес (Литер Л), навес (Литер Н), гараж (Литер О), кухню (Литер П,п), навес (Литер п1), сооружения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено .....