Дело №2-920/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года. Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.,
с участием адвоката Корогод Г.Д.,
истицы Герасимовой О.Н., представителя ответчика Григорьянц Л.С., действующей на основании доверенности №3 от 11.01.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой О.Н. к ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии, 3-е лицо МУЗ «Центральная городская больница»,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просила обязать ответчика включить в её специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии со ст. 27.1.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы: с 30.04.1985 по 06.09.1993 в качестве медсестры, фельдшера кабинета «Здорового ребенка», прививочной медсестры Поликлиники №2 Детской объединенной больницы Балхашского отдела здравоохранения в календарном исчислении, с 14.12.1994 по 18.08.1996 в должности медсестры гипсовальщицы (гипсового техника) МЛПУ «Городская больница №2» г. Новошахтинска в календарном исчислении, и обязать ответчика назначить ей пенсии по указанному выше основанию с момента её первоначального обращения, т.е. с 26.10.2009. В обоснование своих требований истица указала, что она 26.10.2009 обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Однако ответчик своим решением отказал ей в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа, при этом не включил в её специальный стаж периоды её работы: с 30.04.1985 по 06.09.1993 в качестве медсестры, фельдшера кабинета «Здорового ребенка», прививочной медсестры Поликлиники №2 Детской объединенной больницы Балхашского отдела здравоохранения, с 14.12.1994 по 18.08.1996 в должности медсестры гипсовальщицы (гипсового техника) МЛПУ «Городская больница №2» г. Новошахтинска. Первый период её работы не был включен ответчиком по тем основаниям, что наименование Горздравотдел не предусмотрено Списком, второй период в связи с тем, что списком не предусмотрена должность гипсовый техник. Отказ ответчика в назначении ей пенсии она считает необоснованным, поскольку должности медицинская сестра, фельдшер предусмотрены списком, равно как и учреждения поликлиника, также как и детская объединенная больница. Она также полагает, что ответчиком необоснованно не включен в её специальный стаж и второй спорный период её работы, так как такой должности как гипсовый техник в больнице, как номенклатуре, так и в штатном расписании не было, она была принята и работала в травматологическом отделении медсестрой гипсовальщицей и относилась к среднему медицинскому персоналу. Просит исковые требования удовлетворить, поскольку с учетом спорных периодов работы даже исчисленных в календарном исчислении её специальный стаж составляет более необходимых по закону 30 лет.
В судебном заседании истица свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, а также пояснила, что вместе с ней во второй спорный период работала в той же должности и в том же медицинском учреждении Мовлянова О.Г., они выполняли одну и туже работу, но в её трудовой книжке работодателем правильно было указано, что она работала медсестрой гипсовальщицей травматологического отделения. Данный период её работы включен ответчиком в специальный стаж, в том числе в льготном исчислении. С учетом представленных работодателем документов, подтверждающих, что она работала именно медсестрой гипсовальщицей травматологического отделения, т.е. относилась к среднему медицинскому персоналу лечебного учреждения, она просит включить данный период в её специальный стаж.
Представитель ответчика Григорьянц Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку по первому спорному периоду истицей была представлена уточняющая справка, в которой указано, что поликлиника №2, в которой работала истица, входила в состав детской объединенной больницы, которая в свою очередь входила в состав Балхашского отдела здравоохранения, но без указания оснований. Кроме того, Списком не предусмотрено такое учреждение как Горздравотдел. УПФ был направлен запрос в части уточнения сведений о принадлежности данных учреждений и вхождении их в состав данных учреждений как структурных подразделений, в том числе, и в части продолжительности рабочего времени, однако ответ в течение трехмесячного срока не поступил. В отношении второго спорного периода она может пояснить, что должность «гипсовый техник» списком должностей не предусмотрена. Данный период также не отражен работодателем и в льготной справке, таким образом, оснований для зачета данного периода в специальный стаж не имеется. Кроме того, представленные работодателем документы в суд в УПФ представлены не были, соответственно не были предметов рассмотрения при определении права истицы на данный вид пенсии.
Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, обозрев трудовые книжки свидетелей, истицы, пенсионное дело Мовляновой О.Г., отказное пенсионное дело истицы, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27.1.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с п.2 ч.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, определяющим критерием для назначения пенсии является работа в соответствующей должности или профессии в учреждении здравоохранения. Пенсионное законодательство носит отсылочный характер в части исчисления стажа к указанным спискам и Правилам.
В судебном заседании установлено, что 26.10.2009 истица обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске с заявлением о назначении пей досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.02.2010 за №21/2 ей в назначении досрочной пенсии по старости по данному основанию отказали в связи с отсутствием необходимого специального стажа лечебной деятельности 30 лет, при этом ответчиком засчитан её специальный стаж 20 лет 06 месяцев 03 дня. Не включены в специальный стаж истицы спорные периоды её работы: с 30.04.1985 по 06.09.1993 в качестве медсестры, фельдшера кабинета «Здорового ребенка», прививочной медсестры Поликлиники №2 Детской объединенной больницы Балхашского отдела здравоохранения, по тем основаниям, что истицей была представлена уточняющая справка, в которой указано, что поликлиника №2, в которой работала истица, входила в состав детской объединенной больницы, которая в свою очередь входила в состав Балхашского отдела здравоохранения, но без указания оснований. Кроме того, Списком не предусмотрено такое учреждение как Горздравотдел. Уточняющие сведения в течение трех месяцев не поступили; с 14.12.1994 по 18.08.1996 в должности гипсового техника МЛПУ «Городская больница №2» г. Новошахтинска, по тем основаниям, что должность гипсового техника Списком не предусмотрена, данный период не отражен в льготной справке работодателем.
Суд полагает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из трудовой книжки следует, что весь спорный период времени истица работала в Горздравотделе г. Балхаш, а именно с 30.04.1985 по 21.11.1989 в должности медсестры поликлиники №2 детской объединенной больницы, с 22.11.1989 была переведена фельдшером кабинета «Здорового ребенка», с 13.04.1991 переведена прививочной медсестрой, 06.09.1993 уволена по собственному желанию. Таким образом, весь период её работы протекал в учреждении здравоохранения - Горздравотдел, в состав которого входили медицинские учреждения детская объединенная больница, поликлиника. Тот факт, что в спорный период времени таким образом формировались учреждения здравоохранения -Городские отделы здравоохранения, в состав которых входили медицинские учреждения: поликлиники, больницы и т.п., является общеизвестным и доказыванию не подлежит. Из трудовой книжки истицы следует, что она работала на ставку. Указанные обстоятельства также подтверждаются архивной справкой, имеющейся в материалах отказного пенсионного дела. Таким образом, данный период работы подлежит включению в специальный стаж истицы.
Из трудовой книжки истицы также следует, что 14.12.1994 она была принята по переводу на должность гипсового техника в МЛПУ «Городская больница №2» г. Новошахтинска, в которой проработала до 19.08.1996 в связи с переводом на должность процедурной медсестры травматологического отделения. Должность гипсового техника действительно не предусмотрена Списками должностей. Однако, из представленных работодателем за спорный период времени справки, копий приказов о замещении, отпусках, о переводе, структуры «Городской больницы №2», перечня подразделений и должностей, смет по МГБ №2, штатных расписаний, табеля учета использования рабочего времени следует, что в штатном расписании такой должности как гипсовый техник не имелось, имелась лишь должность медсестры гипсовальщицы - 2 единицы, из которых одну единицу замещала истица, вторую - Мовлянова О.Г., работа которой в этот же период времени включена ответчиком в её специальный медицинский стаж, в том числе в льготном исчислении. Указанные обстоятельства также, подтверждаются показаниями свидетелей, работавших вместе с истицей и Мовляновой О.Г. в спорный период времени в одном и том же травматологическом отделении МЛПУ «Городская больница №2» г. Новошахтинска. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлено, что в спорный период времени истица работала именно в должности медсестры гипсовальщицы, относящейся к среднему медицинскому персоналу, в травматологическом отделении МЛПУ «Городская больница №2» г. Новошахтинска, что дает полное основание для включения данного периода её работы в специальный стаж.
В соответствии со ст. 19 п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, с учетом спорных периодов работы, специальный стаж истицы, на момент первоначального обращения (26.10.2009) в ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», составлял более 30 лет, поэтому суд полагает возможным удовлетворить требования истицы и обязать ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске назначить ей пенсию по ст. 27.1.20 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» с момента первоначального обращения за пенсией.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске включить в стаж работы Герасимовой О.Н., дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы: с 30.04.1985 по 06.09.1993 в качестве медсестры, фельдшера кабинета «Здорового ребенка», прививочной медсестры Поликлиники №2 Детской объединенной больницы Балхашского отдела здравоохранения, с 14.12.1994 по 18.08.1996 в должности гипсового техника (медсестры гипсовальщицы) МЛПУ «Городская больница №2» г. Новошахтинска в календарном исчислении и назначить пенсию по старости в соответствии со ст. 27.1.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента первоначального обращения за назначением пенсии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 02.08.2010.