Дело №2-1282/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года. Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.
с участием адвоката Корогод Г.Д.,
истицы Оразмурадовой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оразмурадовой З.А. Зои Александровны к Еркину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 3- лицо УФМС РФ по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать последнего утратившим право пользования жилым помещением: квартирой ..., .. в г.Новошахтинске Ростовской области без предоставления другого жилого помещения и обязать отдел УФМС по Ростовской области в г.Новошахтинске снять последнего с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истица указала, что согласно договору купли-продажи квартиры от ..., она, Оразмурадовой З.А., является собственником .. в г.Новошахтинске Ростовской области. ... ею было получено свидетельство о государственной регистрации права 61-АЕ 024118. В силу п.14 Договора продавец обязан в течение 3-х дней с момента регистрации договора сняться с регистрационного учета. Однако ответчик до настоящего времени данное обязательство по договору не выполнил. Фактически ответчик не проживает в квартире с 2002 года. Приблизительно через год, ответчик, проживавший у своих родителей по адресу: ..-а, .., уехал в неизвестном направлении, не снявшись с регистрационного учета из ее квартиры. С этого момента ответчика она больше не видела и о его местонахождении ей неизвестно. В настоящее время, по ряду обстоятельств, она намеревается продать квартиру и приобрести себе более подходящее жилье. Однако продать квартиру он не может, вследствие того, что для этого необходимо снять с регистрационного учета ответчика. Ее попытки найти ответчика успехом не увенчались. Для снятия ответчика с регистрационного учета ей необходимо судебное решение. В силу ст.304 ГК РФ, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений своих прав. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Ответчик не является членом ее семьи. Соглашения о пользовании жилым помещением с ним не заключалось. С 2002 года ответчик в спорной квартире не проживет, выехал оттуда и его место нахождения неизвестно. Таким образом, она, как собственник, лишена возможности реализовать право на распоряжение квартиры по своему усмотрению, что позволяет ей требовать устранения нарушения данного права. В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В связи с тем, что право пользования отсутствует, на основании п.4 ст.31 ЖК РФ, то считает, что на основании п.1 ст.35 ЖК РФ он подлежит выселению. Факт не проживания ответчика в ее квартире удостоверен справкой из уличного комитета. Подтвердить перечисленные ею обстоятельства могут свидетели. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, а также пояснила, что ответчик продал ей квартиру и должен был сняться с регистрационного учета в течение трех дней с момента регистрации договора купли-продажи в Юстиции. Родители ответчика говорят, что он живет и работает где-то в г. Сочи, сюда приехать не может, а они якобы ни его телефона, ни адреса не знают. Прийти в суд в качестве свидетелей отказались. Фактически ответчик в данной квартире не проживает по крайней мере с 2002 года., до отъезда проживал у родителей. Его вещей там за этот период не было. У неё с мужем после свадьбы были деньги, и они решили купить квартиру. Знакомые им сказали, что эта квартира продается. Хотя собственником квартиры был ответчик, но её продажей по доверенности занималась мать ответчика. С их согласия она с мужем в 2002 году вселились в эту квартиру и проживают в ней по настоящее время, после этого у них родился ребенок. Они сначала отдали задаток, но ответчик долгое время не приезжал, потом приехал, так как ему нужно было делать операцию. Договор они тогда и заключили, до этого времени, в том числе, не хватало денежных средств. Ответчик сначала хотел отложить оформление сделки, так как у него в связи с операцией не хватало денег на оформление документов, но она не согласилась и полностью оплатила все расходы по сделке. Почему он не снялся с регистрационного учета по настоящее время ей неизвестно, его родители обещали, что он снимется с регистрационного учета как приедет, и обиделись на неё за то, что она обратилась с настоящим иском в суд. Просит требования удовлетворить.
Ответчик Еркин С.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации и по последнему известному месту жительства не проживает, фактическое его место нахождения суду не известно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Корогод Г.Д., действующая на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требований не признала, поскольку позиция ответчика ей не известна, равно как и его место нахождение не установлено. Доказательств, опровергающих указанные истицей обстоятельства, у неё не имеется, исковые требования не противоречат условиям договора, однако полномочия на признание исковых требований у неё отсутствуют. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель 3-го лица УФМС по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не имеет. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником .. в г. Новошахтинске Ростовской области. В данной квартире с ... значится зарегистрированным Еркин С.В., ответчик по делу. Из материалов дела следует, что ответчик ранее являлся собственником данной квартиры, которую по договору купли-продажи квартиры от ... продал Оразмурадовой З.А., истице по делу. Таким образом, ответчик распорядился своей собственностью, в связи с чем утратил право пользования данным жилым помещением. Из п. 14 договора купли-продажи следует, что каких-либо соглашений между ним и новым собственником спорного жилого помещения о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением не заключалось. Ответчик принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течение 3 дней с момента регистрации договора в УФМС по Ростовской области. Согласно свидетельству о государственной регистрации права договор купли-продажи от ... был зарегистрирован ..., однако ответчик по настоящее время своих обязательств по снятию с регистрационного учета не выполнил, хотя как следует из материалов дела, показаний свидетеля Т.И.Д., соседки по месту нахождения спорной квартиры, в данной квартире проживает истица с семьей с 2002 года, с этого же времени ответчик в данной квартире не проживает, вещей его там не имеется.
Учитывая, что ответчик распорядился своей собственностью, в настоящее время собственником спорной квартиры не является, выехал на другое постоянное место жительства еще до продажи квартиры, в родственных отношениях с истицей не состоит, а регистрация по смыслу закона не порождает право на пользование жилым помещением, лицо должно быть зарегистрировано по месту своего фактического проживания, суд полагает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Еркину С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья