Дело № 2-1253-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хххх года.
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
судьи Щукиной Т.И.,
с участием: истицы Сердюк Т.А.,
представителя ответчика адвоката Фараджева А.Ф.,
при секретаре Мазуровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк Т.А. к Лютову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: УФМС России по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ХХХ и обязать УФМС России по Ростовской области снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки: 2000 руб. за услуги адвоката по составлению искового заявления и 200 руб. в счет уплаченной госпошлины, а всего 2200 руб.
Указывая на то, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан и соответствующего регистрационного удостоверения БТИ г.Новошахтинска от хххх года она является собственником квартиры № +++, в доме № +++ по ХХХ. В ее квартире зарегистрирован бывший гражданский супруг Лютов В.Г., с которым она перестала совместно проживать с хххх года. Вышеуказанную квартиру она приобрела лично, согласно договору на передачу квартир в собственность граждан в период приватизации. Прописка ответчика нарушает ее права собственника. Она не может распорядиться квартирой, то есть продать, подарить, уплачивает излишние платежи. Ответчик в квартире не проживает, место его жительства неизвестно.
В судебном заседании истица поддержала свои требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что место нахождение ответчика ей неизвестно, его регистрация ущемляет ее интересы, так как ответчик с хххх года в ее квартире не проживает, расходы по ее содержанию не оплачивает. С ответчиком отношений не поддерживает, общее хозяйство не ведет, его вещей в доме не имеется.
Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает. Фактически место нахождение его суду неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.
Адвокат Фараджев А.Ф. - представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № +++ от хххх года, возражал против заявленных требований истицы, поскольку ему неизвестна позиция ответчика.
Представитель УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела, просил вынести решение на усмотрение суда, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Дело рассмотрено в отсутствие представителя УФМС России по Ростовской области в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истицы, адвоката ответчика, показания свидетелей Г.П. и В.С., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Статья 10 ЖК РФ предусматривает защиту нарушенных жилищных прав судом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений всяких своих прав.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истица является собственником квартиры № +++, дома № +++ по ХХХ на основании регистрационного удостоверения БТИ г.Новошахтинска от хххх года, выданного на основании постановления главы администрации № +++ от хххх года л.д.-7). хххх года с согласия истицы по вышеуказанному адресу был зарегистрирован ответчик л.д.-10, 12). Согласно справке Администрации города Новошахтинска № +++ от хххх года ответчик Лютов В.Г. с хххх года по месту регистрации не проживает л.д.-27).
Из показаний свидетелей Г.П. и В.С., знакомых истицы Сердюк Т.А., следует, что ответчик проживал с истицей и вел с ней совместное хозяйство, от совместной жизни у них родился сын Александр в хххх году, но брак между ними зарегистрирован не был. Проживали они совместно до хххх года, а потом он забрал свои вещи и выехал из квартиры, где он находится неизвестно. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желает. Членом семьи истицы в настоящее время не является.
Таким образом, учитывая, что ответчик фактически является бывшим членом семьи Сердюк Т.А., свои обязательства перед ней не исполняет, не оплачивает коммунальные расходы, не проживает в спорном жилом помещении более 6 лет, личные вещи из квартиры вывез, следовательно, имеет другое постоянное место жительства, что подтверждается показаниями свидетелей.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями истицы, материалами дела и их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.
На основании изложенного, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Лютова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ХХХ.
Обязать УФМС России по Ростовской области снять с регистрационного учета Лютова В.Г., хххх года рождения, уроженца ХХХ, по адресу: ХХХ.
Взыскать с Лютова В.Г. в пользу Сердюк Т.А. судебные расходы в сумме 2200 (две тысячи двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено: хххх года.