Дело № 2-654-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хххх года.
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
судьи Щукиной Т.И.,
с участием: представителя истца Самсонова А.В.,
ответчика Федоренко А.В.,
представителя ответчика ООО «СГ «Арбат» адвоката Еремеевой В.Н.,
при секретаре Мазуровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова И.А. к Федоренко А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, в котором первоначально просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного его автомобилю ВАЗ 21074, государственный № +++, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 62005 руб. и сумму судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в суд в размере 2061 руб. и оплате услуг автоэксперта в размере 1470 руб.
Указывая на то, что он владеет автомобилем ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, сине-зеленого цвета, идентификационный № +++, двигатель № +++, кузов № +++, ПТС № +++, свидетельство о регистрации транспортного средства № +++, государственный № +++. хххх года в 23 час. 00 мин. на ХХХ в результате противоправных действий водителя автомобиля ВАЗ 21083, государственный № +++, Федоренко А.В. вышеуказанному автомобилю были причинены механические повреждения, которые в соответствии с отчетом № +++ о стоимости возмещения ущерба, нанесенного в результате ДТП автомобилю ВАЗ 21074, государственный № +++, составили 62005 руб., которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Судебные расходы составляют 2061 руб. стоимость оплаченной квитанции государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, оплата услуг автоэксперта по определению суммы ущерба в размере 1470 руб.
Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от хххх года по заявлению представителя истца к участию в деле привлечены ООО «Страховая компания «Арбат» и Российский Союз Автостраховщиков в качестве соответчиков.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Самсонова А.В.
В судебном заседании представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании нотариально заверенной доверенности от хххх года, поддержал требования истца по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Федоренко А.В. исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что на момент совершения ДТП хххх года, его гражданско-правовая ответственность была застрахована в ООО «Страховая компания «Арбат».
После совершения ДТП он сообщил истцу координаты своей страховой компании и ее номер телефона. Сам также неоднократно пытался связаться со страховой компанией и установить ее место нахождения. Поскольку на сегодняшний день место нахождения страховой компании «Арбат» неизвестно, то в соответствии с российским законодательством просил взыскать ущерб с Российского Союза Автостраховщиков.
Представитель ООО «Страховая компания «Арбат» в судебное заседание не явился, по известному суду адресу не находится, почтовая корреспонденция возвращена в связи с выбытием адресата.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Страховая компания «Арбат» в порядке ст.119 ГПК РФ.
Адвокат Еремеева В.Н., представитель ответчика ООО «Страховая компания «Арбат» в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения требований, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по данному спору. В случае удовлетворения исковых требований, в соответствии с действующим законодательством, просила взыскать сумму ущерба, указанную в иске, с Российского Союза Автостраховщиков.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений по данному спору не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что хххх года в 23 час.00 мин. на ХХХ, ответчик Федоренко А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный № +++, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный № +++, под управлением Карпова И.А.
В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный № +++, принадлежащий Карпову И.А., согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № +++ от хххх года получил механические повреждения: деформированы капот, крыша, переднее левое крыло, передний бампер. Разбиты передняя левая фара, лобовое стекло, декоративная решетка, имеются скрытые дефекты л.д.-10). Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 62005 руб. 00 коп. л.д.-72).
Федоренко А.В. согласно постановлению № +++ по делу об административном правонарушении от хххх года признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. л.д.-9).
В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный № +++, водителем которого был Федоренко А.В., застрахован в ООО «Страховая компания «Арбат».
В силу ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Характер и степень повреждения транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный № +++, принадлежащего Карпову И.А., и отдельных его деталей, узлов в результате ДТП отражены в Акте № +++ от хххх года л.д.-70).
Согласно отчету № +++ от хххх года общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 62005 руб. 00 коп. л.д.-67-80).
Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный № +++, принадлежащий Карпову И.А., получил механические повреждения в результате ДТП, имевшего место хххх года.
Ответчик Федоренко А.В. признан виновным в совершении данного дорожного происшествия, поскольку он, управляя автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный № +++, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный № +++, под управлением Карпова И.А.
Действия Федоренко А.В. были квалифицированы сотрудниками ИДПС ОГАИ ОВД по г.Новошахтинску по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб. Федоренко А.В. наличие события административного правонарушения не оспаривает.
В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которые заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с Правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Статья 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права, но вместе с тем в статье 10 ГК РФ указано на недопустимость действий с намерением причинить вред другому лицу и злоупотребление правом в иных формах.
В данном случае Федоренко А.В. застраховал в ООО «Страховая компания «Арбат» риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор действовал во время совершения дорожно-транспортного происшествия хххх года, а именно, во время причинения механических повреждений автомобилю.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу определяется в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 63 Правил.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельный размер страховой выплаты равен 120000 руб.
Согласно положениям ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п.1 ст.19 Федерального закона № 40-ФЗ).
Осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.
Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.
Исходя из изложенного, суд полагает, что сумма материального ущерба в размере 62005 руб. 00 коп., причиненная имуществу истца в результате ДТП, связанная с повреждением автомобиля ВАЗ-21074, должна быть взыскана с Российского Союза Автостраховщиков.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В связи с чем, суд считает, что взысканию подлежат также расходы истца, состоящие из расходов по оплате автоэкспертных услуг в сумме 1470 руб. 00 коп. и по уплате госпошлины в сумме 2061 руб. 00 коп., поскольку они являются убытками в связи с защитой своих прав и должны быть взысканы с Российского Союза Автостраховщиков.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Карпова И.А. в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП - 62005 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме 1470 руб. 00 коп. и по оплате государственной пошлины в сумме 2061 руб. 00 коп., а всего 65536 (шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено: хххх года.