Дело № 2-1363-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хххх года.
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
судьи Щукиной Т.И.,
с участием: представителя истца Войловой Л.Л.,
представителя ответчика Бирюковой Т.М.,
при секретаре Мазуровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротеева С.В. к ОАО «Угольная компания «Алмазная» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб.
Указывая на то, что приказом 3-к от хххх года он был принят проходчиком 5 разряда на шахту «Алмазная» ОАО УК «Алмазная». До поступления на работу проходил предварительный медицинский осмотр для определения профпригодности к выполняемой работе. Заключением медицинской комиссии признан годным к выполнению обязанностей проходчика в подземных условиях. хххх года заключением МСЭ филиала № +++ ему впервые была установлена утрата трудоспособности 30 %, в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период трудовой деятельности у ответчика. Профессиональное заболевание - вибрационная болезнь 1-2 ст., синдром вегетосенсорной полиневропатии верхних конечностей, согласно Акту № +++ от хххх года о случае профессионального заболевания, возникло вследствие воздействия локальной вибрации, неблагоприятного микроклимата. хххх года, в соответствии с п.15 Акта, у него было выявлено профзаболевание. Из чего следует, что причинителем вреда его здоровью является ответчик. До установления утраты трудоспособности, обращался по поводу постоянного сухого кашля, одышке при физической нагрузке, болей в мышцах и суставах верхних конечностей, тяжести в нижних конечностях. хххх года и хххх года он находился в Центре восстановительной медицины и реабилитации № +++ ХХХ, по вопросу установления диагноза профессионального заболевания. Боли в мышцах и суставах верхних конечностей, тяжести в нижних конечностях не проходят. Принимаемые препараты, оздоровительные курсы терапии, не привели к полному выздоровлению. В связи с чем, хххх года он был направлен на освидетельствование во МСЭ, где установлена утрата трудоспособности 30 %. Даже после освидетельствования во МСЭ, ввиду плохого самочувствия, с хххх года по хххх года находился на амбулаторном лечении с диагнозом - вибрационная болезнь. После освидетельствования во МСЭ, филиалом № +++ ГУ РРО ФСС РФ ему были назначены ежемесячные страховые выплаты. Своими неправомерными действиями - не созданием ему безопасных условий при осуществлении трудовых обязанностей, ответчик нарушил его неимущественные права, причинил вред его здоровью, в связи с чем, обязан выплатить компенсацию морального вреда. В настоящее время испытывает страдания от физических болей. Нравственные страдания выражаются в том, что, имея возможность трудиться, получать более высокую заработную плату, вынужден был прекратить трудовые отношения.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Войлова Л.Л., действующая на основании нотариально заверенной доверенности от хххх года, поддержала требования истца по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что доход истца после получения им заболевания уменьшился. Размер пенсии по инвалидности и страховые выплаты не компенсируют получаемого им размера дохода, который он имел до установления инвалидности. Истца беспокоят постоянные боли, боли в мышцах и суставах, ему тяжело ходить. Из-за болей истец вынужден принимать обезболивающие препараты, которые лишь на время облегчают физические боли. Считает, что физические и нравственные страдания истцом доказаны в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Бирюкова Т.М., действующая на основании доверенности № +++ от хххх года, исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации морального вреда в этих случаях, а также, когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. В случае с Коротеевым С.В. отношения между сторонами регулируются ФЗ РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ОАО «Угольная компания «Алмазная» является страхователем от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в установленном порядке начисляет и перечисляет страховые взносы страховщику - Фонду социального страхования РФ. Статьи 151 и 1101 ГК РФ выделяют перечень критериев, которые необходимо учитывать при определении судом размера компенсации морального вреда: степень вины - в случаях, когда вина является основанием для компенсации причиненного вреда; характер и степень причиненных работнику физических и нравственных страданий; разумность и справедливость в определении суммы денежных средств, взысканных в пользу работника для компенсации морального вреда. Иными словами, денежные средства должны, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерное тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, в частности ОАО «Угольная компания «Алмазная». Просила принять во внимание единовременную компенсацию, выплаченную ОАО «Угольная компания «Алмазная» истцу в соответствии с п.9.4. Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2007-2009 г.г., в размере 121249 руб. 56 коп., принципы разумности и справедливости, а также последствия экономического кризиса и отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Выслушав пояснения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с абз.2 п.3 ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Судом установлено, что истец с хххх года работал на шахте «Алмазная» ОАО УК «Алмазная» в качестве проходчика 5-го разряда с полным рабочим днем под землей. Уволен хххх года по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по инвалидности л.д.-16).
хххх года, в соответствии с п.15 Акта, у истца было выявлено профзаболевание. Профессиональное заболевание - вибрационная болезнь 1-2 ст., синдром вегетосенсорной полиневропатии верхних конечностей, согласно Акту № +++ о случае профессионального заболевания от хххх года, возникло вследствие воздействия локальной вибрации и неблагоприятного микроклимата. Наличие вины работника нет л.д. 6-7).
В связи с полученным профзаболеванием, заключением МСЭ истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% на срок с хххх года по хххх года л.д.-13).
К доводам ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцу выплачена единовременная компенсация в соответствии с п.9.4 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2007-2009 г.г., в размере 121249 руб. 56 коп., суд относится критически, поскольку данные выплаты произведены не в счет возмещения морального вреда.
Суд учитывает, что ОАО УК «Алмазная» относится к предприятиям, деятельность которого связана с повышенной опасностью, что в результате полученного профзаболевания на производстве истец вынужден проходить дополнительно стационарное и амбулаторное лечение, то есть ему причинены физические страдания, а также нравственные страдания, выразившиеся в том, что в настоящее время он не может работать по своей профессии, нормально обеспечивать свою семью.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб., считая данную сумму разумной и справедливой.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Угольная компания «Алмазная» в пользу Коротеева С.В. компенсацию морального вреда в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) руб.
Взыскать с ОАО «Угольная компания «Алмазная» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено: хххх года.