дело № 2-390-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.. .. .. года Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
с участием истца Болгова Е.Ю.,
при секретаре Ларковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болгова Е.Ю. к Суханову П.Н. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Болгов Е.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Суханову П.Н, в котором просит взыскать с последнего в его пользу долг в сумме .. .. .. руб., компенсацию морального вреда в размере .. .. .. руб., расходы на оплату услуг адвоката - .. .. .. руб., расходы по уплате госпошлины в сумме .. .. .. руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он .. .. .. давал деньги взаймы ответчику в сумме .. .. .. руб. под 5% ежемесячно, о чем была составлена расписка. Расписку писал Суханов П.Н. собственноручно. Срок возврата займа не оговаривался. В августе 2009 года ему потребовались деньги, и он попросил ответчика возвратить долг. Ответчик пообещал возвратить деньги через месяц. До настоящего времени ответчик не возвратил долг по расписке и отказывается выполнять взятые на себя обязательства в добровольном порядке. Затягивание сроков возврата долга свидетельствует о том, что финансовое положение ответчика неблагополучно, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Истец Болгов Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Суханов П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В направленной в суд телефонограмме и представленном заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Веригиной Н.Н. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Суханова П.М. в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика - адвокат Веригина Н.Н., действующая на основании ордера №.. от .. .. .. года и нотариальной доверенности №.. от .. .. .. года, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку занята в другом процессе. В отзыве на исковое заявление указала, что считает, что Болгову Е.Ю. должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как у истца отсутствуют письменные доказательства передачи им денежных средств в сумме .. .. .. руб. ответчику Суханову П.Н. Кроме того, с истца в пользу Суханова П.Н. в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, должны быть взысканы судебные расходы в сумме .. .. .. ., из которых .. .. .. - расходы на оплату услуг эксперта и .. .. .. . - расходы на оплату услуг адвоката по представлению интересов ответчика.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать по следующим основаниям.
Спор между сторонами возник из-за не возврата долга в рублях.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из текста расписки, датированной .. .. .. года, имеющейся в материалах дела, видно, что Суханов П.Н. взял в долг .. .. .. руб. под 5% в месяц у Болгова Е.Ю. л.д.6).
.. .. .. года определением Новошахтинского районного суда по ходатайству представителя ответчика - адвоката Веригиной Н.Н. была назначена по настоящему делу почерковедческая экспертиза, производство которой поручено было Отделу почерковедческой экспертизы и исследования документов Южного регионального Центра судебной экспертизы МЮ РФ.
Согласно заключению эксперта от .. .. .. года №.., смешанный буквенно-цифровой рукописный текст расписки от .. .. .. года, начинающийся словами : «Расписка Я, Суханов…» и заканчивающийся словами «… тел.№..», а также подпись «Суханов», расположенная под текстом этой расписки, выполнены одним лицом, но не Сухановым П.Н., а другим лицом л.д.58-60).
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом заключения эксперта, на которое указано выше, суд полагает, что истцом не предоставлено доказательств заключения договора займа между ним и ответчиком, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов производны от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано, то в удовлетворении данных требований суд также полагает отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что судом в удовлетворении исковых требований Болгову Е.Ю. отказано, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы, связанные с оплатой по проведению экспертизы в размере .. .. .. руб., поскольку оплата данной суммы за проведение экспертизы подтверждается материалами дела, в части взыскания .. .. .. руб. за услуги банка суд полагает отказать, поскольку документов, подтверждающих уплату данной суммы судом не предоставлено.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает также взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя. Из имеющейся в материалах дела квитанции, следует, что ответчиком за услуги представителя заплачено .. .. .. руб.
Учитывая, что настоящее дело не относится к категории особо сложных и не требовало собирания большого количества доказательств, представитель ответчика принимала участие в проведении беседы по делу и в двух судебных заседаниях, в ходе одного их которых по делу назначена почерковедческая экспертиза, суд считает разумным и целесообразным взыскать с истца в пользу ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя .. .. .. руб.,отказав в удовлетворении остальной части требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Болгова Е.Ю. к Суханову П.Н. о взыскании суммы долга отказать.
Взыскать с Болгова Е.Ю. в пользу уханова П.Н. судебные расходы в сумме .. .. .. рублей, из которых .. .. .. рублей - расходы на оплату услуг эксперта и .. .. .. рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено .. .. .. года.
.. .. ..
.. .. ..
.. .. ..
.. .. ..
.. .. ..
.. .. ..
.. .. ..
.. .. ..
.. .. ..
.. .. ..
.. .. ..
.. .. ..
.. .. ..
.. .. ..
.. .. ..