дело № 2-1088-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
... ... года Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
с участием представителя истца - Гомза Н.А.,
представителя ответчика Григорьянц Л.С.,
при секретаре Ларковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноиванова И.В. к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске об обязании произвести выплату досрочной пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ГУ УПФ РФ В г.Новошахтинске, в котором, после уточнения исковых требований, просил обязать последнего произвести выплату досрочной пенсии по старости, с 08.09.2009 года, то есть по достижении им 55-летнего возраста на основании поданного заявления от 04.09.2009 года. В обоснование своих доводов истец указал, что 04.09.2009 года он обратился в ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, так как на тот период времени у него имелось более 20 лет специального стажа и более 25 лет общего трудового стажа: с 16.01.1975 года по 28.01.1975 года и с 27.03.1975 года по 01.09.1975 года - подземный горнорабочий на шахте Шолоховская к-та «Ростовуголь» (Список 1) продолжительность 7 месяцев 16 дней; с 21.01.1976 года по 30.09.1996 года - газоэлектросварщик СМП №309 треста «Южтранстехмонтаж» - (Список 2) с продолжительностью обучения 3 месяца 23 дня - специальный стаж составляет 20 лет 4 месяца 18 дней, страховой - 20 лет 8 месяцев 11 дней; с 10.11.1971 года по 01.07.1972 года - ученик мастера хлебопечения - стаж 7 месяцев 21 день; с 22.11.1972 года по 15.11.1974 года - служба в Советской Армии - 1 год 11 месяцев 24 дня. В соответствии со ст.10 ФЗ «О статусе военнослужащих» - время нахождения граждан на военной службе по призыву засчитывается в их трудовой стаж, один день службы за два дня работы, таким образом, следует засчитать в стаж 3 года 11 месяцев 18 дней; с 11.10.2001 года по 15.04.2002 года - машинист котельных установок в Новошахтинском филиале РГУ - стаж 6 месяцев 6 дней. Всего специального стажа - 20 лет 10 месяцев 7 дней, общего трудового - 26 лет 5 месяцев 18 дней. Комиссией по назначению пенсий было принято решение об отказе в назначении ему льготной пенсии ввиду отсутствия достаточного специального стажа. Спорные периоды работы с 21.01.1976 года по 30.09.1996 года в СМП №309 треста «Южтранстехмонтаж», с 11.10.2001 года по 15.04.2002 года в ООО «Альбина» в качестве газоэлектросварщика, решением Новошахтинского районного суда были включены в специальный стаж работы в соответствии со Списком №2. 06.04.2010 года при повторном обращении с решением суда ему была назначена льготная пенсия, но только с 06.04.2010 года. Считает действия ответчика незаконными, так как им были нарушены положения ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», где указывается, что пенсия назначается со дня обращения при возникновении права, то есть дня достижения пенсионного возраста (даты рождения). Первоначально он обращался с заявлением о назначении пенсии по старости 04.09.2009 года, 08.09.2009 года ему исполнилось 55 лет. Считает, что пенсия должна ему выплачиваться с 08.09.2009 года.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в ранее предоставленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца - Гомзна Н.А., действующая на основании нотариальной доверенности №.... от ... ... года, в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила признать за её доверителем право на назначение досрочной пенсии по старости с 08.09.09 г., обязать ответчика назначить пенсию с указанной даты, в остальном поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при первоначальном обращении её доверителя к ответчику с заявлением о назначении пенсии период работы с 21.01.1976 года по 30.09.1996 года в СМП №309 треста «Южтранстехмонтаж» в качестве газоэлектросварщика не был включен ни в специальный, ни в страховой стаж истца. Его служба в рядах Советской Армии с 22.11.1972 года по 15.11.1974 года была учтена в календарном исчислении. При обращении в суд с иском о включении спорных периодов в специальный стаж и назначении пенсии вопрос о продолжительности страхового стажа не был предметом разбирательства, однако, при вынесении судом решения было установлено, что продолжительности страхового стажа для назначения пенсии недостаточно, и в назначении пенсии отказал. Однако, если бы комиссия Пенсионного Фонда применила положения Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 г. и исчислила бы службу истца в армии в соответствии с положениями Закона № 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в двойном размере, что и было сделано при его повторном обращении за назначением пенсии 06.04.2010 г., то его права были бы полностью восстановлены решением суда, который подтвердил необоснованность исключения из его специального стажа спорного периода при его первом обращении. При таких обстоятельствах, считают, что служба в армии должна быть исчислена в двойном размере применительно к дате его обращения к ответчику 04.09.2009 г., и с учетом этого, право у истца на указанную дату на назначение пенсии возникло, пенсия её доверителю должна быть назначена с 08.09.2009 г. с зачетом ранее выплаченных сумм.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске Григорьянц Л.С., действующая на основании доверенности №.... от ... ... года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что право истца на пенсионное обеспечение уже восстановлено, пенсия ему назначена с 06.04.2010 г. после его повторного обращения. Действительно, при рассмотрении его первого заявления в сентябре 2009 г., положения Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 г. применены не были, поскольку их просто не к чему было применять, т.к. страхового стажа у истца было 3 г. 10 мес. 1 день, а специального - 7 мес. 17 дней. Если бы у истца была установлена необходимая продолжительность специального стажа на дату обращения, то для того, чтобы правильно определить его право на назначение пенсии, положения вышеуказанного Постановления были бы применены, истцу было бы предложено предоставить документы о его учебе и т.п., т.е. просчитывались бы варианты, с учетом которых можно было бы приблизить продолжительность страхового стажа к установленной Законом. Так и произошло во второй раз, когда истец обратился с заявлением о назначении пенсии, имея на руках вступившее в законную силу решение суда о включении спорного периода в специальный стаж, когда служба в армии ему была засчитана в двойном размере. На момент первоначального обращения истца в сентябре 2009 г. с заявлением о назначении пенсии, оснований для зачета периода службы в армии в двойном размере не имелось, пенсия истцу назначена с 06.04.2010 г., поэтому просит в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, обозрев материалы гражданского дела №.... по иску Черноиванова И.В. к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости, пенсионное дело истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года, конкретизирована в Определении от 5 ноября 2002 года по жалобе гражданина Ю.И. Спесивцева на нарушение его конституционных прав положениями статей 12 и 133.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, у таких граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П Конституционный Суд РФ указал, что применительно к положениям статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" содержащаяся в ее пункте 4 норма не препятствует оценке пенсионных прав граждан по условиям и нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Именно из этого исходил законодатель, закрепив в статье 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возможность осуществления оценки пенсионных прав исходя из расчетного размера пенсии, исчисленного по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (пункт 6), и предусмотрев, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 9).
Из вышеизложенного следует, что оценка пенсионных прав граждан, должна производиться исходя из положений законодательства, действовавшего на момент их приобретения.
В судебном заседании установлено, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ... ... г. исковые требования Черноиванова И.В. о включении в его специальный стаж периода его работы с 21.01.1976 года по 30.09.1996 года в СМП №309 треста «Южтранстехмонтаж» в качестве газоэлектросварщика были удовлетворены, в удовлетворении требований о назначении пенсии с момента первоначального обращения было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа, продолжительность которого истцом не оспаривалась. Но, поскольку, для определения права на пенсию необходимо наличие установленной Законом продолжительности как специального, так и страхового стажа, суд, с учетом продолжительности страхового стажа, определенной ответчиком в 3 г.10 мес. 1 день (из которых служба в армии исчислена в календарном порядке - 1 г. 11 мес.24 дня) на дату его обращения 04.09.2009 г., и спорного периода, установил, что продолжительность страхового стажа истца на 04.09.2009 г. составляет 24 г. 11 мес. 22 дня., в связи с чем в назначении пенсии с момента первоначального обращения истцу было отказано.
После вступления указанного решения в законную силу, истец вновь обратился в УПФ РФ в г. Новошахтинске с заявлением о назначении пенсии, которое было удовлетворено, и с учетом исчисленного ответчиком периода службы в рядах СА в двойном размере в соответствии с положениями ст. 94 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" № 340-1, пенсия истцу была назначена с момента повторного обращения с 06.04.2010 г.
Однако, истец полагает, что если бы ответчик изначально добросовестно подошел к вопросу о реализации его пенсионных прав, то с учетом включенного в специальный стаж в судебном порядке спорного периода с 21.01.1976 года по 30.09.1996 года в СМП №309 треста «Южтранстехмонтаж», пенсия ему была бы назначена с 08.09.2009 г., а не в апреле 2010 г.
Суд полагает данную позицию истца обоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 1 ч. 1 статьи 11 указанного Закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
В соответствии с пунктом 3 ч. 4 статьи 30 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включается служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны.
Таким образом, период прохождения военной службы включается в страховой стаж и общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица в соответствии с действовавшим законодательством в календарном исчислении.
Вместе с тем, по ранее действовавшему пенсионному законодательству время военной службы также в общий стаж работы(ныне страховой) в двойном, а не в календарном исчислении, что следует из смысла ст. 94 Закона РФ от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
С учетом позиции КС РФ, изложенной им в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, период службы истца в рядах Советской Армии с 22.11.1972 года по 15.11.1974 года, подлежит исчислению в двойном размере при оценке его пенсионных прав, что и было сделано ответчиком при обращении истца за назначением пенсии 06.04.2010 г., но по непонятным суду причинам такой расчет не был произведен ответчиком при первичном обращении истца с заявлением 04.09.2009 г. Пояснения представителя ответчика о том, что положения Постановления КС РФ № 2-П от 29.01.2004 г. применимы только тогда, когда у заявителя имеется приближенная к необходимой продолжительность специального и страхового стажа, суд полагает несостоятельными, поскольку таких оговорок указанное Постановление не содержит.
Согласно п. 5 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002, под обращением за пенсией понимается подача гражданином заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации и о назначении пенсии, и о перерасчете ее размера, и о переводе с одной пенсии на другую.
Аналогичные положения содержатся и в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, который также указывает, что реализация прав на пенсионное обеспечение носит обязательный заявительный характер.
В соответствии со ст. 19 п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Ст. 12 ГК РФ, среди прочих способов защиты нарушенных прав, предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом изначально был соблюден порядок обращения за пенсией. Ответчиком при первоначальном обращении истца за назначением пенсии были нарушены его права в части наиболее выгодного подсчета продолжительности как специального стажа, так и страхового, что повлекло нарушение его права на назначение пенсии с 08.09.2009 г. Поскольку при вынесении судом решения 16.03.2010 г. вопрос о продолжительности страхового стажа не был предметом разбирательства, в связи с чем было вынесено решение об отказе в назначении пенсии с момента первоначального обращения, суд полагает, что с учетом исчисления службы в армии в двойном размере, на момент первоначального обращения у истца возникло право на получение досрочной пенсии по старости, в связи с чем суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Черноивановым И.В. право на назначение досрочной пенсии по ст. 27.1.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001 г. с 08.09.2009 г.
Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда РФ г. Новошахтинска назначить Черноиванову И.В. трудовую пенсию по старости с 08.09.2009 г. в соответствии со ст.27 ч.1 п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и произвести перерасчет с учетом ранее выплаченных сумм.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено ... ... г.
... ...
... ...
... ...
... ...
... ...
... ...
... ...
... ...
... ...
... ...
... ...
... ...
... ...
... ...
... ...
... ...