Дело №2-1352/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» августа 2010 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говорун А.В.,
с участием представителя истицы Кочеткова А.Н.,
представителя ответчика Администрации Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области – Чубенко В.Н.,
при секретаре Белой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мазановой О.И. к Администрации Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области о признании права собственности на наследство, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица Мазанова О.И. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Барило-Крепинского сельского поселения ххххх ххххх о признании права собственности на наследство, в котором просила признать за ней право собственности на наследство, открывшееся после смерти Тарасова А.А., умершего ххххх года, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: ххххх, сл. Барило-Крепинская ххххх ххххх.
В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что ххххх г. умер Тарасов А.А. Жилой дом, расположенный по адресу ххххх, сл. Барило-Крепинская Родионово-Несветайского района Ростовской области является собственностью умерших Тарасова А.А. и Тарасовой В.Ф. в соответствии со ст.34 ч.1 СК РФ. При жизни умерший завещал все свое имущество ей. В соответствии со ст.1153 ч 2 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Следовательно, умерший фактически принял наследство, открывшееся после смерти его супруги состоящее из 1/2 жилого дома. Она обращалась к нотариусу по вопросу вступления в наследство, отрывшееся после смерти Тарасова А.А., однако нотариус ввел ее в наследство только на земельную долю площадью 10,99 га, находящуюся в границах земель СПК - колхоз «Правда» Родионово-Несветайского района Ростовской области. Считает иск подлежащим удовлетворению, так как супруга наследодателя умерла ххххх года до дня смерти наследодателя, а наследодатель продолжал пользоваться этим имуществом, он считается вступившим в ее долю наследства. Следовательно, она имеет право вступить в целую долю наследства, то есть на жилой дом, расположенный по адресу ул.ххххх, сл.Барило-Крепинская Родионово-Несветайского района Ростовской области.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Кочетков А.Н. действующий на основании ордера ххххх от ххххх года и доверенности ххххх от ххххх г. уточнил исковые требования и просил признать за Мазановой О.И. право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Тарасова А.А., умершего ххххх г., а именно на жилой дом общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу ххххх, сл. Барило-Крепинская ххххх ххххх, расположенный на земельном участке площадью 1200 кв. м., находящемся в постоянном бессрочном пользовании. При этом пояснил, что Тарасов А.А. оставил завещание на имя истицы, в котором завещал Мазановой О.И. принадлежащее ему домовладение по ул. ххххх в сл.Барило-Крепинская. Тарасов А.А. состоял в браке с Тарасовой В.Ф., на имя которой было оформлено данное домовладение. Таким образом, ? доля в данном доме в силу положений ст.34 СК РФ принадлежала ему. После смерти своей супруги Тарасов А.А. фактически принял наследство, оставшееся после ее смерти. Он продолжал пользоваться домом по ххххх, следил за ним, проживал в нем, то есть он фактически принял наследство после смерти супруги в виде ? доли дома по ххххх и считал себя собственником всего дома, поскольку распорядился при жизни всем домом, оставив завещание на истицу. Истица не имеет иной возможности оформить документы о вступлении в наследство на указанный дом, поскольку нотариусом ей было рекомендовало обратиться в суд.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Барило-Крепинского сельского поселения Чубенко В.Н., действующий на основании доверенности ххххх от ххххх года, не возражал против удовлетворения исковых требований Мазановой О.И. При этом пояснил, что истица ухаживала за Тарасовым А.А. Ему известно, что Тарасов А.А. и Тарасова В.Ф. были супругами. Они приехали в сл.Барило-Крепинскую в 1991 году и проживали вместе, несмотря на то, что были зарегистрированы в разных домовладениях. Детей у них не было, иных родственников также не имеется. После смерти Тарасовой В.Ф. ее супруг Тарасов А.А. вступил во владение домом по ххххх. Завещание, которое Тарасов А.А. оставил на имя истицы, не отменялось и действует в настоящее время.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Мазановой О.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания; завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме; завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается; в завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается; завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Из ст.1119 ГК РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149); завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
В силу п.1,2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владения или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел расходы за свой счет на содержание наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что Тарасова А.А., ххххх года рождения и Кириченко В.Ф., 1925 года рождения, ххххх года заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ххххх года произведена запись за ххххх. После заключения брака им присвоены фамилии «Тарасова А.А.» и соответственно «Тарасова А.А.» л.д. 17 – копия свидетельства о заключении брака II-АН ххххх от ххххх года).
Из материалов дела следует, что Тарасова В.Ф., ххххх года рождения, умерла ххххх года л.д.19 – копия свидетельства о смерти I-АН ххххх от ххххх года), а Тарасова А.А. ххххх года рождения, умер ххххх года л.д.18 – копия свидетельства о смерти I-АН ххххх от ххххх года).
Из технического паспорта от ххххх года следует, что жилой дом по ххххх, ххххх в сл.Барило-Крепинской ххххх имеет общую площадь 44,9 кв.м., жилую площадь 33,1 кв.м. В разделе технического паспорта «Сведения о правообладателях объекта» указано, что субъектом права является Тарасова В.Ф. на основании договора купли-продажи от ххххх года л.д.10-13).
В договоре купли-продажи жилого дома, зарегистрированного в реестре за ххххх от ххххх года, отражено, что Тарасова В.Ф. купила целое домовладение на земельном участке, расположенное по адресу: ххххх, ххххх ххххх, ххххх л.д.32).
В связи с упорядочением адресного хозяйства на основании Постановления главы Барило-Крепинской сельской администрации ххххх от ххххх года «Об упорядочении адресного хозяйства» жилому дому, принадлежащему умершей Тарасова В.Ф. присвоен адрес: сл.Барило-Крепинская, ххххх, ххххх ххххх. Ранее был: ххххх, ххххх, ххххх л.д.34 – акт присвоения адреса от ххххх года).
Согласно выписке из похозяйственной книги, Тарасова В.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ххххх, ххххх в сл. Барило-Крепинской ххххх ххххх л.д.6). Факт принадлежности дома Тарасова В.Ф. также подтверждается справкой Родионово-Несветайского филиала ГУПТИ РО ххххх от ххххх года л.д.9).
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ хххххФЗ от ххххх года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Из справок администрации Барило-Крепинского сельского поселения от ххххх года и ххххх года следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: ххххх, сл.Барило-Крепинская ххххх ххххх, принадлежащем умершей ххххх года Тарасова В.Ф., в настоящее время никто не зарегистрирован и не проживает л.д.27, 31); умершая Тарасова В.Ф. была зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу л.д.28); жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу значится за умершей Тарасова В.Ф. л.д.30).
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми.
Согласно п.1 ст.256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.
В соответствии со ст.39 ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что на момент приобретения дома Тарасова А.А. и Тарасова В.Ф. состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно. Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что приобретенный жилой дом, является совместной собственностью Тарасова А.А. и Тарасова В.Ф., следовательно Тарасова А.А. в силу закона имеет право на ? долю дома ххххх по ххххх в сл.Барило-Крепинская, поскольку право на общее имущество принадлежит обоим супругам не зависимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество, выдан правоустанавливающий документ.
В выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ххххх года указано, что умершей Тарасова В.Ф. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 61:33:05 01 01:0291, расположенный по адресу: сл.Барило-Крепинская, ххххх, ххххх ххххх; назначение земельного участка: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге ххххх, лицевой счет хххххххххх-1996 г.г. Барило-Крепинского сельского Совета ххххх ххххх г. сделана запись на основании: договора купли-продажи от ххххх г. л.д.7).
Мазановой О.И. в исковом заявлении указала, что после смерти Тарасова В.Ф. ее супруг Тарасов А.А. продолжал пользоваться домом ххххх по ххххх, в сл. Барило-Крепинская, в связи с чем считается фактически вступившим в наследство на имущество, оставшееся после смерти супруги.
По мнению суда, данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, представитель ответчика пояснил, что после смерти Тарасова В.Ф. ее супруг Тарасова А.А. вступил во владение домом по ххххх в сл. Барило-Крепинская. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний представителя администрации Барило-Крепинского сельского поселения у суда не имеется. Помимо этого из содержания завещания от ххххх года следует, что Тарасова А.А. на момент своей смерти считал дом ххххх по ххххх в сл.Барило-Крепинская принадлежащим ему и распорядился им по своему усмотрению, что также указывает на фактическое принятия им наследства после смерти супруги, состоящее из ? доли спорного дома.
Таким образом, у суда не вызывает сомнений в том, что на момент смерти Тарасова А.А. ему принадлежала ? доля дома ххххх по ххххх в сл.Барило-Крепинская, а также в том, что он вступил в наследство на имущество после смерти своей супруги, в частности на другую ? долю дома ххххх по ххххх, несмотря на отсутствие у Тарасова А.А. правоподверждающих документов. Суд отмечает, что получение свидетельства о праве на наследство это не обязанность наследника, а его право. При этом право наследника на наследственное имущество возникает со дня открытия наследства независимо от факта и момента государственной регистрации. Какие-либо иные наследники первой очереди Тарасова В.Ф. судом не установлены.
В материалах дела находится копия завещания, согласно которому Тарасова А.А. ххххх года сделал распоряжение: все имущество, какое к его дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не состояло, и где бы оно ни находилось в том числе: домовладение, расположенное в х. Маяки, ххххх, ххххх, домовладение, расположенное в сл. Барило-Крепинская, ххххх; земельные паи, находящиеся в СПК колхоз «Правда» он завещает Мазановой О.И.. Настоящее завещание составлено и подписано в двух экземплярах, из которых один хранится в делах Барило-Крепинской администрации, а второй выдается завещателю. ххххх года завещание удостоверено специалистом Барило-Крепинской администрации ххххх. Завещание подписано Тарасова А.А. в присутствии специалиста. Личность, подписавшего документ, установлена, дееспособность проверена. Зарегистрировано в реестре за ххххх л.д.16). Представитель ответчика пояснил, что завещание не отменялось, что подтверждается справкой Главы администрации Барило-Крепинской сельской администрации л.д.57).
В сообщении нотариуса Родионово-Несветайского от ххххх года за ххххх 717 указано, что заявление о вступлении в наследство по завещанию после смерти Тарасова А.А., умершего ххххх года подано Мазановой О.И., ххххх года. В производстве нотариальной конторы наследственного дела на умершую ххххх года Тарасова В.Ф. не имеется л.д.52). Факт вступления истицы в наследство, оставшееся после смерти Тарасова А.А. по завещанию, подтверждается копией наследственного дела на умершего ххххх года Тарасова А.А. л.д.53-70).
Установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременении) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ххххх, ххххх, сл.Барило-Крепинская, ххххх, ххххх, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений за ххххх от ххххх года и за ххххх от ххххх года л.д.39-40, 45-46).
В соответствии со ст.39 ч.ч.1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Позицию представителя ответчика суд расценивает как признание иска, и, учитывая характер спора и предмет иска, обстоятельства дела, принимает данное признание иска представителем ответчика Чубенко В.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав материалы дела в совокупности, суд в данном случае не усматривает предусмотренных законом ограничений наследственных прав Мазановой О.И.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Мазановой О.И. право собственности на жилой дом общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу ххххх, сл.Барило-Крепинская ххххх ххххх, оставшийся после смерти Тарасова А.А., умершего ххххх года, расположенный на земельном участке площадью 1200 кв. м., находящемся в постоянном бессрочном пользовании.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Мазановой О.И. право собственности на жилой дом общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу ххххх, сл.Барило-Крепинская ххххх ххххх, оставшийся после смерти Тарасова А.А., умершего ххххх года, расположенный на земельном участке площадью 1200 кв. м., находящемся в постоянном бессрочном пользовании.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: А.В. Говорун
Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2010 года.