Дело № 2-891-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года.
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
судьи Щукиной Т.И.,
с участием: помощника прокурора Жернаковой К.Г.,
истца Доля А.Н.,
представителя ответчиков адвоката Веригиной Н.Н.,
при секретаре Мазуровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доля А.Н. к Доля А.Н. и Галатову К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, третье лицо: УФМС России по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором после изменения исковых требований просил устранить нарушения его прав собственника, признать утратившими право на проживание ответчиков в жилом доме по адресу: ХХХ. Выселить ответчиков из жилого дома по адресу: ХХХ. Обязать УФМС России по Ростовской области снять ответчика Доля А.Н. с регистрационного учета по адресу: ХХХ, и взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину по 200 руб. с каждого.
Указывая на то, что с хххх года по хххх года он состоял в браке с А.В.. хххх года на основании решения мирового судьи судебного участка № +++ г.Новошахтинска Ростовской области их брак расторгнут. Во время брака совместно с супругой были приобретены два домовладения по адресу: ХХХ; ХХХ. С 2006 года он с супругой и тремя детьми проживал и зарегистрирован в домовладении по адресу: ХХХ. На основании договора купли-продажи б/н от хххх года, свидетельства о государственной регистрации права от хххх года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № +++, он приобрел в свою собственность домовладение, расположенное по адресу: ХХХ. После развода с супругой они поделили совместно нажитое имущество равными долями по адресу: ХХХ - супруге и детям; ХХХ - ему. В 2007 году в ХХХ переехали его два брата и мама из ХХХ. Так как в домовладении по адресу: ХХХ никто не проживал, он, по просьбе мамы, из жалости прописал брата - Доля А.Н. и разрешил жить ему и второму брату - Галатову К.В.. Данные люди нигде не работают, ведут антиобщественный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками. С 2007 года по 2010 год ответчики обращались с домовладением по адресу: ХХХ - бесхозяйственно. Проводя якобы ремонтные работы, на которые он не давал разрешения, довели до разрушения дом - все стены домовладения имеют глубокие трещины; внутри дома вырыт подвал, сорваны деревянные полы по всему дому; снесена летняя кухня; заложены окна; деревянные дверные блоки отсутствуют; двор превращен в свалку. Он неоднократно обращался к ответчикам о прекращении каких-либо с их стороны ремонтных работ, с предложением об освобождении его собственности. На что в его сторону поступают лишь угрозы, заведена собака, которую при его приближении к дому спускают на него. Он неоднократно писал жалобы участковому о завладении его имуществом, о поведении братьев - результата нет. Он же, имея в собственности домовладение, не может на данный момент даже зайти в свой двор и распорядиться своим имуществом, произвести необходимые ремонтные работы по сохранению его как объекта. Он неоднократно предлагал ответчикам подыскать какой-то вариант, чтобы они проживали отдельно и покинули его дом, тем более, что законных оснований для проживания в нем у них нет. Однако они не предпринимали никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из его дома. Бывшая супруга из жалости разрешила проживать в ее доме, но на короткий срок. Так как ей нужно строить свою жизнь, а совместная жизнь с ним под одной крышей невозможна. Согласно п.1 ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ст.35 ЖК РФ … в случае, если гражданин … бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.... данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
В судебном заседании истец поддержал свои измененные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что адвокат пообещала еще на беседе, что предоставит все расчеты по оплате коммунальных услуг. До настоящего времени он расчеты не видел, а согласно справке, задолженность растет. Просит суд решить побыстрее вопрос о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков. Ему негде жить. У него нет доказательств того, что вещи Галатова К.В. отсутствуют в доме, так как у него нет допуска к дому. В доме чьи-то вещи имеются, но он не знает, кому из ответчиков они принадлежат. Ему неизвестно, сколько времени не живет в доме Галатов К.В., последний раз он его видел в июле 2010 года, он находился в спорном доме, что именно он там делал, ему неизвестно. Утверждает, что он не проживал совместно с братьями и не вел с ними совместное хозяйство. Периодически приходил туда переночевать, когда у него случались проблемы в семье, но общего хозяйства с ответчиками они не вели. Ничего общего у них не было. Спорный дом он купил в 2007 году в конце апреля и разрешил пожить братьям. Потом вернулся к семье, а братья остались проживать в его доме. Галатов К.В. проживал с момента покупки дома, он вселился сразу на следующий день, а ответчик Доля А.Н. именно с того дня как купили дом. Галатов К.В. не прописан в его доме.
Ответчик Галатов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Доля А.Н. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает. Фактически его место нахождения суду неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Доля А.Н. в порядке ст.119 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Веригина Н.Н., действующая на основании ордера № +++ от хххх года, и нотариально заверенной доверенности от хххх года, возражала против удовлетворения заявленных требований. Как представитель ответчика Доля А.Н. пояснила, что он проживает в спорном домовладении с мая 2007 года по настоящее время. В домовладение он был вселен своим родным братом, истцом по настоящему гражданскому иску, в качестве члена его семьи. В мае 2007 года, то есть в момент вселения его в дом, они проживали все вместе, а именно: мама истца и ответчиков Г.Ф., ответчики и истец, так как на тот момент истец разводился со своею женой и у них были плохие отношения. Они жили в спорном доме одной семьей. В последующем, приблизительно осенью 2007 года, истец вернулся к своей жене и детям на ХХХ. Мама Г.Ф. купила себе дом и переехала туда проживать, а в спорном доме остались проживать ответчики на протяжении трех лет. В силу п.1 ст.31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также родители и дети данного собственника. Другие родственники, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Из искового заявления следует, что ответчик Доля А.Н. был вселен в дом истцом, и они какое-то время проживали как члены одной семьи, будучи родными братьями они являются членами одной семьи. В соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют равные права в отношении данного жилья, обязаны нести бремя по его содержанию и использовать данное помещение по назначению. Пунктом 4 ст.31 ЖК РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника, на определенный срок, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. В материалах дела имеются справки из МП «БТИ» и из Управления Федеральной регистрационной службы в отношении обоих ответчиков. Согласно данным справок Доля А. и Галатов К.В. жилья на праве собственности не имеют. Поэтому, действуя в интересах Доля А.Н., и в силу п.4 ст.31 ЖК РФ, согласно которому право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника на определенный срок, просила суд сохранить за Доля А.Н. право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, до тех пор, пока он не сможет подыскать себе другое жилье. В отношении ответчика Галатова К.В. пояснила, что ее доверитель считает, что требования к нему предъявлены необоснованно. Прав истца им не нарушено, так как он добровольно выселился из спорного жилого помещения еще осенью 2009 года, он никогда не был там зарегистрирован. В доме нет вещей Галатова К.В. Считает, что истцом заявлен необоснованный иск. Ее доверитель не признает заявленные исковые требования, так как никаких прав истца он не нарушал. Со слов самого ответчика Галатова К.В. следует, что он не проживает в спорном доме, и вещей его в доме нет.
Представитель УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела, просил вынести решение на усмотрение суда, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Дело рассмотрено в отсутствие представителя УФМС России по Ростовской области в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы участников процесса, заключение помощника прокурора г.Новошахтинска, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статья 10 ЖК РФ предусматривает защиту нарушенных жилищных прав судом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений всяких своих прав.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела установлено, что истец является собственником дома № +++ по ХХХ на основании договора купли-продажи жилого дома от хххх года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хххх года л.д.-11).
Согласно ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что ответчик Доля А.Н. с согласия истца был зарегистрирован и проживал в доме истца по адресу: ХХХ с 06.05.2008 года л.д.-43).
К доводам представителя ответчика Доля А.Н. адвоката Веригиной Н.Н. о том, что суд, принимая решение по данному делу, обязан сохранить за Доля А.Н. право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, до тех пор, пока он не сможет подыскать себе другое жилье, суд относится критически и полагает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик Доля А.Н. приходится родным братом истцу, был вселен в спорный дом и зарегистрирован в нем с согласия истца, однако вместе они не проживали в спорном доме, совместного хозяйства не вели. Истец проживает с бывшей супругой по адресу: ХХХ. Ответчик Доля А.Н. членом семьи истца не является, свои обязательства перед истцом, не исполняет, не оплачивает коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность. Ответчик продолжает хранить свои вещи в спорном доме, чем ущемляет права собственника, что препятствует истцу распорядиться имуществом по своему усмотрению. Согласно акту от хххх года, удостоверенного отделом по работе с населением Администрации города Новошахтинска Ростовской области, со слов соседей установлено, что ответчики Доля А.Н. и Галатов К.В. более года не проживают по адресу: ХХХ л.д.-116). Представитель ответчиков утверждает, что вышеуказанный акт не соответствует действительности, поскольку ответчик Доля А.Н. до настоящего времени проживает в спорном доме, где находятся его вещи.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил суду убедительных доказательств того, что в его доме находятся личные вещи ответчика Галатова К.В. и он продолжает проживать в спорном доме. Судом установлено, что в настоящее время ответчик Галатов К.В. проживает в ХХХ и имеет другое место жительства. Его представитель утверждает, что ответчик Галатов К.В. забрал все свои вещи и добровольно выехал из спорного дома, прав истца не нарушает.
На основании изложенного, суд полагает удовлетворить требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в отношении ответчика Доля А.Н.. В удовлетворении требований к ответчику Галатову К.В. должно быть отказано.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. л.д.-5), из которых 200 руб. 00 коп. должны быть взысканы с ответчика Доля А.Н., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 119, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Доля А.Н. утратившим право пользования жилым домом № +++ по ХХХ.
Выселить Доля А.Н. из жилого дома № +++ по ХХХ.
Обязать УФМС России по Ростовской области снять с регистрационного учета Доля А.Н., хххх года рождения, по адресу: ХХХ.
Взыскать с Доля А.Н. в пользу Доля А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено: 03.09.2010 года.
Решение суда в законную силу не вступило.