Дело № 2-1069-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
судьи Щукиной Т.И.,
с участием: истца Клочкова А.Г.,
ответчика Манакова Г.И., его представителя Манаковой Л.Ю.,
при секретаре Мазуровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой Н.Л. и Клочкова А.Г. к Манакову Г.И. и Лысакову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг»,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили взыскать с последних: в пользу Клочковой Н.Л. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в сумме 129950 руб. 27 коп., оплату услуг эксперта 4000 руб., а всего 133950 руб. 27 коп., судебные расходы: за услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме 1500 руб., расходы по уплате госпошлины в суд в сумме 3909 руб.; в пользу Клочкова А.Г. за транспортные услуги эвакуатора по г.Новошахтинску в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и судебные издержки, выразившиеся в уплате госпошлины в суд в сумме 400 руб.
Указывая на то, что хххх года в 20 час. 30 мин. на автодороге г.Новошахтинск - п.Майский 891км+310м ответчик Лысаков А.В., управляя автомобилем Форд Мондео г/н № +++, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля Ауди А4 г/н № +++ под управлением Клочкова А.Г. и допустил с ним столкновение, тем самым ответчик Лысакову А.В. совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Ауди А4 г/н № +++ получил следующие механические повреждения: повреждены задний бампер, задние левое и правое крыло, крышка багажника, деформация кузова, разбиты задние блок фары, скрытые дефекты. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от хххх года. Собственником автомобиля Форд Мондео г/н № +++ является Манаков Г.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Лысакова А.В., о чем соответствует протокол об административном правонарушении от хххх года, постановление по делу об административном правонарушении от хххх года. Согласно отчету № +++ от хххх года по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенного независимым оценщиком В.Е.., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 129950 руб. 27 коп., оплата услуг эксперта 4000 руб., а всего 133950 руб. 27 коп. Также в результате ДТП, имевшему место хххх года в 20 час. 30 мин. на автодороге г.Новошахтинск - п.Майский 891км+310м, Клочкову А.Г. причинены телесные повреждения: ушиб, инфицированная рана лба слева, ЗЧМТ, СМТ, ушиб грудной клетки. Растяжение мышечно-связачного аппарата шейного отдела позвоночника. Данные обстоятельства подтверждаются справкой из травматологического пункта г.Новошахтинска от хххх года. От полученных в результате ДТП травм значительно ухудшилось его здоровье, он часто испытывает боли в области грудной клетки, головные боли, головокружение, тошноту, ухудшился сон. Он перенес физические и нравственные страдания, испытал сильную физическую боль, сильнейший испуг и стресс, а также испытал большое нервное потрясение, от которого по сегодняшнее время он не может оправиться. Таким образом, считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50000 руб.
В судебном заседании истец Клочков А.Г. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истица Клочкова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик Манаков Г.И. и его представитель Манакова Л.Ю. исковые требования не признали. Дополнительно ответчик пояснил, что автомобиль Форд Мондео г/н № +++ была продана ответчику Лысакову А.В. Он должен был до января 2010 года переоформить документы на себя, но он этого не сделал. Единственная возможность была проконтролировать его действия через ГИБДД, но он этого не сделал. Машина была продана Лысакову А.В. по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме, а так же по нотариальной доверенности, за 120000 руб. Договор купли-продажи был составлен в августе 2009 года. Он попросил не оформлять сделку сразу, поскольку до декабря хххх года еще действовала страховка и техосмотр. Срок страховки закончился хххх года и более он его не продлевал, а Лысаков А.В. по этому вопросу к нему не обращался. И дал ему расписку, что всю ответственность с хххх года он несет за автомобиль самостоятельно.
Ответчик Лысаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы Клочковой Н.Л., ответчика Лысакова А.В. и представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Помощник прокурора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Статья 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права, но вместе с тем, в статье 10 ГК РФ указано на недопустимость действий с намерением причинить вред другому лицу и злоупотребление правом в иных формах.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
На основании ст.1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности несут юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из материалов дела установлено, что хххх года в 20 час. 30 мин. на автодороге г.Новошахтинск - п.Майский 891км+310м, ответчик Лысаков А.В., управляя а/м Форд Мондео государственный № +++, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля Ауди А4 государственный № +++ под управлением Клочкова А.Г. и допустил с ним столкновение, тем самым ответчик Лысаков А.В. совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль Ауди А4 г/н № +++, принадлежащий истице Клочковой Н.Л., получил механические повреждения: повреждены задний бампер, задние левое и правое крыло, крышка багажника, деформация кузова, разбиты задние блок фары, скрытые дефекты л.д.-18). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Лысакова А.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. л.д.-19, 20).
Согласно отчету № +++ от хххх года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ауди А4 г/н № +++, принадлежащего истице Клочковой Н.Л., составляет 129950 руб. 27 коп. В связи с чем, суд полагает, что требования истицы в данной части подлежат удовлетворению и должны быть взысканы с причинителя вреда Лысакова А.В.
К доводам ответчика Лысакова А.В. о признании отчета об оценке № +++, составленного В.Е. недопустимым в качестве доказательства, суд относится критически, так как он присутствовал при составлении экспертизы, задавал вопросы.
Также суд полагает, что подлежат удовлетворению и требования истца Клочкова А.Г. о взыскании стоимости транспортных услуг эвакуатора по г.Новошахтинску в сумме 1000 руб., которым он вынужден был воспользовался после ДТП. Данная сумма также должна быть взыскана с причинителя вреда ответчика Лысакова А.В.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При рассмотрении вопроса компенсации морального вреда суд учитывает, что виновным лицом в ДТП является Лысаков А.В., который хххх года в 20 час. 30 мин. на автодороге г.Новошахтинск - п.Майский 891км+310м, управляя автомобилем Форд Мондео государственный № +++, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля Ауди А4 государственный № +++ под управлением Клочкова А.Г. и допустил с ним столкновение. В результате ДТП Клочкову А.Г. были причинены телесные повреждения в виде ушиба, инфицированной раны лба слева. Ушиб грудной клетки. Растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ЗЧМТ? СТМ? Направлен на амбулаторное лечение к хирургу по месту жительства, консультацию невропатолога л.д.-7). Кроме выписки из травмпункта, истцом не представлены суду доказательства о длительности лечения и дальнейшего обследования, последствий полученных телесных повреждений. Диагноз: ЗЧМТ? СТМ? медицинскими документами не подтвержден.
Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что истцу Клочкову А.Г. был причинен моральный вред, однако суд находит завышенной истцом сумму морального вреда 50000 руб. Истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученными телесными повреждениями.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из разумности и справедливости в сумме 3000 руб., а в остальной части отказать.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истица Клочкова Н.Л. понесла расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 4000 руб. л.д.-9); расходы по уплате госпошлины л.д.-6), которые полагает взыскать с причинителя вреда ответчика Лысакова А.В. пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3879 руб. 01 коп.; в части взыскания расходов за услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме 1500 руб. должно быть отказано, так как истица не представила суду платежные документы. Истец Клочков А.Г. понес расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., которые суд также полагает взыскать с ответчика Лысакова А.В.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Лысакова А.В. в пользу Клочковой Н.Л. в счет возмещения материального ущерба - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства - 129950 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг эксперта - 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3879 руб. 01 коп., а всего 137829 (сто тридцать семь тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 28 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Лысакова А.В. в пользу Клочкова А.Г. в счет возмещения материального ущерба - стоимость транспортных услуг эвакуатора - 1000 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда - 3000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп., а всего 4400 (четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено: 27.08.2010 года.