Дело № 2-1195/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010г. г. Новошахтинск
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Рождественская Г.А.,
с участием истцов: Петроченко Н.Н. и Петроченко О.П., адвоката Веригиной Н.Н.,
представителя ответчика адвоката Повалюхина А.И.,
при секретаре Свичкарь Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченко Н.Н. и Петроченко О.П. к Морозову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, 3-е лицо - ОАО «ОТП Банк»,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда денежную сумму в размере 1000 000 рублей каждому, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 31.04.2008г. около 20 час. 20 мин. В ХХХ на участке местности в лесном массиве, расположенном в 300 метрах от автодороги ХХХ-п.Майский обнаружено тело их дочери - В.Н., 1985 года рождения. Ответчиком дочери истцов были умышленно нанесены телесные повреждения, а именно: множественные колотые и колото-резаные раны на шее, задней поверхности груди с повреждением мягких тканей и на верхних конечностях (двадцать две), одна из которых проникает в полость гортани с повреждением надгортанника, и вторая рана проникает в левую плевральную полость с повреждением легкого: грубая открытая черепно-мозговая травма с переломами костей и повреждением головного мозга: колотое ранение головы с повреждением головного мозга, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. От полученных телесных повреждений их дочь скончалась на месте совершения преступления. Действия ответчика носили умышленный характер, направленный на убийство их дочери. Погибла ни в чем не повинная девушка в молодом возрасте. ХХХ суда от ****. по уголовному делу №++++ ответчик признан виновным в совершении убийства их дочери, и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ****г. Определением судебной коллегии по уголовным делам ХХХ суда вышеуказанный приговор оставлен без изменения. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Считают, что виновными действиями ответчика им причинены невосполнимые нравственные и физические страдания. Они переживают и мучаются от безысходности и невозможности что-либо исправить, душевная боль и психологическая травма не дает жить нормально, они не спят ночами, у них сильные головные боли и бессонница. Они потеряли дочь - родного человека, у которой жизнь только начиналась, и жить с данной душевной травмой невыносимо больно. Они страдают. Дочь их была надеждой на обеспеченную старость, она заочно обучалась в Северо-Кавказской академии государственной службы, должна была сдавать государственные экзамены. Кроме того, она работала администратором в ХХХ в фирме «Горизонт». Она была добрым и отзывчивым человеком. Моральный вред, причиненный им в результате смерти дочери, они оценивают каждому по 1000 000 рублей.
В судебном заседании истица Петроченко О.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и дополнительно пояснила, что в результате совершенного ответчиком преступления в отношении её дочери, у нее ухудшилось состояние здоровья, пропала память, в результате чего она стала забывать некоторые бытовые вещи, хозяйка магазина, в котором она работала, попросила ее уволиться. После смерти дочери, она не хотела жить, хотела броситься под машину, но ее останавливало то, что у нее маленький ребенок, которого надо растить. У них было трое детей, Виктория была самой старшей, а сын младший, ему в настоящее время исполнилось 17 лет. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец Петроченко Н.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что в результате произошедших событий у него также ухудшилось состояние здоровья. Он является профессиональным водителем, возит груз на большие суммы и расстояния. Так как автомобиль является источником повышенной опасности, он не мог садиться за руль, поскольку у него тряслись руки. В настоящее время, когда он находится в рейсе, то боится звонков из дома. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истцов адвокат ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, и дополнительно пояснила, что истец работал дальнобойщиком, но после совершенного преступления он длительное время не мог садиться за руль, так как у него тряслись руки. Истица после смерти дочери постоянно плачет, и ее уволили с работы, где она работала продавцом, в настоящее время она не работает. Просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Морозову А.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика - адвокат ФИО2 в судебном заседании исковые требования истцов не признал, и пояснил, что по-человечески он соболезнует истцам, и признает, что это большие страдания, но ответчику за них уже назначили наказание - 13 лет лишения свободы, которое он в настоящее время отбывает. Доказать, на какую сумму истцам причинен моральный вред - невозможно, это решать суду. Однако, при смерти шахтеров, при пожарах, которые в настоящее время бушуют, само государство выделяет 1000 000 рублей. А Морозову А.В. является физическим лицом, у которого заработок, чуть больше прожиточного минимума. Тем более у него больной ребенок, которому необходимо постоянное лечение, на что требуются дополнительные расходы.
Представитель ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является родной дочерью истцов и сестрой погибшей. Погибшую может охарактеризовать только с положительной стороны, она была порядочной, веселой, ее все любили и уважали. Родители очень переживали случившееся, переживают до сих пор, постоянно на таблетках, отец не работал полгода, поскольку у него тряслись руки, и он не мог сесть за руль, мама потеряла работу, поскольку постоянно падала в обморок, и ее попросили уволиться. Сестру опознал ее друг, мы приехать в морг в тот день не могли, и приехали на следующий день. Перед случившимися событиями, мы с сестрой договорились встретиться в ХХХ, чтобы сходить погулять. Я предлагала ей сесть на автобус, но она не захотела ехать автобусом, так как его пришлось бы долго ждать, и поехала на попутке. Мы с ней перезванивались, а затем она перестала брать трубку. Сестра училась на 5 курсе института, и в тот год, когда она погибла, должна была защищать диплом.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является троюродной сестрой истицы. Они общаются всю жизнь, их дети тоже дружат. Погибшую она может охарактеризовать только с положительной стороны, у нее было очень много друзей, ее многие любили, она была неконфликтным человеком. После смерти дочери Николай длительное время не мог работать, так как у него тряслись руки, и он боялся садиться за руль, Ольга стала рассеянная, постоянно плачет, несколько раз падала на работе в обморок, я об этом знаю, так как работаю в соседнем магазине, и хозяйка стала мне говорить, что боится оставить Ольгу одну в магазине с товаром.
Выслушав пояснения истцов, их представителя, представителя ответчика, свидетелей, проверив и изучив материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и передаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающие его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно приговору ХХХ суда от ****. ответчик по делу признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, то есть в убийстве, В.Н. - дочери истцов по делу. Из указанного выше приговора видно, что вина ответчика заключается в том, что он умышленно осознано и целенаправленно нанес дочери истцов - В.Н. тяжкие телесные повреждения, в виде многочисленных колото-резаных ран, открытой черепно-мозговой травмы, от которых она и скончалась, на месте происшествия.
Как установлено в судебном заседании, в результате смерти дочери истцов, им причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, погибшая дочь являлась любимицей в семье и среди окружающих, жизнелюбивой, веселой, в семье были добрые отношения. Смертью дочери истцам причинены моральные страдания - боль от потери близкого человека, ощущение безвозвратной потери, осознание того, каким жестоким образом была убита их дочь, и какие она перенесла страдания, усилили боль истцов. Истцы до настоящего времени находятся в подавленном и угнетенном состоянии из-за утраты родного человека, и испытывают мучения от того, что эта утрата безвозвратна. Стали эмоционально неустойчивы, вследствие чего, нарушился привычный ритм их жизни - истица была вынуждена оставить работу в магазине, поскольку стала рассеянной и невнимательной, падала в обморок прямо в магазине. Истец длительное время не мог работать на своей обычной работе водителя, требующей особого внимания при управлении автомобилем. Изменения эмоционального и психологического состояния истцов приобрели длящийся характер.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелями.
Кроме того, в силу положений ч.1 ст. 61 ГПК РФ, общеизвестным является факт причинения нравственных и физических страданий, причиненных родителям гибелью их ребенка, в связи с чем, суд полагает заявленные требования обоснованными.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, повлекших за собой изменение обычного уклада и образа жизни, требования разумности и справедливости.
На основании вышеизложенного, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере. Суд, основываясь на требованиях закона, считает разумной и соразмерной причиненному вреду компенсацию морального вреда в пользу истцов в сумме 500 000 рублей каждому, которую полагает взыскать с ответчика.
В остальной части заявленных требований суд полагает истцам отказать.
В силу положений ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Морозова А.В. в пользу Петроченко Н.Н. компенсацию морального вреда, причиненного убийством В.Н., в размере 500 000 рублей.
Взыскать с Морозова А.В. в пользу Петроченко О.П. компенсацию морального вреда, причиненного убийством В.Н., в размере 500 000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Морозова А.В. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 06.08.2010г.