Дело № 2-1316-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
с участием представителя истца Дрынкиной Н.Н.
при секретаре Ларковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь-Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «Русь-Банк» к Суханову М.П. об освобождении имущества от ареста, третье лицо Новошахтинский отдел ГУ ФССП РФ по Ростовской области, Болгов Е.Ю.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил исключить транспортное средство автомобиль AUDI A4 №..., ... ... ... года выпуска,VIN №..., государственный регистрационный знак №... 161, цвет кузова черный, из акта описи и ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №... от ... ... ... г., и освободить данное имущество от ареста, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела УФССП К.А.Л. на основании исполнительного листа №... от ... ... ... г., выданного Новошахтинским городским судом по делу о взыскании с Суханова М.П. в пользу Болгова Е.Ю. суммы долга в размере ... ... ... рублей. По данному делу был наложен арест на спорный автомобиль. Данный автомобиль находится в залоге у ОАО «Русь-Банк» (Ростовский филиал) на основании договора залога №... от ... ... ... г., заключенного в обеспечение исполнения обязательств Суханова М.П. по кредитному договору №... от... ... ... г., в соответствии с которым, ОАО «Русь-Банк» предоставил Суханову М.П. денежные средства в сумме ... ... ... рублей для приобретения данного автомобиля. Согласно п. 2.4.5 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызваны неисполнением либо ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Представитель истца Дрынкина Н.Н., действующая на основании доверенности от 29.12.2009 г., в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не предоставил, об отложении дела слушанием не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области, третье лицо Болгов Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не предоставили, об отложении дела слушанием не просили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ... ... ... г. между ОАО «Русь-Банк» и Сухановым М.П. был заключен кредитный договор №.... Сумма кредита составила №... рублей, процентная ставка - 18 % годовых, срок возврата ... ... ... г., кредит предоставлен для приобретения транспортного средства - автомобиля AUDI A4 2№..., ... ... ... года выпуска,VIN №..., Одновременно, ... ... ... г., был заключен договор залога №... в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В связи с нарушением Сухановым М.П. условий кредитного договора, ОАО «Русь-Банк» было подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Одновременно было подано заявление о наложении ареста на вышеуказанное заложенное транспортное средство, по которому Октябрьским районным судом 08.07.2010 г. было вынесено определение о применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на данный автомобиль.
Также в судебном заседании установлено, что определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.02.2010 г. также в целях обеспечения иска Болгова Е.Ю. к Суханову М.П. о взыскании суммы долга был наложен арест на спорный автомобиль. Согласно акта Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области от 24.04.2010 г. на указанный автомобиль был наложен арест, о чем был уведомлен ОАО «Русь-Банк»
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Ст.337 ГК РФ установлено,что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Из изложенного следует, что автомобиль AUDI A4 №..., ... ... ... года выпуска,VIN №..., государственный регистрационный знак №... 161, цвет кузова черный, являющийся предметом договора залога №... от ... ... ... г., обеспечивает надлежащее исполнение обязательства по возврату Сухановым М.П. кредита ОАО «Русь-Банк».
В соответствии со ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
На основании изложенного, учитывая, что спорный автомобиль в настоящее время на основании судебных постановлений является мерой обеспечения по двум различным имущественным спорам, по каждому из которых судом вынесено судебное решение, вступившее в законную силу, а также принимая во внимание, что на спорный автомобиль как на предмет залога может быть обращено взыскание в первую очередь, независимо от наличия у должника иного имущества, суд приходит к выводу, что удовлетворение настоящих исковых требований не повлечет за собой нарушение прав другого взыскателя-третьего лица по настоящему делу Болгова Е.Ю., поскольку Суханов М.П. в настоящее время работает, и взыскание суммы долга в пользу Болгова Е.Ю. может быть обращено на заработную плату ответчика, в связи с чем полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче настоящего иска в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Снять арест с транспортного средства - автомобиля AUDI A4 №..., ... ... ... года выпуска,VIN №..., государственный регистрационный знак №... 161, цвет кузова черный, исключив его из акта ареста имущества должника от 24.04.2010 г., произведенного Новошахтинским городским отделом УФММП по Ростовской области в рамках исполнительного производства №... 2010.
Взыскать с Суханова М.П. в пользу ОАО «Русь-Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «Русь-Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 03 сентября 2010 года.
«Решение не вступило в законную силу»