Дело №2-1346/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года. Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.
с участием пом. Прокурора Серебрянниковой Э.В.,
представителя истца Антоновой Н.Е., представителя ответчика ОВД по городу Новошахтинску Балабаева Ю.Н., действующего на основании доверенности от 06.09.2010 №6/20286,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цалко А.А. к ОВД по городу Новошахтинску, ГУВД по Ростовской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, оплате периода временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать его увольнение с должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по г.Новошахтинску незаконным, восстановить его в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по г.Новошахтинску Ростовской области, отменив приказ ... л/с от ...., взыскать с ОВД по г. Новошахтинску в его пользу компенсацию за причинённый ему моральный вред в сумме ... рублей, обязать ответчика ОВД по г.Новошахтинску Ростовской области выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности за период с .... по .... год. В обоснование своих требований истец указал, что с .... он проходил службу в ОВД по г.Новошахтинску Ростовской области в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. В период с .... по .... он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ГБ№1 г.Новошахтинска Ростовской области с диагнозом: «сотрясение головного и спинного мозга, множественные ушибы лица и тела». .... он был выписан из травматологического отделения МУЗ ГБ №1 г. Новошахтинска Ростовской области, после чего прямо из больницы он был доставлен сотрудниками уголовного розыска в ОВД г.Новошахтинска в отдел кадров ОВД по г.Новошахтинску Ростовской области. В отделе кадров ОВД по г.Новошахтинску Ростовской области он был ознакомлен с приказом ... л/с от .... о его увольнении по собственному желанию, подписанный начальником ГУВД по Ростовской области. Таким образом, он был уволен из ОВД по г.Новошахтинску Ростовской области 20.01.2009 года, то есть в период временной нетрудоспособности, так как с .... по .... включительно находился на стационарном лечении. Данное увольнение в период временной нетрудоспособности является нарушением требований ч.6 ст.81 Трудового Кодекса РФ, и, следовательно, не может быть законным. За период времени с .... по .... ему не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности. Согласно ст.183 Трудового Кодекса РФ при временной нетрудоспособности выплачивается пособие в соответствии с федеральными законами. Данное нормативное требование ответчиком выполнено не было. В связи с незаконным увольнением его из органов внутренних дел он испытывал значительные физические и моральные страдания. На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается в денежной форме». Моральный вред и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба. Моральный вред, причиненный ему незаконным увольнением, он оценивает в ... рублей. В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, в связи с чем просит освободить его от уплаты судебных расходов по делу. Кроме того, истец просил восстановить ему пропущенный срок на подачу настоящего иска в связи с тем, что он не имел возможности его подать, поскольку .... он был уволен, а .... был задержан следователем СО при ОВД по г. Новошахтинску в порядке ст. 91 УПК РФ, а .... постановлением Новошахтинского районного суда Ростовской области ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Затем ему было предъявлено обвинение в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений. В связи с этим он длительное время находился в шоковом состоянии, так как был обвинен в преступлениях, которых не совершал. Материалы уголовного дела в отношении него первоначально сопровождались сотрудниками уголовного розыска ОВД по г. Новошахтинску. Начальником уголовного розыска ОВД по г. Новошахтинску на него постоянно оказывалось на него и на его родных давление, в связи с чем он, обоснованно опасаясь за жизнь и здоровье не имел возможности подать исковое заявление о восстановлении на работе, так как все угрозы воспринимались им как реально осуществимые. Начальник уголовного розыска знал о том, что он уволен незаконно, в связи с чем намеренно лишал его возможности подать настоящее исковое заявление. В ноябре 2009 года ему от сотрудников ОВД по г. Новошахтинску стало известно о том, что ... находится на больничном, что данный больничный оформлен им намеренно, так как ему предложили уволиться из ОВД по г. Новошахтинску. После этого им был написан ряд заявлений о неправомерных действиях сотрудников ОВД по г. Новошахтинску, которые имели своей целью обезопасить его и его близких от ранее высказанных угроз. По данным заявлениям неоднократно проводились проверки, после чего он обратился в суд с данным исковым заявлением.
Истец Цалко А.А. в судебное заседание не явился, находится под стражей в местах лишения свободы, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Согласно представленному заявлению просил допустить к участию в деле в качестве его представителя Антонову Н.Е. Исковые требования поддерживает.
Представитель истца Антонова Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по имеющимся в исковом заявлении основаниям, а также пояснила, что на их семью оказывалось давление со стороны начальника уголовного розыска Г.И.С. Истец по .... был в больнице, она была в этот день вечером, около 17 час., и он еще находился в больнице, сказал, что вечером приедет домой и не приехал. На следующий день после выписки они должны были везти его к невропатологу. Г.И.С. позвонил им и сказал, что огни с мужем могут приехать попрощаться с сыном. Муж поехал, а когда приехал, что сын уже был арестован. Ей не было известно о том, что он написал .... рапорт об увольнении по собственному желанию. Она не отрицает, что все имеющиеся в материалах дела документы, представленные представителем ответчика, написаны почерком её сына и подписаны им. Очевидно заявление о восстановлении на работе не было им написано из-за давления со стороны начальника уголовного розыска и отсутствия адвоката. Давление оказывалось примерно 5 месяцев, до того, как умер её муж. Истцу даже не разрешали передать передачу. Это было ..... Она не может пояснить почему истец писал другие заявления и жалобы на протяжении длительного времени, а не писал и не подавал данное заявление. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ГУВД по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, о чем имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Статья 392 ТК РФ предусматривает специальный срок в течение которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Поскольку истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе, как следует из даты, указанной на заявлении ...., то она полагает, что истцом срок пропущен без уважительной причины. Просит применить срок исковой давности, который является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
Представитель ответчика ОВД по городу Новошахтинску Балабаев Ю.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец проходил службу в ОВД г.Новошахтинска с ..... В январе 2009 года на имя начальника ГУВД по Ростовской области он подал рапорт об увольнении его из органов внутренних дел по п. «а» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по собственному желанию). .... Цалко А.А. был уволен из органов внутренних дел РФ. В день увольнения, .... истцом собственноручно был написан рапорт, в котором указал, что претензий по процедуре увольнения не имеет. Все права и льготы ему разъяснены и понятны. В этот же день ему была выдана трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении, о чем также имеется его собственноручная запись в личном деле. Какие-либо медицинские документы о нетрудоспособности Цалко А.А. в ОВД не предоставлял. Увольнение истца производилось по его инициативе. Истец в течение 14 дней мог отозвать свой рапорт об увольнении по собственному желанию, однако он этого не сделал. При увольнении он собственноручно все подписал, намерения отозвать свой рапорт не заявлял, какого-либо давления на него не оказывалось. Он сам присутствовал при этом лично. Г.И.С. при увольнении Цалко А.А. не присутствовал. Ответить на вопрос о том, имелись ли на день увольнения истца основания для его задержания, он ответить не может, так как все данные по этому делу засекречены. У него, как сотрудника отдела кадров таких сведений не имелось. В соответствии со ст. 392 ТК РФ и ст.60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. Однако с момента увольнения Цалко А.А. у него было достаточно времени для подачи жалобы о якобы незаконном увольнении, чего он не сделал, ссылаясь на то, что он был лишен этой возможности, однако это не помешало ему, как он заявляет, подать ряд других заявлений о неправомерных действиях сотрудников милиции. Г.И.С. по настоящее время работает в той же должности в ОВД по г. Новошахтинску. Он полагает, что истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование своей позиции в части лишения его возможности подачи искового заявления. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Следовательно, факты, изложенные в исковом заявлении, подлежат доказыванию. Однако истцом доказательства не представлены. В связи с этим просит в иске, а также в восстановлении срока на обращение в суд отказать. Также он считает, что ОВД по г. Новошахтинску является ненадлежащим ответчиком, так как увольнение было произведено приказом начальника ГУВД по Ростовской области. Он также не согласен с исковыми требованиями в части взыскания компенсации морального вреда. В соответствии с нормами ГК РФ, регламентирующими компенсацию морального вреда и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», необходимо выяснять: какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий. Он полагает, что истцом не предоставлено доказательств в обоснование своей позиции в части компенсации физических и нравственных страданий, данные требования ничем не обоснованы. Исковые требования в части взыскания в пользу истца размера пособия по временной нетрудоспособности за период с 14.01.2009 по 20.01.2009 он считает необоснованными, так как согласно бухгалтерских документов, все суммы истцу выплачены в полном объеме. Просит в удовлетворении иска отказать, в том числе применить срок исковой давности.
Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшей, что сроки исковой давности пропущены истцом по неуважительной причине, а также полагавшей исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ст.62 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
Согласно разъяснений, изложенных п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от25.10.96 №10, от 15.01.98 №1 от 06.02.2007 №6) в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что истец Цалко А.А. проходил службу в ОВД по г. Новошахтинску с ..... Приказом начальника ГУВД Ростовской области ... л/ с от .... истец был уволен с должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела внутренних дел по г. Новошахтинску по п. «а» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» ( по собственному желанию) с .... с выплатой единовременного пособия в размере 2-х месячных окладов денежного содержания и компенсации денежных средств за неиспользованный в 2009 году отпуск. Выслуга лет по состоянию на .... составила в календарном исчислении - 04 года 05 месяцев 14 дней. Основанием для увольнения явился рапорт Цалко А.А. от .....
Из расписки, а также надписи на послужном списке, выполненных Цалко А.А. следует, что трудовую книжку и выписку из приказа об увольнении истец получил собственноручно ..... Таким образом, срок для обращения с заявлением о защите своего трудового права о восстановлении на работе начал течь с .....
Из материалов дела следует, что действительно .... истец был задержан, а .... постановлением Новошахтинского районного суда Ростовской области подозреваемому Цалко А.А. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, где он находится по настоящее время. Приговор по уголовному делу в отношении Цалко А.А. до настоящего времени не вынесен. Вместе с тем, суд полагает, что указанное истцом основание не является уважительной причиной пропуска срока на подачу настоящего искового заявления, поскольку данное исковое заявление подано им в период нахождения его в местах лишения свободы. Кроме того, истцом и его представителем не представлено доказательств того, что на него и членов его семьи оказывалось какое-либо давление, в том числе с целью воспрепятствования подачи настоящего иска. Напротив, что не оспаривается обеими сторонами, истцом как в рамках уголовного дела было подано значительное число жалоб, в том числе на сотрудников ОВД, так и в порядке гражданского судопроизводства был подан ряд исковых заявлений. Таким образом, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Суд полагает, что помимо истечения сроков исковой давности, отсутствует и основания для восстановления Цалко А.А. на работе, поскольку единственным основанием для восстановления на работе истцом указано то, что он был уволен по собственному желанию в период его нетрудоспособности. Однако, как следует из материалов дела, истец был уволен .... с занимаемой должности на основании его рапорта от .... об увольнении по собственному желанию, т.е. в последний день истечения срока увольнения. При этом установленный порядок увольнения, в том числе предусмотренный разделом 17 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 №1038 (с последующими изменениями), соблюден, рапорт об увольнении по собственному желанию до истечения срока об увольнении им отозван не был. ТК РФ не содержит ограничений на увольнение работника по собственному желанию в период его нетрудоспособности, такое ограничение имеет место только в случае увольнения работника по инициативе работодателя. Таким образом, оснований для восстановления истца на работе не имеется.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ОВД по г. Новошахтинску пособия по временной нетрудоспособности за период с .... по ...., поскольку в соответствии с п.71 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, действовавшим на момент увольнения Цалко А.А. сотрудникам, находящимся на излечении, сохраняется выплата денежного довольствия в размере, получаемом ко дню болезни, но не более чем за четыре месяца, кроме случаев, когда действующим законодательством предусмотрены более длительные сроки нахождения на излечении. Из представленных справок, заявок, выписок из лицевых счетов, личной карточки денежного довольствия следует, что в период нахождения его на лечении в травматологическом отделении МУЗ «Городская больница №1» с .... по .... за ним было сохранено денежное довольствие, которое было оплачено в полном объеме за период с .... по .... и зачислено на счет истца.
В соответствии с а.9 ст.394 ТК РФ суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу. Размер этой компенсации определяется судом.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Указанных обстоятельств в судебном заседании в отношении истца не установлено.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Цалко А.А. отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Цалко А.А. к ОВД по городу Новошахтинску, ГУВД по Ростовской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, оплате периода временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 27.09.2010.
...
...
...