Дело №2-1202/ 2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 сентября 2010 года. Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.
с участием адвоката Сивцова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Шараповой С.Н. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просил взыскать с последней в его пользу задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. В обоснование своих требований истец указал, что ... ОАО «Альфа-Банк» и Шараповой С.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Данному соглашению был присвоен №.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования Счета Потребительской карты (овердрафта) в ОАО «Альфа-Банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ... руб., проценты за пользование кредитом -22,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Шараповой С.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п. 7.1-7.2. Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание Счета Потребительской карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в соответствии действующими тарифами. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по Потребительской карте (овердрафте) сумма задолженности Шараповой С.Н. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет ... руб., а именно: просроченный основной долг ... руб., начисленные проценты ... руб., штрафы и неустойки ... руб. Пунктом 1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также в предусмотренные договором проценты на сумму займа. Общими условиями предоставления кредита предусмотрена подсудность, установленная соглашением сторон в порядке ст.32 ГПК, то есть по месту нахождения банка в Мещанском районном суде г.Москвы. Однако, принимая во внимание, что данное условие ограничивает возможность ответчика осуществлять полноценную защиту собственных интересов, и повлечет у ответчика расходы, связанные с собственным прибытием и пребыванием в г.Москве, а также учитывая позицию Мещанского районного суда (определение о возвращении искового заявления 12.10.2009 г.) и с целью улучшения позиции ответчика при рассмотрении судебного иска банк настаивает на рассмотрении данного иска в суде по месту жительства ответчика. Дополнительно существует ряд оснований, которые делают рассмотрение дела по месту нахождения банка нежелательным для ответчика. В частности, в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека, гражданин, как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для банков, в частности, их возможности диктовать условия в отношении договорной подсудности. Таким образом, учитывая вышеизложенное и тот факт, что соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто, а также позицию по данному вопросу Мещанского районного суда г.Москвы (определение о возвращении искового заявления от 12.10.2009), банк настаивает на рассмотрении спора по месту жительства ответчика в порядке ст.28 ГПК.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица в судебное заседание не явилась, по указанному истцом месту жительства не проживает и не зарегистрирована, фактическое её место нахождения суду неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчицы в порядке ст. 32 ГПК РФ, согласно которому спор подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы. Соглашение же сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, т.е. ответчица такого намерения не совершала, а у него полномочий на подачу такого заявления и оспаривания данного пункта Общих условий не имеется. Ссылка же истца на определение Мещанского районного суда г. Москвы по другому делу не может являться для суда обязательной по настоящему делу, кроме того оно противоречит позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу.
Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства последующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом, иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Согласно п. 9.1 Общих условий выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования Счета Потребительской карты (овердрафта) в ОАО «АЛЬФА-БАНК», являющихся неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании на получение Потребительской карты, заключенного между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Шараповой С.Н. любые вопросы, разногласия или требования, возникающие из Соглашения о кредитовании или в связи с ним, подлежат урегулированию между сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы. Таким образом, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Иного соглашения, изменяющего данный пункт, заключенного сторонами суду не представлено, соответственно данное соглашение является обязательным не только для сторон, но и для суда.
Таким образом, заявленное ходатайство является обоснованным, не противоречит действующему законодательству.
Учитывая, что в данном случае дело было принято к производству суда без учета данного соглашения о договорной подсудности, суд полагает заявленное ходатайство удовлетворить и с учетом достигнутого сторонами до подачи искового заявления соглашения о подсудности передать дело на рассмотрение Мещанского районного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Шараповой С.Н. о взыскании денежных средств на рассмотрение Мещанского районного суда г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья