Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года. Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.
с участием адвоката Сивенковой Л.В.,
истца Николаева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.Н. к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Родионово-Несветайское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, 3-и лица Николаева Н.В., Николаева Л.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних Николаевой Я.А., Николаевой Ж.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Родионово-Несветайское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в суд с иском к Николаеву А.Н. о выселении из специализированного жилого помещения: жилого дома, общей площадью 132,2 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, сл. Родионово-Несветайская, ... без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения.
Ответчик-истец Николаев А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Родионово-Несветайское дорожное ремонтно-строительное управление», в котором просил признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от ... по адресу: Ростовская область, сл. Родионово-Несветайская, ...; признать заключенным с ... между ним и ответчиком договор на условия социального найма жилого помещения по адресу: Ростовская область, сл. Родионово-Несветайская, ... и заключить с ним договор на бесплатную передачу указного жилого помещения ему в собственность.
Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.04.2010 производство по делу в части требований Николаева А.Н. об обязании ответчика заключить с ним договор на бесплатную передачу жилого помещения ему в собственность было прекращено в связи с отказом Николаева А.Н. от иска в этой части.
Николаев А.Н. также обратился в суд с иском к ГУП РО «Родионово-Несветайское дорожное ремонтно-строительное управление» и Николаевой Н.В., в котором просил обязать ТП в сл. Родионово-Несветайская МО УФМС России по РО в ... снять с регистрационного учета по адресу: ..., сл. Родионово-Несветайская, ..., Николаеву Н.В.
Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.02.2010 вышеуказанные дела были объединены в одно производство.
3-е лицо Николаева Л.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Николаевой Я.А., обратилась в суд с иском к ГУП РО «Родионово-Несветайское дорожное ремонтно-строительное управление», Николаевой Н.В., в котором после уточнения исковых требований просила признать за ней и дочерью право пользования жилым помещением по адресу: Ростовская область, сл. Родионово-Несветайская, ..., и обязать ответчиков не чинить ей и её дочери препятствий в регистрации по месту жительства по данному адресу.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.04.2010 за Николаевой Л.В. и её несовершеннолетней дочерью Николаевой Я.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: ..., сл. Родионово-Несветайская, .... ГУП РО «Родионово-Несветайское дорожное ремонтно-строительное управление» и Николаева Н.В. обязаны не чинить Николаевой Л.В. и её несовершеннолетней дочери Николаевой Я.А. препятствий в регистрации по месту жительства по адресу: Ростовская область, сл. Родионово-Несветайская, .... В удовлетворении исковых требований ГУП РО «Родионово-Несветайское дорожное ремонтно-строительное управление» к Николаеву А.Н. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения отказано. В удовлетворении исковых требований Николаева А.Н. к ГУП РО «Родионово-Несветайское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, признании заключенным договора социального найма жилого помещения отказано. В удовлетворении исковых требований Николаева А.Н. к ГУП РО «Родионово-Несветайское дорожное ремонтно-строительное управление» и Николаевой Н.В. о снятии с регистрационного учета отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от ... в части отказа Николаеву А.Н. в удовлетворении требований к ГУП РО «Родионово-Несветайское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, признании заключенным договора социального найма жилого помещения отменено и направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Истец уточнил исковые требования, после уточнения исковых требований просил признать недействительным решение (приказ) ... от ... и договор найма служебного жилого помещения от ... по адресу: сл.Родионово-...-а., признать за ним право пользования данным жилым помещением на условиях найма с 25.12 2002 года и обязать ответчика заключить с ним договор на условиях социального найма жилого помещения по адресу: Ростовская область, сл.Родионово-Несветайская, ...-а. В обоснование своих требований истец указал, что на заседании объединенного профсоюзного комитета и руководства ГУП «Ростовавтодор» от ... было принято решение о приобретении жилья для него, как для работника Родионово- Несветайского ДРСУ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: сл. Родионово-...-а, и предоставлении его ему во внеочередном порядке для проживания. ... был заключен договор купли-продажи жилого дома между продавцом Ш.В.Н. и ГУП «Роствавтодор». Решением объединенного профсоюзного комитета и руководства ГУП «Ростовавтодор» от ... ему во внеочередном порядке был предоставлен для проживания и закреплен жилой дом по адресу: сл. Родионово-...-а. ... ему был выписан ордер ... на вселение в указанное жилое помещение. Согласно данному ордеру в состав семьи вошли он, и его отец Николаев Н.А. С момента вселения они с отцом были зарегистрированы по данному адресу. В этом жилом помещении, стали проживать: его отец и мать, его супруга Николаева JI.H. и их несовершеннолетняя дочь Николаева Я.. ... его отец скончался, и единственным лицом, зарегистрированным по данному адресу, на тот период времени, остался только он. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: он, его супруга (по решению суда), их двое несовершеннолетних дочерей, и его мать. Указанное жилое помещение с момента вселения и до ... он занимал со своей семьей без заключения письменного договора найма жилого помещения, являясь его фактическим, добросовестным нанимателем. ... ответчик обязал его заключить договор найма указанного жилого помещения, ссылаясь на принятое решение ... от ... о предоставлении жилого помещения. Согласно данному договору (п.2, 5) жилое помещение ему предоставлено в связи с работой и заключается на период трудовых отношений, а п. 18 установлено, что действие договора прекращается в связи с истечением срока трудового договора.
Он считает договор найма жилого помещения от ... незаконным по тем основаниям, что как указано выше, жилой ...-а по ..., расположенный в сл.Родионово-Несветайской на основании решений объединенного профсоюзного комитета и руководства ГУП «Ростовавтодор» от ... и ... был приобретен конкретно для него и его семьи, во внеочередном порядке был предоставлен для проживания, и закреплен за ним. Как, усматривается из договора купли-продажи жилого дома от ... его покупателем является ГУП « Ростовавтодор», а не ответчик - ГП РО « Родионово-Несветайское ДРСУ». Закреплено и предоставлено для проживания ему и его семье спорное жилое помещение было на основании вышеуказанных решений ГУП «Ростовавтодор», а не ответчиком, а, следовательно, право определить статус, предоставленного ему жилого дома, как служебного, на тот период времени принадлежало только ГУП «Ростовавтодор» (ныне РО УДРСП «Ростовавтодор»). Согласно ст. 105 ЖК РСФСР, действующего на тот момент, было установлено, что порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной или иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Согласно п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ. Кроме того, оспариваемый им договор найма жилого помещения категорически не соответствует Типовой форме договоров найма специализированного служебного помещения, утвержденного Постановлением Правительства ... от ... Исходя из этого следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных помещений, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Как усматривается из представленных документов, спорное жилое помещение решением собственника или его уполномоченного органа в число служебных жилых помещений не включалось, и не было зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Следовательно, данный жилой дом не являлся и не мог являться служебным жилым помещением, а был ему предоставлен, как жилое помещение на условиях найма. На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от ... жилой ...-а по ... в сл. Родионово- Несветайской, который был предоставлен ему и его семье, перешел из хозяйственного ведения РО ГУДРСП « Ростоавтодор» в хозяйственное ведение ответчика, о чем свидетельствует запись в ЕГРП за ... от ... Перед осуществлением государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное жилое помещение в органах регистрации недвижимости, ответчик не принимал решения о включении данного жилого дома в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, как того требует жилищное законодательство. В ст. 92 ч.1 и 2 ЖК РФ установлен перечень жилых помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду и указано, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ... N 42, п. 12, 15 установлено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а также, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Таким образом, жилой ...-а по ... в сл.Родионово- Несветайской в установленном законом порядке, не был отнесен к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и не был зарегистрирован в ЕГРП в качестве такого. Согласно записи о государственной регистрации в ЕГРП права хозяйственного ведения ответчика спорное жилое помещение зарегистрировано в качестве жилого дома и не является служебным жилым помещением, соответственно, и оспариваемый им договор найма жилого помещения от ... является незаконным, ущемляет его жилищные права, и требует необходимого применения ст. 168 ГК РФ о признании недействительности сделки не соответствующей закону или иным правовым актам. Кроме, того в п.41 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», указано, что по действующему до ... законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР). Ему же был выдан ордер на вселение в жилое помещение, которое не является служебным, а, соответственно, у него и возникло право пользования жилым помещением с ... на условиях договора социального найма. Просит исковые требования удовлетворить.
Истец Николаев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что в самом договоре было указано, что это договор найма жилого помещения и на момент подписания он полагал, что с ним заключают договор социального найма. Таким образом, его ввели в заблуждение, убрав из названия договора слово служебное. Данный жилой дом был приобретен ГУ «Ростовавтодор», произошло его разделение и в разделительном балансе данный жилой дом был указан как денежные средства, которые были оплачены юридическому лицу. Когда обратились в УФРС для регистрации, то там сказали, что этот вопрос о праве хозяйственного ведения на данный жилой дом за ДРСУ может быть решен только в судебном порядке. В связи с чем последовало обращение в Арбитражный суд Ростовской области, он сам помогал в сборе документов. Данный жилой дом на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от ... был зарегистрирован в УФРС за ответчиком на праве хозяйственного ведения, указание на специализированный фонд отсутствует. Кроме того, он хочет обратить внимание на то, что в представленном ответчиком решении ГУП «Ростовавтодор» от ... ... печать не соответствует печати, которая имелась на тот момент времени у данной организации, т.е. на момент издания данного приказа, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами с печатью того времени, которая также имеется на документах за 2004 год. В связи с чем он полагает, что данный приказ был изготовлен гораздо позднее, очевидно в период реорганизации, когда эта печать сменилась. Просит его требования удовлетворить.
Представитель истца адвокат Сивенкова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнила, что оспариваемый ими приказ они просят признать недействительным, так как данной приказ является единоличным решением директора предприятия, а закон предусматривает принятие такого решения только коллегиально. Сам договор не соответствует типовой форме данного договора, которая была изменена ответчиком с целью ввести в заблуждение истца.
Представитель ответчика ГУП РО «Родионово-Несветайское дорожное ремонтно-строительное управление» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо Николаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо Николаева Л.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних Николаевой Я.А., Николаевой Ж.А., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица Николаевой Л.Н. Сивенкова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также пояснила, что она полагает данные требования законными и обоснованными, направленными истцом на защиту интересов всех членов его семьи, к которым относятся третьи лица по делу. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав пояснения истца, его представителя и представителя 3-го лица, обозрев инвентарное дело, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным приказ ... от ... директора ГП РО «Родионово-Несветайское ДРСУ» и договор найма служебного жилого помещения от ..., заключенного между ГП РО «Родионово-Несветайское дорожное ремонтно-строительное управление» и Николаевым А.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, сл. Родионово-Несветайская, ....
Обязать Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Родионово-Несветайское дорожное ремонтно-строительное управление» заключить с Николаевым А.Н. договор социального найма жилого помещения по адресу: Ростовская область, сл. Родионово-Несветайская, ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья