дело № 2-1502-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
с участием истца Криштопа Н.А., истца, представителя истца Криштопа М.С. Криштопа Е.М.
представителя истцов Игнатенко Т.И.
при секретаре Ларковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Криштопа М.С., Криштопа Н.А., Криштопа Е.М. к Комитету по управлению имуществом г.Новошахтинска о сохранении домовладения в переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности, третьи лица Криштопа И.М., Криштопа Е.М.
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили сохранить в переустроенном и перепланированном виде домовладение, расположенное по адресу: ул... г... дом №....., общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,7 кв.м., а также домовладение, расположенное по адресу: ул... г... дом №....., общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м.; признать за Криштопа А.М., ... .. .. года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ул... г... дом №....., общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,7 кв.м., стоимость 1/3 доли - 62 369,33 рублей; и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ул... г... дом №....., общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., стоимость 1/6 доли - 25 725,83 рублей.; признать за Криштопа М.С., ... .. .. года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ул... г... дом №....., общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,7 кв.м., стоимость 1/3 доли - 62 369,33 рублей; и на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ул... г... дом №....., общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., стоимость 2/3 долей - 102 903,33 рублей; признать за Криштопа Н.А., ... .. .. года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ул... г... дом №....., общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,7 кв.м., стоимость 1/3 доли - 62 369,33 рублей; и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ул... г... дом №....., общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., стоимость 1/6 доли - 25 725,83 рублей. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 17 марта 2006 года умерла К.М.И., ... .. .. года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-АН №666352 от 29 марта 2006 года. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: ул... г... дом №....., общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,7 кв.м., находящемся на земельном участке площадью 481 кв.м., с кадастровым номером 61:56:0030394:19. Данное домовладение принадлежало умершей на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по Завещанию от 31 декабря 1986 года, удостоверенного ГНК города Новошахтинска Ростовской области, зарегистрированного в реестре нотариуса под №1-4981, и договора дарения от 21 декабря 1991 года, удостоверенного ГНК города Новошахтинска Ростовской области 21.12.1991 года по реестру №1-3471. В состав наследственного имущества после её смерти, также входит домовладение, находящиеся по адресу: ул... г... дом №..... (раннее ул... г...), общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., находящемся на земельном участке площадью 560 кв.м., с кадастровым № 61:56:030394:0030. Данное домовладение принадлежало умершей на праве собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома №180 от 07.04.1953 года, удостоверенного ГНК города Новошахтинска Ростовской области, зарегистрированного в реестре нотариуса за № 2399, решения Новошахтинского городского суда № 2-915 от 23.07.1990 года.
Наследниками первой очереди имущества умершей являются: Криштопа М.М., ... .. .. года рождения - сын наследодателя, Криштопа А.М., ... .. .. года рождения - сын наследодателя, и Криштопа М.С., ... .. .. года рождения - муж наследодателя.
Указанные наследники приняли наследство в установленный законом шестимесячный срок, и 23 декабря 2006 года нотариусом г.Новошахтинска Ростовской области З.В.З. им было выдано свидетельство о праве на наследство по Закону, зарегистрированное в реестре нотариуса за №1-9277.
Согласно данного свидетельства о праве на наследство по закону, Криштопа М.М., Криштопа А.М. и Криштопа М.С., являются наследниками имущества умершей в равных долях в 1/3 доле каждый, на домовладение, расположенное ул... г..., и в 1/6 доле каждый на домовладение, расположенное ул... г...
Нотариус также выдал пережившему супругу Криштопа М.С. свидетельство о праве собственности на 1/2 супружескую долю в домовладении №..... по ул... г....
Право собственности на вышеуказанное наследственное имущество подлежало государственной регистрации в Новошахтинском отделе Главного Управления федеральной регистрационной службы по Ростовской области.
Однако наследники не зарегистрировали свое право собственности в установленном законом порядке, так как при оформлении технических документов для регистрации права собственности выяснилось, что при жизни наследодателя в вышеуказанных домах были произведены перепланировки, которые не узаконены.
Так, в жилом доме, расположенном по адресу: ул... г... дом №..... были произведены следующие изменения: самовольно перепланированы, переустроены нежилые помещения, жилые помещения в нежилые, перепланированы комнаты №7, №8, выявлены отклонения от утвержденного проекта (жилого дома, служебных построек, сооружений), жилая пристройка литер А2, общая площадь увеличена на 27,8 кв.м., что подтверждается справкой, выданной МП БТИ города Новошахтинска Ростовской области № 220 от 12.11.2009 года.
В жилом доме, расположенном по адресу: ул... г... дом №..... были произведены следующие изменения: самовольно выстроены кухня литер Б, гаражи литер В,Д; перепланированы, переустроены нежилые помещения, жилые помещения в нежилые, увеличены размеры жилого дома, а именно возведены комнаты №2,№3; выявлены отклонения от утвержденного проекта (жилого дома, служебных построек, сооружений), общая площадь увеличена на 4,3 кв.м, что подтверждается справкой, выданной МП БТИ города Новошахтинска Ростовской области № 222 от 12.11.2009 года. Выстроенные по ул... г... №..... и №..... дома не нарушают градостроительных норм, что подтверждается ответом из Архитектуры от 30 июня 2010 года.
Наследники обратились с заявлением в Службу главного архитектора города Новошахтинска о выдаче актов приемки в эксплуатацию данных домов после проведения перепланировок и реконструкций. Однако в выдаче актов приемки им было отказано, так как акт приемки домов по завершению перепланировки оформляется при наличии соответствующего разрешения на перепланировку и, так как перепланировка спорных жилых домов была произведена самовольно, то данные помещения могут быть сохранены в перепланированном состоянии только на основании решения суда. При этом наследникам было выдано письмо №07.01-11/543-544 от 30.06.2010 года за подписью Главного архитектора города Новошахтинска К.Е.Б. из которого следует, что выстроенные дома по ул... г... №..... и №....., не нарушают градостроительных норм и правил.
07 января 2009 года умер один из наследников, сын наследодателя - Криштопа М.М., ... .. .. года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-АН № 892062 от 12 января 2009 года.
После его смерти открылось наследство, которое состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ул... г... дом №....., и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ул... г... дом №......
Наследниками имущества умершего первой очереди являются: Криштопа М.С., ... .. .. года рождения - отец наследодателя, Криштопа Н.А., ... .. .. года рождения - супруга наследодателя, Криштопа И.М., 1991 года рождения - дочь наследодателя, и Криштопа Е.М., 1984 года рождения - сын наследодателя.
После смерти наследодателя Криштопа М.М. с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратилась супруга умершего - Криштопа Н.А.. Отец умершего Криштопа М.С., дочь умершего - Криштопа И.М., и сын умершего - Криштопа Е.М., отказались от наследства в пользу жены умершего Криштопа Н.А., подав нотариусу соответствующие заявления.
Однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал, так как умерший при жизни не зарегистрировал за собой в установленном законом порядке право собственности на имущество, полученное по праву наследования после смерти своей матери. Кроме того, данное наследственно имущество имеет ряд перепланировок, которые не узаконены. Просят удовлетворить заявленные требования.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что 08 марта 2010 года умер один из наследников, сын наследодателя - Криштопа А.М., ... .. .. года рождения, что подтверждается записью акта о смерти № 357 от 15 марта 2010 года. После его смерти открылось наследство, которое состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ул... г... дом №....., и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ул... г... дом №...... Наследниками имущества умершего первой очереди являются: Криштопа М.С., ... .. .. года рождения - отец наследодателя, Криштопа Е.М., ... .. .. года рождения - супруга наследодателя. После смерти наследодателя Криштопа А.М. с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратилась супруга умершего - Криштопа Е.М..
Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23.09.2010 г. в рамках процессуального правопреемства Криштопа А.М. был исключен из числа истцов, а к участию в деле привлечена Криштопа Е.М. - его супруга.
В судебное заседание истец Криштопа М.С. не явился о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Истица Криштопа Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основания, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.
Истица Криштопа Е.М., действуя от своего имени и в интересах Криштопа М.С. на основании нотариально заверенной доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные требования, указав, что просит за ней признать право собственности на имущество, на которое претендовал её супруг, правопреемником которого она выступает - на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ул... г... дом №....., общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,7 кв.м., стоимость 1/3 доли - 62 369,33 рублей; и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ул... г... дом №....., общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., стоимость 1/6 доли - 25 725,83 рублей, поскольку в связи с тем, что её супруг не оформил право собственности на данное имущество в установленном законом порядке, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство именно на данное имущество отказал. Кроме того, данное наследственно имущество имеет ряд перепланировок, которые не узаконены. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель истцов Игнатенко Т.И., действующая на основании нотариально заверенных доверенностей, в судебном заседании поддержала заявленные требования доверителей, по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика КУИ г. Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания к его началу от представителя ответчика не поступало, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица Криштопа И.М. и Криштопа Е. М. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания к его началу от них не поступало, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.
Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст.29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью
Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Из материалов дела следует, что 17.03. 2006 года умерла К.М.И., ... .. .. года рождениял.д.32 - копия свидетельством о смерти серии II-АН №666352 от 29 марта 2006 года). После ее смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: ул... г... дом №....., общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,7 кв.м., находящемся на земельном участке площадью 481 кв.м., с кадастровым номером 61:56:0030394:19. Данное домовладение принадлежало умершей на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по Завещанию от 31 декабря 1986 года, удостоверенного ГНК города Новошахтинска Ростовской области, зарегистрированного в реестре нотариуса под №1-4981, и договора дарения от 21 декабря 1991 года, удостоверенного ГНК города Новошахтинска Ростовской области 21.12.1991 года по реестру №1-3471. В состав наследственного имущества после её смерти, также входит домовладение, находящиеся по адресу: ул... г... дом №..... (раннее ул... г...), общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., находящемся на земельном участке площадью 560 кв.м., с кадастровым № 61:56:030394:0030. Данное домовладение принадлежало умершей на праве собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома №180 от 07.04.1953 года, удостоверенного ГНК города Новошахтинска Ростовской области, зарегистрированного в реестре нотариуса за № 2399, решения Новошахтинского городского суда № 2-915 от 23.07.1990 года.
Наследниками первой очереди имущества умершей являются: Криштопа М.М., ... .. .. года рождения - сын наследодателя, Криштопа А.М., ... .. .. года рождения - сын наследодателя, и Криштопа М.С., ... .. .. года рождения - муж наследодателя.
Указанные наследники приняли наследство в установленный законом шестимесячный срок, и 23 декабря 2006 года нотариусом г.Новошахтинска Ростовской области З.В.З. им было выдано свидетельство о праве на наследство по Закону, зарегистрированное в реестре нотариуса за №1-9277, в соответствии с которым Криштопа М.М., Криштопа А.М. и Криштопа М.С., являются наследниками имущества умершей в равных долях в 1/3 доле каждый, на домовладение, расположенное ул... г..., и в 1/6 доле каждый на домовладение, расположенное ул... г...
Нотариус также выдал пережившему супругу Криштопа М.С. свидетельство о праве собственности на 1/2 супружескую долю в домовладении №..... по ул... г....
Право собственности на вышеуказанное наследственное имущество подлежало государственной регистрации в Новошахтинском отделе Главного Управления федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Однако наследники не зарегистрировали свое право собственности в установленном законом порядке, так как при оформлении технических документов для регистрации права собственности выяснилось, что при жизни наследодателя в вышеуказанных домах были произведены перепланировки, которые не узаконены.
Так, в жилом доме, расположенном по адресу: ул... г... дом №..... были произведены следующие изменения: самовольно перепланированы, переустроены нежилые помещения, жилые помещения в нежилые, перепланированы комнаты №7, №8, выявлены отклонения от утвержденного проекта (жилого дома, служебных построек, сооружений), жилая пристройка литер А2, общая площадь увеличена на 27,8 кв.м., что подтверждается справкой, выданной МП БТИ города Новошахтинска Ростовской области № 220 от 12.11.2009 года.
В жилом доме, расположенном по адресу: ул... г... дом №..... были произведены следующие изменения: самовольно выстроены кухня литер Б, гаражи литер В,Д; перепланированы, переустроены нежилые помещения, жилые помещения в нежилые, увеличены размеры жилого дома, а именно возведены комнаты №2,№3; выявлены отклонения от утвержденного проекта (жилого дома, служебных построек, сооружений), общая площадь увеличена на 4,3 кв.м, что подтверждается справкой, выданной МП БТИ города Новошахтинска Ростовской области № 222 от 12.11.2009 года.
Учитывая положения действующего законодательства о порядке согласования произведенных изменений, наследники обратились с заявлением в Службу главного архитектора г. Новошахтинска о выдаче актов приемки в эксплуатацию данных домов после проведения перепланировок и реконструкций. Однако в выдаче актов приемки им было отказано, так как акт приемки домов по завершению перепланировки оформляется при наличии соответствующего разрешения на перепланировку и, так как перепланировка спорных жилых домов была произведена самовольно, то данные помещения могут быть сохранены в перепланированном состоянии только на основании решения суда. При этом наследникам было выдано письмо №07.01-11/543-544 от 30.06.2010 года за подписью Главного архитектора города Новошахтинска К.Е.Б. из которого следует, что выстроенные дома по ул... г... №..... и №....., не нарушают градостроительных норм и правил.
Учитывая, изложенное, суд полагает, что в ходе судебного заседания бесспорно установлено, что произведенные перепланировка и переустройство жилых помещений истцов не противоречат строительным и другим нормам и правилам, не нарушают права и интересы других лиц, и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, данные перепланировка и переустройство могут быть сохранены, в связи с чем жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.
Также, суд считает возможным сохранить самовольно построенное сооружение вспомогательного использования, по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В связи с чем суд считает, что исходя из характера выполненных работ в отношении возведенных истцами кухни, гаражей, изменений площадей жилого дома, в спорных домах была произведена реконструкция жилого помещения.
Как следует из требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными регламентом.
При самовольной реконструкции жилого помещения, по мнению суда, должны применяться по аналогии нормы главы 4 ЖК РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения».
С учетом того, что для реконструкции, которая произведена в спорных домах, не требует разрешения на строительство, суд при сохранении спорного жилого помещения в реконструированном виде руководствуется главой 4 ЖК РФ, предусматривающей возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как уже указано судом выше, выстроенные спорные дома не нарушают градостроительных норм и правил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об их сохранении в перепланированном состоянии.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В п.2 ст.8 ГК РФ указано, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Именно иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество предусмотрен законом (ч.3 ГК РФ), регулирующим отношения по наследованию. Так, в соответствии с п. 4 ст.1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании приведенных статей можно сделать вывод, что, если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке с учетом произведенных изменений, но не исполнил данную обязанность, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам.
Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что истцы в установленном законом порядке реализовали свое право на вступление в права наследования после смерти каждого из наследодателей, в ином порядке, кроме судебного, зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, возможности не имеют, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в переустроенном и перепланированном виде домовладение, расположенное по адресу: ул... г... дом №....., общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,7 кв.м.
Сохранить в переустроенном и перепланированном виде также домовладение, расположенное по адресу: ул... г... дом №....., общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м.
Признать за Криштопа Е.М. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ул... г... дом №....., общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,7 кв.м.
Признать за Криштопа Е.М. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ул... г... дом №....., общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м.
Признать за Криштопа М.С. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ул... г... дом №....., общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,7 кв.м.
Признать за Криштопа М.С. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ул... г... дом №....., общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м.
Признать за Криштопа Н.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ул... г... дом №....., общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,7 кв.м.
Признать за Криштопа Н.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ул... г... дом №....., общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области.
Судья
Решение изготовлено 28.09.2010 г.
«РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ».