Дело № 2-1600-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
30 сентября 2010 года Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
с участием представителя истицы Волкова П.В.
при секретаре Ларковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грызловой Л.К. к Еременко В.К. о признании права собственности на 1/4 долю домовладения, третье лицо нотариус г. Новошахтинска Захарова В.З.,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать за ней право собственности на 1/4 долю домовладения №.... по ул.... г......, в том числе на жилой дом литер «А» общей площадью 43,1 кв.м., и на надворные постройки: сарай литер Г1 площадью 7,5 кв.м., сарай литер Г4 площадью 4,5 кв.м., сарай литер Д площадью 10 кв.м., подвал литер Е площадью 3, 1 кв.м., увеличив её долю на данное имущество до единицы, исключив из числа совладельцев данного имущества умершего 13.12.2002 г. Р.К.Д. и умершую 11.09.207 г. Р.В.Е.. В обоснование своих требований истица указала, что спорное домовладение принадлежало Р.К.Д. и Р.В.Е., которые ей приходятся родителями, в равных долях. Ответчица ей была всегда известна как дочь Р.К.Д. и В.Е., т.е. она считала её своей родной сестрой. После смерти отца, умершего 13.12.2002 г., она вступила в наследство на 1/2 долю спорного домовладения, о чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 3200 от 11.09.2007 г. После смерти матери она также вступила в наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, но получила свидетельство о праве на наследство только на 1/4 долю указанного дома, поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ответчица, от которой нотариус заявление приняла, но свидетельство о праве на наследство ей выдано не было, в связи с отсутствием документов, подтверждавших родство ответчицы с Р.В.Е.. Поскольку таковых документов не имеется, то истица должна наследовать всю 1/2 долю спорного жилого дома, принадлежавшего её матери.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, что следует из пояснений её представителя адвоката Волкова П.В., в ранее предоставленном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием её представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы адвокат Волков П.В., действующий на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что его доверитель всегда полагала, что ответчица приходится ей родной сестрой. Но после того, как при подаче заявления нотариусу выяснилось, что ответчицей предоставлено свидетельство о рождении с прочерком вместо отца и указанием на фамилию матери - П., она стала в этом сомневаться. Поскольку документов, подтверждающих родство с Р.В.Е., ответчиком предоставлено не было, то и свидетельство о праве на наследство ею получено не было. В настоящее время его доверитель является собственником 3/4 спорного дома, 1/4 до их пор числится за её умершей матерью. То, что ответчик не оформляет наследство, привело к неопределенному правовому статусу спорного имущества, которое разваливается и приходит в негодность. Истице не с кем решать вопросы по содержанию данного имущества, в связи с чем она полагает, что является единственным наследником после смерти матери, и претендует на невостребованную долю наследственного имущества.
Ответчик в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с указанием причины невручения «отказ адресата от получения», что суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо нотариус г. Новошахтинска Захарова В.З. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в ранее предоставленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Данное право также гарантировано Конституцией Российской Федерации.
Действующим законодательством предусмотрено два способа призвания к наследству - по закону и по завещанию.
Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
К наследникам первой очереди по закону законодатель относит детей, супругов и родителей наследодателя.
В силу ст.1153 ГК РФ)
П. 4 ст. 8 ГК РФ, предусматривающей в виде общего правила, что право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Данное положение, естественно, не исключает необходимости государственной регистрации уже возникшего права на недвижимость, входящую в состав наследственного имущества (ст. 131 ГК), поскольку в полной мере осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, продать его или сдать в аренду) наследник сможет только после государственной регистрации прав на него, а владеть и пользоваться им, в том числе и нести бремя его содержания, возможно и до государственной регистрации права.
Этой же статьей установлено, что принятие наследства одним наследником не означает принятие наследства всеми наследниками. Принятие наследства одним наследником создает соответствующие правовые последствия как для этого наследника, так и для других наследников, поскольку влияет на размер наследственной доли, условия раздела наследства, призвание к наследству других наследников и т.д. При этом право наследования остается обособленным, отдельным правом каждого наследника и требует самостоятельного поведения каждого наследника в пределах осуществления им права по своему усмотрению.
В ст. 1164 ГКРФ специально отмечен момент возникновения общей собственности наследников. Этим моментом также является день открытия наследства. Такое специальное указание сделано в целях точного определения содержания правоотношений, возникающих между наследниками, принявшими наследство и ставшими сособственниками имущества, оставшегося после смерти наследодателя.
Из материалов дела следует, что истица приходится дочерью Р.В.Е., умершей 11.09.2007 года л.д.42,44,49,50, 53).
После смерти матери открылось наследство, состоящее из 1/2 доли домовладения №.... по ул.... г......, принадлежавшее наследодателю на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом от 22.12.2001 г., зарегистрированном в ЕГРП 31.01.2002 г. № 61-01/56-2/2002-50л.д.51).
Из материалов наследственного дела № 505/2007 г., заведенного после смерти Р.В.Е., умершей 11.09.2007 г., следует, что истицей 17.09.2007 г. нотариусу г. Новошахтинска Захаровой В.З. подано заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти Р.В.Е., умершей 11.09.2007 г., наследниками которой, кроме себя, она указывает ответчицу, определяя её родственные отношения с умершей, - дочь. л.д. 39).
11.12.2007 г. с аналогичным заявлением в ту же нотариальную контору обращается ответчица, также указывая, кроме себя, в качестве наследников дочь умершей Грызлову Л.К.л.д.40).
23.01.2009 г. истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым она является наследницей имущества умершей 11.09.2007 г. Р.В.Е. в 1/2 доле. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанного наследства еще не выданол.д.62,63).
С учетом изложенных выше положений законодательства о наследовании, и истец, и ответчик приняли наследство путем подачи заявления нотариусу, оно им принадлежит на праве общей собственности с 11.09.2007 г.
В обоснование своих требований истица указывает на то, что она оформила на себя право собственности на 1/2 долю спорного дома в порядке наследования после смерти отца Р.К.Д., 1/2 долю от 1/2 доли в праве собственности на спорный дом в порядке наследования после смерти матери Р.В.Е., в связи с чем в настоящее время является собственником 3/4 долей в праве собственности на спорное домовладение. Поскольку ответчица не подтвердила степень родства с умершей Р.В.Е., то истица считает, что указанное обстоятельство дает ей право получить свидетельство о праве на наследство не на 1/4 долю, а на 1/2, ссылаясь на положения п.4 ст. 1152 ГК РФ. Заявление данных требований истица обосновывает обеспечением интересов ответчика на 1/4 долю спорного дома, поскольку иного выхода, кроме признания за ней права на все домовладение она не видит.
Суд не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям.
Действительно, из материалов наследственного дела № 505/2007 г., заведенного после смерти Р.В.Е., умершей 11.09.2007 г., следует, что ответчиком в подтверждение родства с умершей предоставлено свидетельство о рождении, в котором установочные данные её матери указаны «П.В.Е.». В материалы дела по запросу суда предоставлена копия справки формы №....П в отношении ответчика, из которой следует, что её родителями являются Р.К.Д. и Р.В.Е.. Из указанных документов суд может сделать вывод о том, что ответчицей, очевидно, не были предоставлены доказательства, подтверждающие перемену фамилии матери с «П.» на «Р.».
Как установлено положениями ст. 1162 ГК, получение свидетельства о праве на наследство является правом, но не обязанностью наследников, и по мере необходимости наследники могут просить соответствующий орган выдать документ, подтверждающий их право на наследство.
В соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07, свидетельство о праве на наследство по закону выдается наследникам, призываемым к наследованию по закону при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. (ст. 1141 ГК РФ).
В случаях, если ранее наследниками не представлялись документы и сведения, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус разъясняет, какие документы и сведения необходимо представить для получения свидетельства. Если один или несколько наследников по закону не имеют возможности представить доказательства отношений с наследодателем, являющихся основанием для призвания их к наследованию по закону, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства (ст. 72 Основ);
Свидетельство о праве на наследство по закону наследникам одной очереди выдается в равных долях, за исключением случаев наследования по праву представления, когда доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну (приращение долей - см. ст. 1161 ГК РФ). Доли наследников в свидетельстве о праве на наследство указываются в виде правильной простой дроби цифрами и прописью (пункт 16 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 N 91).
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, потому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"). Свидетельство о праве на наследство другим наследникам без учета доли наследника, еще не получившего свидетельство о праве на наследство, выдано быть не может.
Из изложенного следует, что недостаток документов, подтверждающих родство с наследодателем, является препятствием к получению свидетельства о праве на наследство, но не к подаче заявления о его принятии. Поскольку заявление о принятии наследства после умершей Р.В.Е. было подано двумя наследниками, нотариус и выдал свидетельство о праве на наследство с учетом равенства долей одному из них-истице.
Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельств, что законом предусмотрен ряд оснований возникновения права собственности в случае смерти гражданина, которое истицей реализовано. Непредоставление же одним наследником документов, подтверждающих родство с наследодателем в качестве основания возникновения у другого наследника права собственности на все наследственное имущество, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, поскольку получить свидетельство о праве на наследство, а, следовательно, и предоставить недостающие документы, наследник имеет право в любое время, при условии своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчик имеет право в любое время устранить возникшие затруднения при получении свидетельства о праве на наследство путем обращения в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, сделав запросы в соответствующие учреждения и т.д. Кроме того, ответчик может быть включен в свидетельство о праве на наследство с согласия истицы, которая предоставила нотариусу доказательства подтверждения своего родства с наследодателем.
Суд также приходит к выводу, что требования истицы не согласуются с положениями ст. 3, 4 ГПК РФ о том, что гражданское судопроизводство возбуждается на основании заявления лица, чье право нарушено либо создана угроза его нарушения. Нарушение либо угроза нарушения какого-либо права, свободы или законного интереса истицы в судебном заседании не нашло своего подтверждения, обоснованность выбора способа защиты права в сложившейся ситуации путем его признания представитель истицы суду не доказал.
Доводы истца о неопределенности правового статуса спорного имущества и негативных последствиях, вытекающих из данного обстоятельства, а также о представлении интересов ответчицы, без подтверждения своих полномочий, суд полагает надуманными и неоснованными на фактических обстоятельствах дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной истца не представлено доказательств своим доводам, изложенным в исковом заявлении.
Учитывая, что ни действия нотариуса по определению долей в наследственном имуществе, ни по принятию заявления от ответчика о вступлении в наследство, ни само свидетельство о праве на наследство истицей не оспорены, а также, принимая во внимание изложенные выше доводы и положения законодательства, приведенные в их обоснование, суд полагает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Грызловой Л.К. к Еременко В.К. о признании права собственности на 1/4 долю домовладения, третье лицо нотариус г. Новошахтинска Захарова В.З. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 05.10.2010 года
«РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ»