Дело № 2 - 1652/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области
Рождественская Г.А.
с участием представителя истца Суторминой Н.Ф.
при секретаре Свичкарь Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Кисилевой О.В. о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице в интересах неопределенного круга потребителей, в котором просит признать противоправными действия ответчицы, выразившиеся в нарушении прав потребителей путем введения в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товаров, выразившиеся в отсутствии на фасованном товаре маркировки, этикетки информации для потребителя, а также довести решение суда до сведения потребителей путем размещения судебного решения в уголке информации для потребителей в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 20.07.2010г. в 10 часов руководителем истца на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки №..... от хххг. была проведена проверка в отношении ответчицы, являющейся индивидуальным предпринимателем, на предмет соблюдения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами. В ходе проверки хххг. в 14час.05коп. в магазине по ..... ...... в ..... ...... ответчиком осуществлялась реализация товаров при введении в заблуждение относительно потребительских свойств товаров. Ответчицей допущены к реализации путем публичного предложения с ценниками - сыр фасованный в полиэтиленовую пленку в количестве 5кг; сметана фасованная в пластиковые стаканчики по 0,5л общим объемом 5кг; печень говяжья фасованная в полиэтиленовые пакеты общим объемом 5кг; окорочка куриные фасованные в полиэтиленовые пакеты общим объемом 5 кг; лапки куриные фасованные в полиэтиленовые пакеты в количестве 10кг; креветки мороженные фасованные в полиэтиленовые пакеты в количестве 7 кг - при отсутствии на упаковке маркировки, этикетки информации или необходимого листка-вкладыша (ярлыка) для потребителя, также необходимых в соответствии с техническим регламентом на молочную продукцию. Указанное поведение является нарушением статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.ч.4,5,6 статьи 36, ч.ч.ч.2,3 ст.37 Федерального Закона №88-ФЗ от 12.06.2008г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». По результатам проверки на ответчицу наложен административный штраф в размере 1500 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что постановлением руководителя Территориального отдела Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении №300 от 27.07.2010г. ответчица привлечена к административной ответственности по ст.14.7 КоАП РФ за перечисленные в иске правонарушения. Ответчица указанное постановление не обжаловала, и в настоящее время оно является вступившим в законную силу. Истец просит суд подтвердить, что действия ответчицы являлись противоправными, и обязать ответчицу разместить копию судебного решения о признании ее действий противоправными в уголке информации в магазине - для того, чтобы потребители знали об этом факте, и покупатели этой продукции могли обратиться в суд за защитой своего права.
Ответчица в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Частью 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен перечень информации о товаре, необходимой для доведения до сведения потребителя.
Способы доведения этой информации до потребителей закреплены в части 3 вышеуказанной статьи - в частности, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В отношении маркировки молочной продукции необходимые правила доведения до покупателей информации о товарах закреплены Федеральным Законом №88-ФЗ от 12.06.2008г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». Согласно ч.ч.4,5,6 статьи 36 указанного закона - при обертывании групповой упаковки или транспортной тары молочной продукции прозрачными защитными полимерными материалами допускается не наносить на них маркировку. В данном случае информацией для потребителей является расположенная на этикетках информация, при этом на этикетках должны размещаться дополнительные данные о количестве мест потребительских упаковок и массе такой продукции в групповой упаковке или транспортной таре такой продукции. Непросматриваемые надписи, в том числе манипуляторные знаки, наносят на листки-вкладыши или представляют потребителям любым другим доступным способом. Маркировка на групповую упаковку либо транспортную тару или потребительскую тару молока, молочной продукции наносится путем наклеивания этикеток, изготовленных типографским способом или другим способом, обеспечивающим их четкое прочтение. Наименования молока и продуктов его переработки должны соответствовать понятиям, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона. Наименования такой продукции могут дополняться ассортиментными знаками или фирменным наименованием изготовителя.
В качестве доказательства совершения ответчицей противоправных действий истцом представлена копия постановления по делу об административном правонарушении №300 от 27.07.2010г., согласно которому ответчица, являющаяся индивидуальным предпринимателем, допустила в своей работе нарушения, противоречащие установленным техническим регламентам, то есть ею 30.07.2010г. в магазине по ..... ...... в ..... ...... были допущены к реализации путем публичного предложения товары с ценниками: сыр фасованный в полиэтиленовую пленку в количестве 5кг; сметана фасованная в пластиковые стаканчики по 0,5л общим объемом 5кг; печень говяжья фасованная в полиэтиленовые пакеты общим объемом 5кг; окорочка куриные фасованные в полиэтиленовые пакеты общим объемом 5 кг; лапки куриные фасованные в полиэтиленовые пакеты в количестве 10кг; креветки мороженные фасованные в полиэтиленовые пакеты в количестве 7 кг; при этом на упаковке, маркировке, этикетке информации или необходимом листке-вкладыше (ярлыке) отсутствовала необходимая информация для потребителя в объеме, необходимом в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В данном случае истцом, кроме постановления о привлечении ответчицы к административной ответственности, никаких доказательств в обоснование своей позиции не представлено. Со слов представителя истца, данное постановление никем не оспаривалось и вступило в законную силу.
По смыслу действующего законодательства, вступившее в законную силу постановление свидетельствует о совершении лицом административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, за указанные в иске действия (бездействие) ответчица была привлечена к административной ответственности, и ее противоправное поведение само по себе уже признано таковым путем вынесения в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении.
Фактически истец просит подтвердить судебным решением противоправность поведения ответчицы, и обязать ее разместить судебное решение о констатации ее противоправных действий, имевших место хххг., для сведения потребителей.
Однако в цели и задачи судов не входят функции констатации очевидных фактов и обстоятельств, уже подтвержденных в ином порядке.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Поэтому предложенный истцом способ восстановления нарушенных прав потребителей не согласуется с нормами ни гражданского, ни гражданского процессуального законодательства.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В данном случае истец не заявляет требований о доведении до потребителей информации о противоправном поведении ответчицы, содержащейся в других, реально существующих документах (например, в постановлении об административном правонарушении).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах в удовлетворении требований, заявленных в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Кисилевой О.В. о признании незаконными действий.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский райсуд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Решение изготовлено 04.10.2010г.
Копия верна
Судья: ФИО0
Секретарь: ФИО2