Дело №2-1660-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
05 октября 2010 года Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
с участием прокурора Серебрянниковой Э.В.,
истицы Маркеевой В.П.,
при секретаре Ларковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеевой В.П. к Хорошевскому Ю.К. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, 3-е лицо - УФМС России по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Маркеева В.П. обратилась в суд с иском к ответчику Хорошевскому Ю.К., в котором просила прекратить право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ул...... г.... ответчиком, выселить его из принадлежащей ей вышеуказанной квартиры. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником квартиры №..... в доме №..... по ул...... г.... на основании договора купли-продажи квартиры от 21.07.2008 года. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2008 года, о чем сделана запись регистрации №61-61-33/009/2008-433 от 21.08.2008 года. На момент покупки квартиры она в брачных отношениях ни с кем не состояла. Квартира куплена за её личные денежные средства. После покупки квартиры, она стала сожительствовать с ответчиком. Он попросил её вселить и зарегистрировать его в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, что она и сделала. С весны 2010 года отношения между ними испортились. Ответчик стал создавать невыносимые условия для её проживания в квартире. 20.08.2010 года он избил её, в результате чего ей причинен телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой травмпункта от 26.08.2010 года. В виду невозможности проживания с ответчиком в одной квартире, она попросила его добровольно выселиться из квартиры. Однако на все её требования добровольно освободить квартиру. Ответчик отвечает отказом. В виду чего считает, что ответчик подлежит выселению в судебном порядке.
Истица Маркеева В.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с ответчиком она познакомилась по переписке, он из Оренбургской области. На протяжении 2-3-х месяцев они переписывались, присматривались друг к другу. Затем она пригласила его жить к себе с намерением создать семью. После чего он приехал с вещами жить к ней в г.Новошахтинск. С 2003 года она с ответчиком состоит в фактических брачных отношениях. Первоначально она прописала ответчика по ул...... г...., где они прожили 4 года. Как только она его прописала, ответчик начал придираться к ней, высказывать претензии. До прописки он был идеальным мужчиной. Брак с ответчиком не регистрировали, поскольку присматривались друг к другу. Бюджет был общий, она оплачивала коммунальные платежи, ответчик - питание, поскольку между ними была такая договоренность. Однако, после того, как в 2008 году переехали в квартиру №..... по ул...... г...., ответчик не стал покупать продукты, не дает деньги. Она боится спать с ответчиком в одной комнате. Дошло того, что ответчик её избивает. В подтверждении этому у неё имеется справка из травмпункта. За придирки ответчика, за отношение к ней, она хочет снять его с регистрационного учета и выписать из квартиры. Совместно с ответчиком они ничего не покупали, все имущество было её. Она занимала у ответчика деньги на покупку флигеля своему сыну 30 000 руб., но когда продала свою квартиру, ответчик забрал деньги, в каком размере не знает. Он давал ей деньги на операцию, она ему их не отдала, поскольку считает, что если они живут совместно, то он должен был ей дать эти деньги. Просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Хорошевский Ю.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также просил, дать ему время для поиска жилья, что судом расценено как ходатайство о сохранении за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ранее представили ходатайство, в котором указали, что не располагают информацией, имеющей значение для суда и сторон, просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством на усмотрение суда и в отсутствие их представителя. С согласия истицы, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Из показаний свидетеля У.Т.Л., допрошенной в судебном заседании следует, что она проживает с сыном истицы. С ответчиком у неё неприязненные отношения. В 2003 году она познакомилась с сыном истицы, который ей сказал, что отчим не пускает его жить в дом, выгоняет. Она лично слышала, как ответчик говорил, зачем Витя ходит. Раньше сын истицы употреблял спиртное, сейчас он не пьет,поскольку появились проблемы со здоровьем. Скандалы между истицей и ответчиком возникают на почве его отношений с сыном. Когда истица звонит им, то после разговора забывает выключить телефон, и они слышат, как ответчик её оскорбляет, унижает. Месяц назад ответчик бил истицу. Её муж воспринимает ответчика как сожителя своей матери - истицы. Истица рассказывала, что она оплачивает коммунальные платежи, а ответчик покупает продукты. Флигель им покупали истица, которая заняла у ответчика 30000 руб., отдала ли истица ответчику деньги, она не знает.
Свидетель Ф.Л.Н. пояснила, что проживает ул...... г.... по-соседству с истицей. С истицей у неё дружеские отношения, а с ответчиком у неё неприязненные отношения. Она приходит к истице каждый день, смотреть телевизор, поскольку нет своего. Между истцом и ответчиком происходят скандалы при ней. Когда она приходит к истице, спиртные напитки не употребляют, пьют чай. Ответчик не хочет кормить истицу. Ответчик вообще очень конфликтный человек.
Выслушав пояснения истицы, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора г.Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако считавшей, что необходимо сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на 6 месяцев, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В ст.31 ЖК РФ указано, что к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность
Согласно с ч.4 ст.31 ЖК РФ случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры №..... по ул...... г.... на основании договора купли-продажи квартиры от 21.07.2008 года л.д.10 - копия договора купли-продажи), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 21.08.2008 года л.д.11). В спорной квартире с 29.07.2008 года зарегистрирован и проживает, с согласия истицы и в качестве члена её семьи, ответчик - Хорошевский Ю.К., как следует из пояснения истицы л.д.18 - копия адресной справки). Как пояснила истица, она и ответчик намеревались создать семью, в связи с чем он переехал жить к ней. Первоначально она его зарегистрировала в 2004 году по месту своего жительства по ул...... г..... Стороны вели общее хозяйство, был один бюджет. По договоренности истица оплачивала коммунальные платежи, а ответчик покупал продукты питания.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из смысла и содержания приводимых истицей доводов в обоснование своей позиции, и отношения к ответчику, суд приходит к выводу, что свои требования о выселении ответчика она основывает на том, что он нарушает её права и законные интересы, создаёт невыносимые условия для проживания, скандалы, избивает её, однако, суд полагает, что доказательств в обоснование своей позиции истицей не представлено.
Суд не может принять во внимание как доказательства невыносимых условий для проживания, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку, как пояснили сами свидетели, между ними и ответчиком сложились неприязненные отношения. Кроме того, свидетель У.Т.Л. проживает с сыном истицы, в связи с чем является лицом, заинтересованным в исходе дела.
В качестве доказательства причинения телесных повреждений ответчиком, истицей представлена копия справки из травмпунктал.д.9). Однако, суд не придает ей доказательственного значения, поскольку в данной справке указано, что Маркеева В.П. обратилась 26.08.2010 года в 09 час. 15 мин. в связи с травмой 20.08.2010 года в 10 час. 00 мин. Диагноз: ушиб грудной клетки слева. В справке не указан характер справки и обстоятельства её причинения. Кроме этого, данная справка не заверена печатью медицинского учреждения, следовательно, не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ.
Суд также полагает, что утверждение истицы о том, что ответчик не является её членом семьи, противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в соответствии с которыми суд считает установленным факт вселения в спорное жилое помещение и проживание в нем ответчика с согласия истицы в качестве члена семьи, поскольку, в конечном итоге Маркеевой В.П., данное обстоятельство было подтверждено, в связи с чем полагает, что оно не подлежит дальнейшему доказыванию в силу положений ст.68 ГПК РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика возникло право пользования данным помещением, поскольку вселен он был в качестве члена семьи собственника.
При разрешении данного спора суд полагает также обратить внимание на то, что понятие "член семьи" в жилищном и семейном законодательстве трактуется по-разному. В частности, в семейном законодательстве имеет значение родственная (кровная) связь, к которой приравнивается правовая связь между усыновителем и усыновленным ребенком. В жилищном законодательстве важнейшим обстоятельством для отнесения лица к членам семьи является факт вселения, совместного проживания, ведения общего хозяйства и т.д. Как следует из пояснений истицы, в настоящее время между ней и ответчиком общего хозяйства не ведется, совместного бюджета они также не имеют, их взаимоотношения изменились. В связи с чем суд полагает, что семейные отношения между сторонами по настоящему делу именно в том смысле, который вложен в это понятие жилищным законодательством, прекращены, вследствие чего ответчик может быть признан утратившим право пользования данным помещением и выселен из него. Суд также учитывает и то обстоятельства, что принимая во внимание изменившийся формат отношений с собственником жилого помещения, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о его выселении, ответчик должен был принять все возможные меры к тому, чтобы разрешить данный вопрос, чего им не было сделано.
Однако, суд приходит к выводу, что выселение ответчика в настоящее время с учетом того, что он в собственности жилого помещения, принадлежащего на праве собственности не имеет, ранее жилое помещение по месту прежнего жительства в Переволоцком районе Оренбургской области ему на праве собственности не принадлежало, пришло в негодность в связи с его выездом к истице на постоянное место жительство, является инвалидом первой группы с детства по зрению, материального положения (размера пенсии), повлечет за собой нарушение его интересов. Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении ему определенного срока для поиска другого жилья, а также наступление зимнего периода, суд в пределах предоставленных ему положениями ст. 31 ЖК РФ полномочий, полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, однако срок, заявленный ответчиком - пока он не найдет себе другого жилья за пределами г.Новошахтинска, суд полагает неразумным, нарушающим права собственника. Принимая во внимание, что для решения вопроса об обеспечении себя жилым помещением, будь то арендуемое жилье, либо приобретенное в собственность, либо перешедшее к ответчику в пользование на любом ином законном основании, необходимо определенное время, суд полагает сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на срок 6 месяцев до 05 апреля 2010 года, указав, что по истечение данного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Маркеевой В.П. к Хорошевскому Ю.К. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, 3-е лицо - УФМС России по Ростовской области, отказать.
Сохранить за Хорошевским Ю.К. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ул...... г.... на срок 6 месяцев - до 5 апреля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 11 октября 2010 года с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.
«РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ»