Дело №....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года. Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
с участием истицы Олешко Т.В.,
представителя ответчика Администрации г.Новошахтинска Беспалого Ю.А.,
при секретаре Ларковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олешко Т.В. и Немова В.А. к Администрации г.Новошахтинска о признании членами разных семей и предоставлении социальной выплаты, третье лицо - Министерство энергетики РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать их членами разных семей, обязать Администрацию г.Новошахтинска устранить препятствия к осуществлению их прав и свобод, предоставив каждому социальную выплату для приобретения жилья в соответствии с социальными нормами. В обосновании своих требований указали, что Олешко Т.В. и её совершеннолетний сын Немов В.А., ..... года рождения, с июня 1995 года являются собственниками квартиры №.... в доме №.... по ул... г..... В результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Западная-Капитальная» ОАО «Ростовуголь» их дом был признан ветхим жилым фондом, а все его жильцы включены в список граждан на переселение со сроком переселения в 2010 году. Поскольку сыну исполнилось 24 года, общего хозяйствау них с ним нет, то они считают, что являются членами разных семей, а потому имеют право на предоставление отдельных квартир из расчета 33 кв.м. на человека согласно установленной социальной норме. Согласно ст.13 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 года №428, в редакции Постановлений Правительства РФ от 09.11.2005 года №671, от 26.01.2006 года №44, от 29.04.2006 года №262, от 15.11.2006 года №688, от 14.11.2007 года №778, от 01.10.2008 года №734, от 27.01.2009 года №36, они имеют право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья у любых физических и юридических лиц жилое помещение, в том числе квартиру, комнату, индивидуальный жилой дом или часть его, либо использовать социальную выплату на участие в долевом строительстве многоквартирного дома. Обращение Олешко Т.В. в администрацию о предоставлении ей и сыну раздельной жилой площади, как членам разных семей, от 12.07.2010 года фактически осталось без ответа. Действиями администрации города создаются препятствия по осуществлению их гражданских прав и свобод.
В судебном заседании истица Олешко Т.В. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что между ней и сыном - Немовым В.А. неприязненные отношения, невыносимые условия для совместного проживания, сын пьет, редко бывает в трезвом состоянии, дебоширит, были случае, что он поднимал на неё руку, имеется копия медицинской справки, в результате чего она оглохла на одно ухо. Дома он устанавливает свои правила, всю ночь ходит-выходит, на её просьбы отвечает в грубой форме, включает громко музыку, курит в квартире, ругается матом. В милицию она не обращалась, поскольку боится, что после обращения отношения между ними обострятся. Они не могут вместе жить. Сын хочет создать семью, но занял такую позицию, что пока у него не будет своего жилья, он не женится. Она была ему матерью до поры, до времени. Сын не имеет постоянного места работы, у них раздельное хозяйство, он сам себе готовит. Она имеет право на спокойную жизнь. Коммунальные услуги они платят вместе, половину она, половину он. Администрация г.Новошахтинска препятствует их переселению. В марте 2010 года она сдала все необходимые для этого документы в Администрацию, где ей сказали, что им положена одна квартира, все равно с кем она проживает, с мужем или сыном. Договор о долевом строительстве они не заключали. Она хочет получить новое жилье на вторичном рынке, отдельную от сына квартиру,но её заявление не принимают.
В судебное заседание истец Немов В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Представил заявление, в котором указал, что не может присутствовать в судебном заседании, поскольку вынужден обратиться к врачу из-за острой зубной боли. Дело рассмотрено в отсутствие истца Немова В.А. в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Администрации г.Новошахтинска - Беспалый Ю.А., действующий на основании доверенности №07.02-04-01/72 от 19.03.2009 года, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что считает, что истцы являются членами одной семьи. Данные правоотношения регулируются Постановлением Правительства №428 от 13.07.2005 года. Считает, что требования истцов сводятся к улучшению их жилищных условий. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица - Министерства энергетики РФ (Минэнерго) в судебное заседание не явился, о дне слушания были извещены, что подтверждается материалами дела. Из поступившего отзыва на иск следует, что в составе проекта ликвидации шахты «Западная-Капитальная» ОАО «Ростовуголь» имеется список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. В указанном списке по адресу: ул... г... значатся Олешко Т.В., Немов А.В. В соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местно развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года №428, истцы вправе получить социальную выплату, рассчитанную на семью из двух человек. Олешко Т.В. и Немов В.А. могут приобрести две квартиры с оформлением в общую собственность всех членов семьи, указанных в договоре на предоставление социальной выплаты. В случае приобретения жилья, стоимость которого превышает размер социальной выплаты, доплата должна производиться истцами. В соответствии с Правилами, получателями средств федерального бюджета по направлениям финансирования «Снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности», «Содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности» являются органы местного самоуправления. Формирование, уточнение списков, а также установление очередности предоставления социальных выплат, является исключительным правом местного самоуправления - получателя бюджетных средств, то есть Администрации г. Новошахтинска. Также указали, что просят рассмотреть дело в отсутствии представителя Минэнерго России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Минэнерго РФ в порядке ст.167 ГПК РФ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Н.Б. пояснила, что семью истцов знает на протяжении 8 лет, с того времени, как они в 2002 году переехали жить в квартиру №.... по ул... г.... Ранее она проживала по ул... г.... Она дружила с истицей, была в гостях у неё. Ей известно, что истица все время платит за коммунальные услуги сама. В настоящее время сын истицы работает, но в основном он не работает. Истица всегда ему готовила. Раньше, может быть, истцы проживали одной семьей, с лета этого года истец стал неуправляем, грубит, выражается нецензурно, нарушает порядок.
Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что квартира №.... по ул... г... зарегистрирована по праву собственности за Олешко Т.В. и Олешко (Немовым) В.А. - истцами по делу на основании постановления главы администрации от 18.05.1995 года №363 л.д.8 - копия регистрационного удостоверения от 08.06.1995 года №2516).
Установлено, что истица Олешко Т.В. является матерью истца Немова В.А., зарегистрированы и проживают по адресу: ул... г... л.д.5,6 - копии паспортов истцов).
Согласно общего списка на переселение граждан из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты «Западная-Капитальная» филиала ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности л.д.32-33) под №.... значатся Олешко Т.В. и её сын Немов В.А., квартира №.... по ул... г....
Из пояснений истицы следует, что признание её и её сына членами разных семей, повлечет за собой обязанность Администрации ул... г... предоставить каждой из семей отдельное жилое помещение, поскольку их совместное проживание невозможно в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между ней и Немовым В.А., результатом которых являются регулярные скандалы и иногда рукоприкладство со стороны сына по отношению к ней. Из пояснений истицы также следует, в жилом помещении, в котором они проживают, у каждого из них имеется отдельная комната. В доказательство заявленных требований, истица указала, что коммунальные платежи она с сыном оплачивает пополам. Суд не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям.
Как уже было указано, квартира, в которой проживают истцы, принадлежит им на праве собственности. Олешко Т.В. является матерью Немова В.А.
При разрешении данного спора суд полагает также обратить внимание на то, что понятие "член семьи" в жилищном и семейном законодательстве трактуется по-разному. В частности, в семейном законодательстве имеет значение родственная (кровная) связь, к которой приравнивается правовая связь между усыновителем и усыновленным ребенком. В жилищном законодательстве важнейшим обстоятельством для отнесения лица к членам семьи является факт вселения, совместного проживания, ведения общего хозяйства и т.д.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что истицей не предоставлено допустимых и достаточных доказательств того, что они и её сын не являются членами одной семьи.
Как сама пояснила истица, раздельного лицевого счета на оплату коммунальных услуг у них нет. Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает солидарную ответственность проживающих в спорном жилом помещении лиц по оплате коммунальных услуг, и не может служить доказательством того, что они являются членами разных семей. Суд также учитывает показания свидетеля М.Н.Б., которая пояснила, что истица оплачивает коммунальные услуги, готовит еду сыну.
В обосновании заявленных требований, истцы указывает, что Немов В.А. на данный момент является совершеннолетним и ему необходимо иметь отдельное жилое помещение, чтобы жениться и удовлетворять физиологические потребности организма.. Данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, суд не согласен с позицией истцов о том, что установление данного факта повлечет за собой предоставление Администрацией г. Новошахтинска социальной выплаты на приобретение каждому из ни отдельного жилого помещения.
ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ТРАНСФЕРТОВ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОГРАММ МЕСТНОГО РАЗВИТИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАНЯТОСТИ ДЛЯ ШАХТЕРСКИХ ГОРОДОВ И ПОСЕЛКОВ, утвержденные Постановлением Правительства РФ 13.07.2005 г. № 428, устанавливают порядок и условия предоставления за счет средств федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, а также субсидий гражданам для приобретения (строительства) жилья взамен сносимого. В соответствии с пунктами 10 и 11 утвержденных им Правил норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера субсидии, составляет: 33 кв. метра - для одиноких граждан; 42 кв. метра - на семью из 2 человек; 18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более; трансферты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему субсидии.
В соответствии с указанными Правилами, гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему субсидии, а приобретенное (построенное) за счет средств социальной выплаты жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в договоре о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Из изложенного выше следует, что предоставление субсидии отдельно каждому сособственнику и отдельно членам его семьи указанными Правилами не предусмотрено, как не предусмотрено и предоставление субсидии на всех членов семьи с оформлением жилого помещения в личную собственность одного из них.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что истцами не был поставлен на разрешение суда вопрос об установлении факта ведения ими раздельного хозяйства либо иного рода требования, при разрешении которых, с учетом предоставления соответствующих доказательств, суд мог бы прийти к выводу о том, что действительно в данной квартире проживают две независимые друг от друга семьи, суд полагает, что исковые требования о признании Олешко Т.В. и Немова В.А. членами разных семей являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Суд также принимает во внимание, что предоставление государством субсидий для приобретения жилья в рамках программы по реструктуризации предприятий угольной промышленности, является мерой по восстановлению нарушенных жилищных прав граждан, жилье которых пришло в негодность в связи с ведением предприятиями горных работ. При этом, как указано судом выше, размер субсидии поставлен в зависимость от числа граждан, подлежащих переселению. Требования истцов о признании их членами разных семей преследует целью получение субсидии для переселения не в зависимости от количества граждан, подлежащих переселению, а на каждую образовавшуюся семью отдельно, что увеличивает размер предоставляемой субсидии, поскольку на семью из 2-х человек, предоставляется субсидия на приобретение жилого помещения площадью 42 кв.м., тогда как при удовлетворении требований, субсидия может быть предоставлена на семью Олешко Т.В. в размере 33 кв.м. и семью Немова В.А. - 33 кв.м., т.е. государство, по сути, должно профинансировать из федерального бюджета приобретение еще 24 кв.м. дополнительно, сверх заложенных на эти цели в бюджете средств. Суд приходит к выводу, что истцы пытаются возложить бремя по разрешению их личных и жилищных проблем на государство.
Выделение средств господдержки для переселения граждан из ветхого жилья связано с деятельностью угольных предприятий и приведением жилых помещений в непригодное для проживание состояние в результате ведения шахтой горных работ, и является лишь одним из направлений в сфере жилищной политики и самостоятельным вариантом обеспечения граждан жильем. При этом целью выделения субсидии является предоставление гражданам другого благоустроенного и пригодного для проживания жилья в смысле его технического состояния, а не расселения образовавшихся отдельных семей, проживающих в настоящее время в одном жилом помещении, в отдельные квартиры. Вселение в указанные квартиры граждан было основано на том, что они являлись членами одной семьи. Образование в последующем из одной семьи нескольких семей в данном случае никаких юридических обязательств для государства не влечет. Истцы не лишены возможности приобрести себе отдельные жилые помещения в пределах выделенной субсидии, в том числе и на вторичном рынке, требования о чем ими заявлены не были, а при необходимости истцы могут приобрести себе желаемое жилье с добавлением собственных средств. С учетом изложенного выше, в удовлетворении требований о признании истцов членами разных семей и обязании ответчика предоставить каждому социальную выплату для приобретения жилья в соответствии с социальными нормами.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Олешко Т.В. и Немова В.А. к Администрации г.Новошахтинска о признании членами разных семей и предоставлении социальной выплаты, третье лицо - Министерство энергетики РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 18 октября 2010 года.
«РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ».
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
..... я