Дело № 2-1058/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2010г. г. Новошахтинск
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Рождественская Г.А.,
с участием представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Сивцова А.Б., представившего удостоверение № 0157 и ордер №659 от 22.06.2010г.,
при секретаре Свичкарь Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой М.Д. к Лебедеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы России по РО,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд иском к ответчику, в котором просила признать Лебедева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу - -----------, ул. Мичурина, 72 и обязать Управление Федеральной миграционной службы России по РО снять ответчика с регистрационного учета по адресу - -----------, -----------, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она является собственником домовладения №------- по ----------- в -----------, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.09.2009г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2010г. сделана запись регистрации №61-61-32/011/2010-139. 23.08.1994г. покойным мужем истицы - Ковалевым А.Н. был зарегистрирован ответчик Лебедев В.Н., чужой для нее и членов семьи истицы человек, попросивший зарегистрировать его по адресу: -----------, ----------- ----------- с безвозмездным временным проживанием, для трудоустройства в г. Новошахтинске. Ответчик пообещал, что после решения вопроса с трудоустройством и решения вопроса с постоянным проживанием в г. Новошахтинске, в течение шести месяцев снимется с регистрационного учета по адресу их домовладения и зарегистрируется по адресу его действительного проживания. Однако ответчик свое обещание не выполнил, не прожив ни одного дня, уехал в неизвестном направлении, однако до настоящего времени значится зарегистрированным в домовладении. Вещей ответчика в доме нет. Действительное место жительства ответчика ей неизвестно. Единственное, что истице по записи в трудовой книге известно - это то, что ответчик приехал из г. Донецка Украины. Факт не проживания в домовладении ответчика, подтверждается актом обследования №897 от 16.03.2005г. домовладения комиссией территориального отдела администрации г. Новошахтинска. Регистрация ответчика в жилом помещении по вышеуказанному адресу ущемляет права собственника домовладения. Из-за регистрации ответчика по данному адресу, у истицы регулярно возникают проблемы с коммунальными службами города, и она вынуждена нести дополнительные расходы по коммунальным платежам, вынуждена собирать дополнительные документы, доказывающие, что ответчик в доме не проживает. Не может распорядиться своим домовладением по своему усмотрению. Членом семьи истицы ответчик не является.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что следует из её письменного заявления.
Ответчик Лебедев В.Н. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает. Фактически место его нахождения суду неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.
Адвокат Сивцов А.Б., действующий на основании ордера № 659 от 22.06.2010г., привлеченный к участию в деле для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, однако с учетом представленных доказательств не возражал против удовлетворения требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины не проживания ответчика в спорном жилом помещении не установлено.
Представитель третьего лица - УФМС по РО в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Из ранее представленного ходатайства следует, что УФМС России по Ростовской области просит рассмотреть дело в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель Т.А.П. в судебном заседании пояснил, что истицу знает длительное время. Также он указал, что около 5 лет в доме №------- по ----------- никто не проживал, однако в настоящее время там проживают другие люди. Ответчика он не помнит, но он знает, что ранее там проживал квартирант.
Свидетель М.А.А. в судебном заседании пояснил, что знает истицу около полугода. Он приобрел домовладение №------- по -----------, и в настоящее время в нем проживает его невестка. В домой книге значится зарегистрированным ответчик, однако никто его не знает. Хозяин домовладения и его сестра в настоящее время умерли.
Выслушав пояснения представителя ответчика, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статья 10 ЖК РФ предусматривает защиту нарушенных жилищных прав судом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений всяких своих прав.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что истице Ковалевой М.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве собственности принадлежит домовладение №------- по ----------- в -----------. В спорном домовладении, согласно домовой книге, 23.08.1994г. был зарегистрирован ответчик Лебедев В.Н.. Согласно акту обследования домовладения Администрации г.Новошахтинска от 16.03.2005г. №897, ответчик в доме №------- по ----------- в ----------- не проживает. Ответчик не является членом семьи истицы, договора найма спорного жилого помещения он с истицей не заключал. Из материалов дела, показаний свидетелей следует, что ответчик в спорном жилом домовладении не проживает, принадлежащих ему вещей в спорном домовладении нет.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы по владению и распоряжению имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик в доме истицы не проживает, членом семьи истицы, собственника жилого помещения, не является, каких-либо соглашений о сохранении за ним права собственности на спорное жилое помещение не имеется, в спорном жилом помещении никогда не проживал, в связи с чем, суд полагает, что у ответчика имеется иное постоянное место жительство, и право пользование спорным жилым помещением им утрачено. Кроме этого суд учитывает, что по смыслу закона, регистрация не носит правоустанавливающий характер и не может порождать каких-либо прав и обязанностей, и полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Лебедеву В.Н., ****** года рождения, уроженца г. Донецка Украины, утратившим право пользования жилым помещением - по адресу: ----------- области, ----------- дом №-------.
Обязать Новошахтинский отдел Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять Лебедеву В.Н., ****** года рождения, уроженца г. Донецка Украины с регистрационного учета по адресу - -----------, ----------- в ----------- области.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено -----------
-----------
-----------
-----------
-----------
-----------
-----------
-----------
-----------
-----------
-----------
-----------
-----------
-----------
-----------