Дело №2-1806/ 2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2010 года. Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.
с участием истицы Воропаевой В.П., представителя ответчика МП БТИ г.Новошахтинска Акименко К.Ю., действующего на основании доверенности от ...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаевой В.П. к МП БТИ г.Новошахтинска о внесении изменений инвентарное дело о размере долевой собственности на дом, 3-е лицо Николаева С.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила обязать последнего внести изменения в инвентарное дело о размере долей в праве общей долевой собственности на домовладение ... по пр.Ленина г.Новошахтинска, указав за ней Воропаевой В.П. 1/ 2 часть домовладения и Николаева С.Н. 1/ 2 часть домовладения, согласно договору мены от ... и договора купли-продажи от .... В обоснование своих требований истица указала, что ей, согласно справки МП БТИ, принадлежит 1/ 3 часть домовладения ... по ... в г.Новошахтинске, на основании договора мены от ..., удостоверенного ГНК ..., нотариусом Н.А.Я. в реестре .... Согласно п.2 указанного договора «1/ 3 доля домовладения принадлежит С.В.И., на основании справки Новошхтинского БТИ за ... от .... Принадлежность квартиры гр.Воропаевой В.П. и 1/ 3 доли домовладения гр.Слюсаренко В.И. проверены». Фактически в указанное время С.В.И. занимала 1/ 2 часть домовладения. Договор мены был зарегистрирован в БТИ, инвентарное дело ... от .... Позже, ..., согласно договора купли продажи, удостоверенного нотариусом Ж.М.К., 2/ 3 доли домовладения ... по ... были зарегистрированы за третьим лицом Николаева С.Н., фактически ей принадлежали 1/ 2 часть домовладения. Однако, согласно плану экспликации ... занимают половину дома, являются равными, никаких третьих лиц не имеется. В настоящее время она решила узаконить земельный участок, на котором расположена ее квартира. Внести изменения в инвентарное дело о фактическом размере долей в доме БТИ не может, и ей рекомендовали обратиться в суд.
В судебном заседании истица, отказалась от иска, просила производство по делу прекратить, пояснила, что делает это добровольно, так как иск ею предъявлен ошибочно. Последствия отказа от иска понимает.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, изучив материалы дела, принимает отказ истицы от иска.
Последствия отказа от иска судом истице разъяснены.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Воропаевой В.П. к МП БТИ г.Новошахтинска о внесении изменений инвентарное дело о размере долевой собственности на дом, 3-е лицо Николаева С.Н., прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья