дело № 2-1723-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
при секретаре Ларковой О.Н.
с участием заявителя Ву Тхань Хунга
адвоката Кашинского В.С.
представителя УФМС России по Ростовской области Земляковой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ву Тхань Хунга об оспаривании решения УФМС России по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Ву Тхань Хунг обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия УФМС России по Ростовской области по снятию его заявления от 04.12.2009 г. о выдаче вида на жительства с рассмотрения незаконными, обязать УФМС России по Ростовской области принять указанное заявление к рассмотрению и принять решение о выдаче ему вида на жительство в РФ. В обоснование заявленных требований Ву Тхань Хунг указал, что 25.07.2007 г. решением УФМС России по Ростовской области № 18452 ему было разрешено временное проживание на территории РФ на срок до 25.07.2010 г. В пределах установленного срока -04.12.2009 г. - он обратился в УФМС России по Ростовской области с заявлением о выдаче вида на жительство. 05.08.2010 г. из ответа заместителя начальника Управления ему стало известно, что его заявление о выдаче вида на жительство было снято с рассмотрения в связи с тем, что вместо копии свидетельства о браке и копии паспорта супруги, он предоставил копию свидетельства смерти супруги. Решение о снятии его заявления о выдаче вида на жительство было обосновано п. 39 Административного регламента. Считает данное решение необоснованным, поскольку решение об отказе в выдаче вида на жительство может быть принято только по основаниям, перечисленным в п. 48 Административного регламента. Указанными действиями УФМС нарушены его права, поскольку он 08.11.2006 г. он заключил брак с Котляровой Л.В., гражданкой России. У них имеется трое совместных детей, также граждане России. Ему и детям принадлежит на праве собственности каждому по 1/4 доле в праве собственности на кв. 49 по ул. Харьковская, 96 и дома № 9 по ул. Ульянова в г. Новошахтинске. 29.05.2008 г. его супруга скончалась. 03.04.2009 г. в МИФНС России № 6 по Ростовской области он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В вязи с истечением 25.07.2010 г. срока действия временного проживания. Он снят с учета в налоговой инспекции, не может трудоустроиться, заключить брак и т.д.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, в нем изложенным, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что 04.12.2009 г. он лично в УФМС России по Ростовской области сдавал заявление о выдаче вида на жительство и пакет документов к нему. Среди документов были также и копии свидетельств о рождении детей, инспектор, которая принимала у него документы, он запомнил только нё имя «Наташа», копии свидетельств о рождении детей принимать отказалась, пояснив, что они не нужны. О принятом решении по его заявлению он узнал из ответа на адвокатский запрос. Просит удовлетворить заявленные требования.
Адвокат заявителя Кашинский В.С. в судебном заседании также поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснив, что мало того, что само решение о снятии заявления его доверителя о выдаче вида на жительства с рассмотрения незаконно, уполномоченный орган длительное время о данном решении не сообщал Ву Тхань Хунгу, что повлекло за собой нарушение его прав и прав его несовершеннолетних детей, которые являются гражданами РФ. Действующим законодательством предусмотрено в качестве основания для оставления заявления о выдаче вида на жительства без рассмотрения только, если срок действия документа, удостоверяющего личность заявителя, составляет менее 6 месяцев. В данном случае такого основания не имеется. Ссылка на п. 39 Административного регламента также не состоятельна, поскольку никакого отношения к возникшей ситуации не имеет. Уполномоченный орган должен были выдать вид на жительство заявителю либо отказать в его выдаче, но никак не оставить заявление без рассмотрения. По вине УФМС России по Ростовской области Ву Тхань Хунг находится на территории РФ нелегально, лишен возможности заниматься предпринимательской деятельностью. Просит устранить нарушение прав Ву Тхань Хунга, удовлетворив заявленные требования.
Представитель УФМС России по Ростовской области Землякова В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, указав следующее. 08.11.2006 г. заявитель заключил брак с гражданской РФ Котляровой Людмилой Владимировной. 19.03.2007 г. гражданин Вьетнама Ву Тхань Хунг обратился в УФМС России по Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты в РФ,указав в качестве мотива - постоянное проживание в РФ, в целях воссоединения с семьей. 25.07.2007 г. было принято решение № 18452 о выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ. 29.05.2008 г. супруга заявителя умерла. 04.12.2009 г. Ву Тхань Хунг в соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, не нарушая предусмотренных законодательством сроков, обратился с заявлением о выдаче ему вида на жительство. На основании требований п. 39 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, утвержденного Приказом ФМС России № 41 от 29.02.2008 г.,при подаче заявления о выдаче вида на жительство в РФ иностранный гражданин, получивший разрешение на временное проживание без учета квоты в связи с браком с гражданином РФ, постоянно проживающим на территории РФ, предоставляет свидетельство о браке и паспорт супруга. Заключением заместителя начальника УФМС России по Ростовской области № 800 от 04.06.2010 г. заявление гражданина Социалистической Республики Вьетнам Ву Тхань Хунга о выдаче ему вида на жительство было снято с рассмотрения в связи со смертью жены, брак с которой послужил основанием для выдачи ему РВП без учета квоты. Представитель УФМС России по Ростовской области также пояснила, что заявителем не были предоставлены сведения о наличии у него трех несовершеннолетних детей-граждан РФ ни при обращении с заявлением о выдаче РВП, ни с заявлением о выдаче вида на жительство. Данные о детях не были указаны и в анкете. При таких обстоятельствах, принятое решение является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав пояснения заявителя, адвоката Кашинского В.С., представителя УФМС России по Ростовской области Земляковой В.С., обозрев в судебном заседании учетные дела № 18/4-2150 по заявлению Ву Ихань Хунга о выдаче разрешения на временное проживание и № 18/14-800 по заявлению Ву Тхань Хунга о выдаче вида на жительство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.
Иностранный гражданин, состоящий в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, имеет право на получение разрешения на временное проживание без учета утвержденной Правительством РФ квоты. (подпункт 4 пункта 3 статьи 6 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г.).
В соответствии с ч.8 ст. 6 ФЗ № 115-ФЗ, порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Указанный порядок предусмотрен Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 N 40
В течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Порядок выдачи вида на жительство и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 8 ФЗ).
Порядок выдачи вида на жительство предусмотрен Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, утвержденным Приказом ФМС России № 41 от 29.02.2008 г., и Положением о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.11.2002 N 794
В соответствии с данными актами территориальный орган Федеральной миграционной службы рассматривает заявление и проводит необходимую проверку на предмет наличия или отсутствия предусмотренных статьей 9 ФЗ № 115-ФЗ (либо ст. 48 Административного регламента) оснований для отказа в выдаче вида на жительство. По результатам рассмотрения территориальный орган Федеральной миграционной службы принимает решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство. По каждому заявлению принимается отдельное решение. Срок рассмотрения заявления не должен превышать 6 месяцев со дня подачи заявления со всеми необходимыми и надлежащим образом оформленными документами. Территориальный орган Федеральной миграционной службы обязан в 14-дневный срок со дня принятия решения направить заявителю уведомление о нем с указанием номера и даты его принятия, а в случае принятия отрицательного решения - основания отказа.
Из изложенного следует, что заявление о выдаче вида на жительство должно быть рассмотрено по существу с принятием решения о его удовлетворении либо об отказе в выдаче вида на жительство.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2006 г. заявитель заключил брак с гражданкой РФ Котляровой Людмилой Владимировной.
Ву Тхань Хунг является отцом Котляровой Светланы Хунговны, 02.06.1996 года рождения, Котляровой Ольги Хунговны, 06.09.1997 года рождения, Котляровой Софьи Хунговны, 05.11.2006 года рождения. Все дети заявителя являются гражданами РФ.
19.03.2007 г. гражданин Вьетнама Ву Тхань Хунг обратился в УФМС России по Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты в РФ, указав в качестве мотива - постоянное проживание в РФ, в целях воссоединения с семьей.
25.07.2007 г. УФМС России по Ростовской области было принято решение № 18452 о выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ до 25.07.2010 г.
29.05.2008 г. супруга заявителя - Котлярова Людмила Владимировна- умерла.
04.12.2009 г. Ву Тхань Хунг в соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, до истечения установленного законом шестимесячного срока, обратился в УФМС России по Ростовской области с заявлением о выдаче ему вида на жительство.
Данное заявление было снято с рассмотрения заключением заместителя начальника УФМС России по Ростовской области № 800 от 04.06.2010г. в связи со смертью гражданки РФ Котляровой Л.В., брак с которой послужил основанием для выдачи заявителю РВП без учета квоты, на основании п. 39.3 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, утвержденного Приказом ФМС России № 41 от 29.02.2008 г.
Однако, действующее законодательство не предусматривает при рассмотрении заявлений как о выдаче РВП, так и вида на жительство, оснований для оставления таких заявлений без рассмотрения, как, впрочем, не предусматривает возможности принятия такого решения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанное заключение № 800 от 04.06.2010 г. является незаконным, поскольку им не разрешено заявление Ву Тхань Хунга о выдаче вида на жительство по существу. Кроме того, суд также принимает во внимание, что приняв по заявлению о выдаче вида на жительства решение, не предусмотренное действующим законодательством, УФМС России по Ростовской области нарушило также и положение о необходимости уведомления заявителя о принятом решении, поскольку в учетном деле № 18/14-800 отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие направление заявителю данной информации.
Одновременно суд полагает, что проведение проверочных мероприятий в отношении заявителя в течение 6 месяцев, и вынесение оспариваемого решения только после получения материалов проверок, при том, что Ву Тхань Хунгом изначально в графе 11 заявления было указано, что он является вдовцом с приложением копии свидетельства о смерти супруги, также является необоснованным и незаконным, нарушающим его права, поскольку результатом данных действий, продлившихся практически до окончания срока РВП, и неуведомления о принятом решении заявителя, явилось неопределенное правовое положение Ву Тхань Хунга, а также истечение сроков разрешения на занятие предпринимательской деятельностью и регистрации по месту жительства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании действий по снятию его заявления с рассмотрения незаконными и обязании УФМС России по Ростовской области принять его к рассмотрению по существу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При разрешении требований заявителя о выдаче ему вида на жительства, суд приходит к следующему.
В силу ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» рассмотрение вопроса о выдаче вида на жительство иностранному гражданину относится к компетенции территориального исполнительной власти в сфере миграции. Принятию решения о выдаче вида на жительство предшествуют проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, препятствующих его выдаче.
Исходя из конституционного принципа самостоятельности и разделения ветвей власти в Российской Федерации суд не вправе предопределять действия органа государственной власти субъектов Российской Федерации по разрешению вопроса, отнесенного законодательством к его исключительной компетенции, без проведения им соответствующих процедур.
Принимая во внимание, что решение УФМС России по РО, которым заявление Ву Тхань Хунга было оставлено без рассмотрения, имело место еще в июне 2010года, это решение признано незаконным, что влечет его отмену и новое рассмотрение, в настоящее время, вопрос о выдаче вида на жительство может быть разрешен заявителем в установленном законом порядке, суд полагает в удовлетворении данной части требований отказать.
Руководствуясь ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решение УФМС России по Ростовской области о снятии с рассмотрения заявления Ву Тхань Хунга о выдаче вида на жительства от 04.12.2009 г. незаконным.
Обязать УФМС России по Ростовской области принять заявление Ву Тхань Хунга о выдаче вида на жительство от 04.12.2009 г. к рассмотрению.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 19.10.2010 года.
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ