решение суда об отказе в установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, признании права собственности.



Дело №2-1431/ 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2010 года. Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Кошелевой Т.В.

с участием адвоката Веригиной Н.Н.,

представителя истца Панариной С.А., действующей на основании доверенности от 02.07.2010, ответчицы Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина А.М. к Администрации города Новошахтинска, Ивановой Т.А. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил установить факт принятия им Деминым А.М. наследства, открывшегося после смерти его неполнородной сестры К.Н.Т., .... года рождения, умершей .... в г.Новошахтинске; признать договор на передачу квартир в собственность граждан от .... недействительным в части не включения в состав собственников ... в г.Новошахтинске Ростовской области К.Н.Т.; признать за ним право собственности на 1/ 2 долю в праве обще долевой собственности на ..., общеполезной площадью 27,4 м.кв., в том числе жилой площадью 15,5 м.кв., расположенную по адресу: ...-а. В обоснование своих требований истец указал, что .... его родной сестре К.Н.Т., .... года рождения, и ее мужу К.В.В., .... года рождения, на состав семьи 2 человека была предоставлена по договору социального найма однокомнатная ...-а по ... в г.Новошахтинске Ростовской области, общеполезной площадью 27,4. кв., в том числе жилой площадью 15,5 м.кв., ... рублей, что подтверждается ордером ... от ...., также данными выписки из технической документации ...-к, выданной МП БТИ ..... В январе 1993 года его сестра с мужем приняли решение о приватизации квартиры. На момент принятия решения о приватизации, в квартире проживали только его сестра и ее муж, что подтверждается справкой о составе семьи выданной по состоянию на ..... .... они подали заявление на имя директора ШУ им.А.М. Горького с просьбой разрешить им приобрести ... в совместную собственность. Заявление на приватизацию квартиры подписано обоими супругами. .... между К.В.В. и директором Г.М.И. был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан от ..... Право собственности К.В.В. было зарегистрировано в МП БТИ г.Новошахтинска, ему было выдано регистрационное удостоверение ... от .... год. Его сестра К.Н.Т. в состав собственников приватизируемого жилья не включена, хотя имела право стать участником общей собственности на жилое помещение, так как в соответствии с положениями ч.1 ст.53 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, она также имела право на приватизацию. У ее сестры детей от брака с К.В.В. не было. Он, Демина А.М., и его дети, были единственными близкими и родными им людьми. Они ухаживали за ними, помогали по хозяйству. .... К.В.В. составил завещание, удостоверенное нотариусом г.Новошахтинска Ростовской области З.В.З, и зарегистрированное .... в реестре нотариуса за номером 1-2859, которым всё свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим он завещал в равных долях внукам: П.И.Ю., .... года рождения, и Д.В.В., .... года рождения. .... его сестра К.Н.Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-АН ... от ..... Спустя 10 месяцев, а именно, .... умер ее муж К.В.В., что подтверждается свидетельством о смерти серии 111-АН ... от ..... Он похоронил и сестру и ее мужа, распорядился их личными вещами, принял наследство, состоящее из однокомнатной ... в г.Новошахтинске, с момента их смерти до настоящего времени он следит за сохранностью квартиры, оплачивает содержание квартиры. После смерти К.В.В., он вместе с внуками пришел к нотариусу З.В.З, чтобы подать заявление о принятии наследства по завещанию. Однако нотариус сообщила им о том, что завещание было К.Н.Т. отменено ...., о чем имеется его распоряжение, зарегистрированное в реестре нотариуса за номером 1-3072. Другого завещания К.В.В. не оставил. После смерти его сестры К.Н.Т., он истец по делу, является наследником второй очереди имущества умершей. Наследников первой очереди нет. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... ...» О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации» разъяснено, что случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Он считает, что как наследник имущества умерший 2 очереди, может требовать признания договора на передачу квартиры в собственность граждан от .... недействительным, в части не включения его умершей сестры в состав собственников спорной квартиры. Просит иск удовлетворить.

Истец судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Панариной С.А.. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Панарина С.А., действующая на основании доверенности от 02.07.2010, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что она не оспаривает тот факт, что сестра истца и её муж К.В.В. проживали по день смерти в спорной квартире, он после смерти жены продолжал пользоваться всеми её вещами, умер в той же квартире. Брак между ними расторгнут на момент смерти К.Н.Т. не был. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Веригина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ не принял наследство, открывшееся после смерти К.Н.Т., поскольку не подавал нотариусу заявление о принятии наследства и не принимал его, так как не чего было принимать. Он всем говорил о том, что оставит квартиру внукам. Доказательств того, что он не принял наследство у них не имеется. Они не отрицают того, что К.Н.Т. на момент смерти супруги состояли в зарегистрированном браке и проживали в данной квартире, все имущество К.Н.Т. осталось после её смерти в данной квартире и им пользовался К.В.В., но им также пользовался и истец по делу и его дети, так как в этот период времени они осуществляли уход за К.В.В. Они предполагают, что К.Н.Т. не предъявляла иск и не оспаривала договор приватизации при жизни в связи с тем, что они с мужем совместно пользовались данной квартирой. До своей смерти она говорила, что это их общая собственность, кроме того, на внуков истца было К.В.В. составлено завещание. Почему К.В.В. отменил данное завещание и не поставил об этом в известность истца им не известно. Установление факта принятия наследства необходимо истцу для оформления своих наследственных прав, возможно после смерти его сестры остались вклады, на настоящий момент о них им ничего не известно, в отношении них требования они не ставят. Представленными доказательствами она полагает, что подтвержден факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти сестры, так как он оплачивал и оплачивает спорную квартиру, он осуществил как похороны сестры, так и похороны К.В.В. Она просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что считает их не обоснованными по тем основаниям, что К.Н.Т. после заключения ее мужем К.В.В. договора на передачу квартиры в собственность, а именно с .... и до дня своей смерти данный договор не оспаривала, доверенность истцу или иному лицу на выполнение действий по обжалованию в своих интересах указанного договора не выдавала, следовательно, с передачей квартиры в собственность своему мужу К.В.В. была согласна. Он полагает, что у истца права требования признания договора на передачу квартиры в собственность граждан от .... недействительным, права собственности на спорную квартиру не возникло. Просит суд дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчица Иванова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она является племянницей К.В.В., который прожил в счастливом браке с К.Н.Т. не один десяток лет. После приватизации в 1993 году квартиры по адресу: ..., право собственности было зарегистрировано за К.В.В.. К.Н.Т. имела право стать участником долевой собственности квартиры с 1993 года и оспорить Постановление Главы Администрации г.Новошахтинска РО №335№5 от .... «О передаче жилья ШУ имени А.М.Горького в частную собственность», но за 15 лет с момента приватизации квартиры и до своей смерти, наступившей ...., этим правом не воспользовалась. Детей у К.Н.Т. не было. К.Н.Т. ушла из жизни первой, К.В.В. похоронил ее. После смерти жены в посторонней помощи не нуждался, материально был обеспечен и на дату своей смерти проживал один, что подтверждается справкой МП г.Новошахтинска «ИРЦ» ... от .... При жизни К.В.В. родственникам супруги: ни брату, ни племянникам, ни внукам совместного нажитого в браке имущества не завещал. После смерти ее дяди К.В.В., истец Демин А.М. самостоятельно распорядился имуществом умершего, забрал документы, ценные вещи, мебель, посуду, бытовую технику, и в настоящее время извлекает выгоду от сдачи квартиры в наем. Демин А.М. умышленно не вышел на родственников К.В.В., хотя знал об их существовании и даже о проживании в г.Новошахтинске. Общаться и встречаться с ней дочь Демина А.М. П.С.А. отказалась, чем нанесла ей моральный и материальный ущерб. Истец является не полнородным братом К.Н.Т., ушедшей из жизни раньше наследодателя. Если предположить, что она имела в собственности долю имущества, что она считает не доказано, в данном случае квартиры, то после ее смерти наследником первой очереди по закону является ее муж, дети и родители отсутствуют. Это опровергает заявление истца об отсутствии наследников первой очереди и о возможности установления факта принятия Демина А.М. наследства после смерти К.Н.Т. Истец не проживал в наследуемой квартире ко дню открытия наследства, поэтому не имеет преимущественного права на получение в счет наследственных долей этого жилого помещения в соответствии со ст.1169 ГК РФ. Она считает договор на передачу квартир в собственность граждан от .... действительным, а К.В.В. единственным собственником квартиры по .... К.Н.Т. не воспользовалась при жизни правом стать участником долевой собственности квартиры, оспорить Постановление Главы Администрации г.Новошахтинска РО ... ... от .... «О передаче жилья ШУ имени А.М. Горького в частную собственность». Отсутствие у К.Н.Т. доли собственности квартиры подтверждает тот факт, что у нее не возникло желание оставить завещание или оформить дарственную своей доли имущества истцу или другим своим родственникам. К.В.В. в свою очередь, не давал нотариально удостоверенного согласия для совершения сделки с недвижимостью в соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ. В подтверждение отсутствия доли собственности имущества у К.Н.Т. говорит и тот факт, что договора на предоставление коммунальных услуг были заключены с собственником жилого помещения К.В.В., что подтверждают квитанции об оплате за газ, электроэнергию, водоснабжение, содержание жилья и прочее. Налог на имущество взимается с собственника имущества. Поскольку за К.Н.Т. не значилось данного имущества на праве собственности, то К.В.В. и не мог его наследовать. В связи с этим, она считает заявление Демина А. М. не подлежащим удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с ч.1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В судебном заседании установлено, что .... умерла К.Н.Т., которая на момент своей смерти состояла в зарегистрированном браке с К.В.В., была зарегистрирована и проживала с ним совместно в ... в г. Новошахтинске Ростовской области. Соответственно наследником первой очереди по закону после её смерти является её супруг К.В.В.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Учитывая, что все имущество наследодателя осталось во владении и пользовании её супруга, что не оспаривается обеими сторонами и подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, то он фактически принял наследство, открывшееся после её смерти. Иных наследников первой очереди не имеется. К.В.В. умер ...., т.е. спустя 10 месяцев со дня смерти жены К.Н.Т.

Из материалов дела также следует, что истец приходится К.Н.Т. неполнородным братом по линии матери, т.е. наследником 2 очереди. Доказательств того, что истец не менее года до смерти наследодателя К.Н.Т. находился на её иждивении суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право на наследство, открывшееся после смерти его сестры К.Н.Т., в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, поскольку он мог бы наследовать только в случае непринятия наследства, либо отказа от наследства наследником первой очереди, т.е. её супругом, либо лишения супруга права наследования, либо являлся бы иждивенцем наследодателя К.Н.Т. и имел право на обязательную наследственную долю. Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, доказательств не представлено, а представленные доказательства напротив подтверждают факт принятия им, К.В.В., как наследником первой очереди по закону, наследства после смерти К.Н.Т..

Таким образом, оснований для установления факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти К.Н.Т., не имеется, а поскольку он не является наследником К.Н.Т., имеющим право на наследование, соответственно у него отсутствует и право на оспаривание договора на передачу квартир в собственность граждан от ...., заключенного между К.В.В. и ШУ им. А.М.Горького, и, как следствие, признание за ним права собственности на 1/ 2 доли ... в г. Новошахтинске Ростовской области. С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Демина А.М. к Администрации города Новошахтинска, Ивановой Т.А. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья (подпись)

Решение изготовлено 29.10.2010.