Дело №2-1785/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 декабря 2010г.
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области
Рождественская Г.А.
С участием: истца Воронкова В.М. и адвоката Жеребцова Н.Г.
представителя ответчика Григорьянц Л.В.
при секретаре Свичкарь Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронкова В.М. к Государственному учреждению Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о включении периода работы в специальный стаж и назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика включить ему в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика 5 разряда ручной сварки и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика арматурных сеток и каркасов цеха железобетонных изделий Новошахтинского завода строительных материалов ПО «Ростовуголь» и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на дату обращения к ответчику он имел страховой стаж боле 36 лет, из них - специальный стаж 20 лет 11 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. В соответствии с п.1.2 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» он имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости, так как проработал в должности электросварщика на полуавтоматических станках точечной сварки с проведением сварочных работ электродуговой сваркой при изготовлении металлических сеток и каркасов цеха железобетонных изделий Новошахтинского завода строительных материалов ПО «Ростовуголь». Данная профессия предусмотрена Списком № разделом ХХХП «Общие профессии». Однако ответчиком ем было отказано в назначении пенсии и разъяснено, что пенсия ему может быть назначено только при достижении возраста 60 лет. Считает отказ в назначении пенсии неправомерным, так как ответчиком не включен в специальный ста период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика арматурных сеток и каркасов цеха железобетонных изделий Новошахтинского завода строительных материалов ПО «Ростовуголь». Ответчик ссылается на отсутствие необходимых уточняющих документов в архиве. Работавшие вместе с ним электросварщики были вынуждены в суде доказывать законность своего права на назначение пенсии.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что он в спорный период работал электросварщиком ручной сварки, а также на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Вредность его работы подтверждена справкой Новошахтинского отдела Санэпиднадзора. Он сваривал арматурные каркасы для закладки в бетонные изделия (закладные детали), в также производили сварку металлических фрагментов для производственных помещений. Работал полный рабочий день. В настоящее время завод стройматериалов ликвидирован, и технологические регламенты не сохранились, отсутствуют также табели учета рабочего времени. Он считает, то в данном случае для включения в специальный стаж времени его работы электросварщиком достаточно записи в трудовой книжке, поскольку там указано наименование профессии - «электросварщик», а указание в наименовании профессии на сваривание арматурных сеток и каркасов свидетельствует лишь о том, какие изделия он сваривал. Просит удовлетворить иск.
Представитель Учреждения УПФ РФ по <адрес> в судебном заседании иск не признала и пояснила. что для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии со ст.27 ч.1 п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» необходимо наличие стажа работы 12 лет 6 месяцев по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. Этот Список утвержден постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и предусматривает в разделе ХХХШ «Общие профессии» профессию «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности». При этом правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие этой профессии при документальном подтверждении занятости в течение полного рабочего дня. Из представленных истцом документов не видно, на каком виде сварки он работал, выполнялась ли эта работа в течение полного рабочего дня. В трудовой книжке истца в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана профессия «сварщик-арматурщик», а такой профессии ни Списком №г., ни Списком № года не предусмотрено. С ДД.ММ.ГГГГ истец в трудовой книжке значится как «электросварщик арматурных сеток и каркасов» (запись в трудовой книжке №), и такое наименование профессии также не предусмотрено Списками. Кроме того, основанием к записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, но при проверке оказалось, что приказ №-к был издан другого числа - ДД.ММ.ГГГГ, и назывался «О нарушении трудовой дисциплины»; упоминание о Воронкове в этом приказе отсутствует. В связи с этим ему было разъяснено о невозможности включения спорных периодов его работы в льготный стаж. Более того, истец не обращался в ГУ УПФ с заявлением о назначении пенсии, а представлял документы для предварительной оценки его пенсионных прав. Назначение пенсии производится по заявлению гражданина, а истец такого заявления в ГУ УПФ не подавал. Поэтому ставить вопрос и назначении пенсии он не вправе. Пенсионное законодательство содержит прямой запрет на подтверждение льготного характера работы свидетельскими показаниями. Таким образом, права на досрочную пенсию по старости истец не имеет. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.27 ч.1 п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Перечни таких работ указаны в Списке №. Ответчик применяет в данном случае Список №, который был утвержден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгоду и содержит наименования профессий, применяющихся в настоящее время. Указанный Список в разделе ХХХШ «Общие профессии» предусматривает профессию «электрогазосварщики, занятые на резке на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности». До января 1991г. действовал Список № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых давала право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Указанный Список в разделе ХХХП «Общие профессии» предусматривал профессию электросварщиков и их подручных.
В трудовой книжке истца имеется запись № о работе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика-арматурщика. Указанная профессия не предусмотрена ни Списком № года, ни Списком № года, поэтому работа в этой профессии не может быть засчитана в специальный стаж, и в удовлетворении требований о включении в специальный стаж времени работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.
Согласно трудовой книжке истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал электросварщиком арматурных сеток и каркасов. В основание записи о работе указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что указанный в трудовой книжке номер приказа не совпал с действительным, поскольку ссылается на другой номер приказа (на приказ №-к) и от другого числа.
Суд считает, что расширенное наименование профессии истца в трудовой книжке (электросварщик арматурных сеток и каркасов) не может являться основанием к расцениванию его профессии как не соответствующей Списку №. и ущемлению его права на назначение досрочной трудовой пенсии. Указание в наименовании его профессии на специфику его работы, заключающуюся в сварке арматурных сеток и каркасов, не вызывает сомнений в том, что истец работал по профессии электросварщика. Доказательств тому, что кроме этой работы, истцом в течение рабочего дня выполнялась иная работа, суду не представлено.
Из справки Территориального Управления Роспотребнадзора «О предоставлении данных по условиям труда гр.Воронкова В.М.» на л.д.21 следует, что в период работы истца вредными факторами производственной среды и трудового процесса являлись вредные вещества 2-3 класса опасности.
Из архивного наблюдательного дела по Новошахтинскому заводу строительных материалов (выписка приобщена к делу) следует, что профессия «электросварщик» включена в Список профессий по предприятию, работа в которых дает право на досрочную пенсию по Списку №.
Поэтому суд считает, что в стаж льготной работы истца подлежит безусловному включению период его работы в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Что касается требований о назначении пенсии, то суд не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
В данном случае истец за назначением пенсии с заявлением в установленном порядке не обращался, его обращение носило консультационный характер. Спор о назначении пенсии мог возникнуть лишь при обращении истца за пенсий и получении отказа. В данном случае эти обстоятельства отсутствуют, поэтому суд полагает в этой части истцу также отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> включить Воронкова В.М. в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости по п.2 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды его работы в течение полного рабочего дня на Новошахтинском заводе строительных материалов в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский райсуд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 28 декабря 2010г.