Дело ..... 2010, ..... 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
...... года. Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Петряшевой Н.В.
с участием прокурора Лукиновой В.Н.,
представителя заявителей Фисенко Е.А., действующего на основании доверенностей от ...... и от ......, представителя Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области Груздева С.С., действующего на основании доверенности ..... от ......,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долгалев Д.А. о признании незаконным постановления ..... от ...... Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области и по заявлению Дремов А.В. о признании незаконным постановления ..... от ...... Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Долгалев Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от ...... года ..... «О внесении изменений в списки лиц, имеющих право на получение земельного пая в АОЗТ (колхозе) «Родина», в части: исключения его из списка лиц, имеющих право на получение земельной доли общей площадью ..... га в черте земель АОЗТ (колхоза) «Родина» Родионово-Несветайского района Ростовской области, считать недействительным его ФИО12, свидетельство о праве собственности на землю серии ...... В обоснование своих требований заявитель указал, что он на основании Указа Президента РФ ..... от ...... «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области ..... от ......, был включен в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли бесплатно в черте земель АО (колхоза) «Родина» Родионово-Несветайского района Ростовской области. В июле 1994 года ему было выдано свидетельство на право собственности на землю серии ...... Согласно вышеуказанному свидетельству он стал собственником земельной доли общей площадью 10,02 га в праве общей долевой собственности в черте земель АО (колхоза) «Родина», затем АОЗТ (колхоз) «Родина», ныне ЗАО «Родина», являющегося правопреемником АО и АОЗТ (колхоз) «Родина») Родионово-Несветайского района Ростовской области. В 1997 году руководители АО (колхоза) «Родина» забрали у него вышеуказанное свидетельство на право собственности на землю и не вернули его. ...... он от бывшего жителя х. Выдел Родионово-Несветайского района ЛАВ, а сам он уже более 13 лет проживает в г. Ростове-на-Дону, узнал, что на основании Постановления Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области ..... от ...... года «О внесении изменений в списки лиц, имеющих право на получение земельного пая в АОЗТ (колхозе) «Родина», он был исключен из списка лиц, имеющих право на получение бесплатно в АОЗТ (колхозе) «Родина» земельной доли, а его свидетельство на право собственности на землю считается недействительным, то есть, он на основании вынесенного Главой Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области Постановления ..... от ...... года был лишен своего имущества (собственности), тогда как ч.3 ст. 35 Конституции РФ четко оговорено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. От ЛАВ он также узнал, что он и другие жители х. Выдел, всего 46 человек, в конце 2006 года обратились с исковыми заявлениями в Родионово-Несветайский районный суд о признании незаконным Постановления Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области ..... от ...... года «О внесении изменений в списки лиц, имеющих право на получение земельного пая в АОЗТ (колхозе) «Родина». Решениями Родионово-Несветайского районного суда от ......, от ...... и других в отношении этих 46 человек вышеуказанное постановление Главы Администрации Родионово-Несветайского района было признано незаконным. Он считает, что Администрацией Родионово-Несветайского района Ростовской области грубо нарушены его права собственника, гарантированные Конституцией РФ.
Дремов А.В. обратился в суд с аналогичным заявлением, в котором также просил признать незаконным постановление Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от ...... года ..... «О внесении изменений в списки лиц, имеющих право на получение земельного пая в АОЗТ (колхозе) «Родина», в части: исключения его из списка лиц, имеющих право на получение земельной доли общей площадью ..... га в черте земель АОЗТ (колхоза) «Родина» Родионово-Несветайского района Ростовской области, считать недействительным его Дремов А.В., свидетельство о праве собственности на землю серии 11633 ...... В обоснование своих требований заявитель также указал, что он на основании Указа Президента РФ ..... от ...... «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области ..... от ......, был включен в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли бесплатно в черте земель АО (колхоза) «Родина» Родионово-Несветайского района Ростовской области. В июле 1994 года ему было выдано свидетельство на право собственности на землю серии ...... Согласно вышеуказанному свидетельству он стал собственником земельной доли общей площадью ..... га в праве общей долевой собственности в черте земель АО (колхоза) «Родина», затем АОЗТ (колхоз) «Родина», ныне ЗАО «Родина», являющегося правопреемником АО и АОЗТ (колхоз) «Родина») Родионово-Несветайского района Ростовской области. В 1997 году руководители АО (колхоза) «Родина» забрали у него вышеуказанное свидетельство на право собственности на землю и не вернули его. ...... он от бывшего жителя х. Выдел Родионово-Несветайского района ЛАВ, а сам он уже более 13 лет проживает в г. Ростове-на-Дону, узнал, что на основании Постановления Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области ..... от ...... года «О внесении изменений в списки лиц, имеющих право на получение земельного пая в АОЗТ (колхозе) «Родина», он был исключен из списка лиц, имеющих право на получение бесплатно в АОЗТ (колхозе) «Родина» земельной доли, а его свидетельство на право собственности на землю считается недействительным, то есть, он на основании вынесенного Главой Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области Постановления ..... от ...... года был лишен своего имущества (собственности), тогда как ч.3 ст. 35 Конституции РФ четко оговорено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. От ЛАВ он также узнал, что он и другие жители х. Выдел, всего 46 человек, в конце 2006 года обратились с исковыми заявлениями в Родионово-Несветайский районный суд о признании незаконным Постановления Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области ..... от ...... года «О внесении изменений в списки лиц, имеющих право на получение земельного пая в АОЗТ (колхозе) «Родина». Решениями Родионово-Несветайского районного суда от ......, от ...... и других в отношении этих 46 человек вышеуказанное постановление Главы Администрации Родионово-Несветайского района было признано незаконным. Он считает, что Администрацией Родионово-Несветайского района Ростовской области грубо нарушены его права собственника, гарантированные Конституцией РФ.
Определением Новошахтинского районного суда от ...... данные дела объединены в одно производство.
Заявители Долгалев Д.А., Дремов А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, согласно поступивших заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя по доверенности Фисенко Е.А. Дело рассмотрено в отсутствие заявителей в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ.
Представитель заявителей Фисенко Е.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях, просил их удовлетворить, а также пояснил, что оспариваемым Постановлением Главы Администрации Родионово-Несветайского района нарушены права заявителей непосредственно как собственников, хотя такое право у Главы Администрации отсутствует, так как собственник может быть лишен своей собственности не иначе как по решению суда. Он не согласен с тем, что заявители пропустили срок на обжалование данного постановления, так как о его существовании Долгалеву Д.А. стало известно только 01.05.2010 года, а Дремову А.В. - 09.05.2010 года от бывшего жителя х. Выдел, который несмотря на проживание в Родионово-Несветайском районе узнал, так же как и другие жители об этом только в 2006 -2007 году, в связи с чем сразу и обратились в суд. С данным постановлением Администрация Родионово-Несветайского района их не знакомила, о принятом постановлении не уведомляла, данных об этом не имеется, а опубликованию оно не подлежит, так как не является нормативным актом. Когда у заявителей забирали свидетельства, то пояснили, что это необходимо для оформления документации, межевания. При этом за весь период времени каких-либо споров о праве собственности на данные земельные участки не было. Просит требования удовлетворить, так как с данным заявлением они обратились в установленный срок с момента, когда им стало известно о наличии данного Постановления и нарушении их прав.
Представитель Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области Груздев С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, а также пояснил, что в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. С момента вынесения Постановления Главы Администрации Родионово-Несветайского района от 15.05.1998 года ..... прошло уже более 12 лет. Заявители указывают на то, что в 1997 году руководители АО ( колхоза) «Родина» забрали у них свидетельства о праве собственности на землю, а также что они соответственно 01.05.2010 и 09.05.2010 узнали от бывшего жителя х. Выдел Родионово-Несветайского района о том, что Постановлением Главы Администрации Родионово-Несветайского района от ...... ..... они были исключены из списка лиц, имеющих право на получение в АОЗТ (колхозе) «Родина» земельной доли. Администрация Родионово-Несветайского района считает, что данные доводы безосновательны и не подтверждены, и не могут быть приняты судом как уважительная причина пропуска сроков для обращения в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявлений в связи с пропуском сроков. Более того, заявители указывают на то, что свидетельства о праве собственности на землю им были выданы в 1994 году, т.е. на момент выдачи свидетельств им было по 16 лет. Приватизация сельскохозяйственных угодий была осуществлена в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» бесплатно, путем деления сельскохозяйственных угодий на условные земельные доли без определения их границ на местности с передачей земли гражданам на праве общей собственности. Право на получение земельной доли получили: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года. На 01 января 1992 года заявителям было по 14 лет, следовательно ни к одной из вышеуказанных категорий лиц, имеющих право на получение в АОЗТ (колхозе) «Родина» земельной доли заявители не относятся. Согласно Постановлению №190 от 27.06.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам колхоза «Родина», пенсионерам и работникам социальной сферы, проживающих на территории колхоза, списки лиц, которым должны были быть выданы свидетельства утверждался общим собранием колхоза, в связи с чем он считает, что заявителями вообще не представлено доказательств того, что они получали такие свидетельства и соответственно получили право собственности на землю, а выдавались они или нет, так же не подтверждено. В 2006-2007 году по решениям суда действительно данное постановление было признано недействительным в отношении 46 человек, но если смотреть, что все эти лица были учениками одной школы, соответственно они могли встречаться и ранее, в том числе и на вечерах встречи выпускников, соответственно заявители могли и ранее узнать о нарушении своего права. Доводилось ли Постановление до всех лиц, в отношении которых оно было принято или нет, он не знает, поскольку на тот период времени это кажется не было предусмотрено, таких данных у него нет. Ранее вынесенные в 2006-2007 году решения Родионово-Несветайского суда не обжаловались. Однако у заявителей в данном хуторе проживали родители, соответственно они являлись наследниками после их смерти, а так как поселение маленькое, то там все друг про друга все знают. Заявители могли об этих обстоятельствах узнать и от своих родителей, у которых должны были быть паи, соответственно они должны были знать об этих обстоятельствах и постановлении, в том числе и о решениях суда. Просит в удовлетворении заявлений отказать.
Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшей заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению, обозрев материалы гр. дела ..... 2006, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявлений по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Из материалов гр. дела ..... 2006 следует, что граждане, проживающие в х. Выдел Родионово-Несветайского района, т.е. непосредственно по месту расположения земель, узнали о нарушении их права в 2006-2007 году, после чего обратились в суд.
В судебном заседании установлено, что заявители в х. Выдел не проживают более пяти лет, о наличии оспариваемого постановления Главы Администрации Родионово-Несветайского района ..... от ...... заявители узнали в начале мая 2010 года от бывшего жителя х. Выдел ЛАВ, по заявлению которого, в том числе, Родионово-Несветайским районным судом Ростовской области ...... года было вынесено решение о признании оспариваемого Постановления Главы Администрации Родионово-Несветайского района ..... от ...... года незаконным в части исключения его из списка лиц, имеющих право на получение земельной доли и считать недействительным выданное ему свидетельство на право собственности на землю. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ЛАВ, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела, а именно данным паспортов заявителей, данным о времени получения заявителями из архива копий постановлений, соответственно ...... и ......, материалам гр. дела ..... 2006, из которых следует, что ранее Постановление до сведения лиц, в отношении которых оно было принято, не доводилось. Сведений о том, что заявителям в ином порядке и в другое время стало известно о нарушении их прав, у суда не имеется, доказательств этому не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявителям о наличии оспариваемого Постановления стало известно в мае 2010 года, заявление об оспаривании данного Постановления Долгалевым Д.А. было направлено в суд ...... года, Дремовым А.В. соответственно ......, т.е. в течение трех месячного срока с даты, когда им фактически стало известно о нарушении их прав.
В судебном заседании установлено, что Главой Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области на основании Указа Президента РФ от ...... года ..... «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и ходатайства правления колхоза «Родина» было принято постановление ..... от ...... года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам колхоза «Родина», пенсионерам и работникам социальной сферы, проживающих на территории колхоза», которым было постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю членам колхоза «Родина», пенсионерам и работникам социальной сферы, проживающих на территории колхоза, согласно списка, утвержденного общим собранием. Закреплен за колхозом «Родина» кадастровый номер - 9. Утвержден среднехозяйственный земельный пай общей площадью ..... га, в том числе пашни ..... га, пастбищ - ..... га, составляющих ..... баллогектаров. Оставшаяся пашня ..... га передана в аренду трудовому коллективу колхоза с правом выкупа.
Постановлением Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от ...... ..... «О внесении изменений в списки лиц, имеющих право на получение земельного пая в АОЗТ (колхозе) «Родина», вынесенного по результатам рассмотрения протеста прокурора Родионово-Несветайского района, а также с учетом выписки из протокола ..... общего собрания АОЗТ (колхоза) «Родина» от ...... «О пересмотре списков владельцев земельных долей» были исключены из списка лиц, имеющих право на получение земельной доли в АОЗТ (колхозе) «Родина» граждан, не работавших в хозяйстве и не проживавших на территории хозяйства на ...... согласно списку (приложение 1). Пунктом 2 данного постановления было постановлено считать не действительными свидетельства на право собственности на землю, выданные этим гражданам. Согласно данному списку (Приложение 1) в данный список включены заявители: под ..... - Долгалев Д.А., под ..... - Дремов А.В. Из данного Списка также следует, что им на основании вышеуказанного постановления Главы Администрации Родионово-Несветайского района ..... от ...... года были выданы в установленном порядке свидетельства на право собственности на землю соответственно: Долгалеву Д.А. - ..... ....., Дремову А.В. - ..... ...... Соответственно доводы представителя Администрации Родионово-Несветайского района о том, что заявителями не представлено доказательств получения данных свидетельств и соответственно возникновения права собственности на землю, за защитой которого они в настоящее время обратились с данным заявлением, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Оспариваемым Постановлением Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области фактически было прекращено право собственности заявителей на общую долевую собственность на землю по адресу: АО колхоз «Родина», составляющую ..... баллогектаров сельхозугодий в кадастровом участке ....., размером общей площади ..... га, составляющую размер среднехозяйственного земельного пая.
Таким образом, данное постановление было принято за рамками полномочий Главы Администрации Родионово-Несветайского района и не соответствует положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации, поскольку спор о наличии либо отсутствии у заявителей права на получение земельной доли в черте земель ОА (колхоза) «Родина» и соответственно прекращения права собственности на землю подлежал разрешению только в судебном порядке по заявлению заинтересованных лиц. Соответственно с учетом изложенного остальные доводы представителя Администрации Родионово-Несветайского района также не могут быть приняты во внимание, так как они касаются ни проверки законности оспариваемого Постановления, а непосредственно спора о праве заявителей на получение земельной доли.
Руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным Постановление Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области ..... от ...... года «О внесении изменений в списки лиц, имеющих право на получение земельного пая в АОЗТ (колхозе) «Родина» в части: исключения Долгалев Д.А., Дремов А.В. из списка лиц, имеющих право на получение земельной доли общей площадью ..... га каждый в черте земель АОЗТ (колхоза) «Родина» Родионово-Несветайского района Ростовской области на праве общей долевой собственности; считать недействительными свидетельства на право собственности на землю, выданные Долгалев Д.А., Дремов А.В..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено .......