Дело №2-801/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
..... года. Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.
с участием адвоката Корогод Г.Д.,
представителя истицы Ардухановой С.В., действующей на основании доверенности от ....., ответчика Сиреканян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесля Н.С. к Помниковой Т.П., Сиреканян А.А. о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании суммы, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором после уточнения исковых требований просила признать договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Ростовская область г.Новошахтинск ... от .....г. ...... между Помниковой Т.П. и Сиреканян А.А. недействительным (не заключенным) в связи с тем, что данная сделка совершена под влиянием злонамеренного соглашения сторон, взыскать с Помниковой Т.П. в её пользу ....... в соответствии с положениями ст. 558 ГК РФ договор ...... от ..... купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения ответчиком, хотя и содержит перечень этих лиц, но не указаны из права на пользование продаваемым жилым помещением. Просит требования удовлетворить.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку из пояснений представителя истицы следует, что в судебное заседание истица не может явиться по состоянию здоровья.
Представитель истицы Ардухановой С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что она просит признать сделку именно недействительной, а не незаключенной, так как она фактически была заключена. Ответчица Помниковой Т.П. обманула истицу, сначала сделала доверенность на неё, она является внучкой истицы. Она уже в свою очередь в порядке передоверия передала свои полномочия адвокату ........, предполагалось, что он оформит сделку на неё, Ардухановой С.В., т.е. она должна была стать покупателем. Потом доверенность ею была отозвана еще до заключения сделки. Она не помнит говорила ли она нотариусу, когда оформляла доверенность, что покупателем по сделке должна выступать она сама. За данный дом они заплатили Помниковой Т.П. ......., что было оформлено распиской. Деньги отдавала истица и её зять, кому, она точно не помнит, но там была и Помниковой Т.П. и её сын Вадим. Доверенность Помниковой Т.П. давала уже после передачи денег. Эта расписка была у её отца Ардухановой С.В., зятя истицы, но по требованию сына ответчицы, отец её отдал. Зачем он это сделал, она не знает. Так как расписку ответчица и её сын не вернули, то они написали другую, которую она представила в дело. Они хотели, чтобы Помниковой Т.П. её подписала, но она отказалась. Других доказательств у них не имеется. Она не оспаривает тот факт, что истица стороной в сделке не является и письменный договор купли-продажи, или какой-либо другой, в том числе на проживание, между истицей и ответчицей не заключался. Каких-либо доверенностей на заключение сделки истица никому не давала. Кто давал деньги и за чей счет производился сбор документов ей не известно. У них было намерение приобрести этот дом, в связи с чем истица в нем прописалась и проживает с ...... Ей известно о том, что в доме также зарегистрирован Сиреканян А.А., но когда он был зарегистрирован в доме, она не знает. Просит и признать сделку, заключенную между ответчиками недействительной, для того, чтобы потом купить этот дом, а также просит взыскать с истицы в двойном размере переданную ей за дом сумму, или хотя бы взыскать сумму в размере ......., переданную ответчице за дом. Просит требования удовлетворить.
Ответчик Сиреканян А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, а также пояснил, что сбором документов занимался адвокат ........ В сделке он участия не принимал, они её с Помниковой Т.П. оформляли через риэлтора Шевченко Н., которая составляла в договор и в присутствии которой им продавцу были переданы деньги. Он не отрицает того, что ранее этот дом хотел купить Ардуханов, но потом у него не оказалось средств, в связи с чем он предложил купить дом ему, так как знал, что он хочет купить дом в .... Он согласился, все расходы по сбору документов и оформлению сделки нес он. Он зарегистрирован в данном доме с ....., но фактически проживает в ..., истица была зарегистрирована в доме позднее него ...... Сейчас в доме с его разрешения проживает зять истицы и её дочка. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика адвокат ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что в 2007 году у Помниковой Т.П. возникло намерение продать принадлежащий ей дом. Зять истицы Ардуханов пришел с женой, посмотрели данный дом и решили купить, договорившись за ...... руб. Сделкой занимался сын Помниковой Т.П. Поскольку у Ардухановой С.В. возникли проблемы с деньгами он пригласил Сиреканян А.А., так как знал, что тот хочет купить дом в г. Новошахтинске. Сиреканян А.А. был зарегистрирован в данном доме. При этом каких-либо денежных средств со стороны истицы, её зятя Помниковой Т.П. не передавалось. Так как ранее Помниковой Т.П. выдавалась доверенность, и было оформлено передоверие, то сбором документов занимался ........ После сбора документов он их передал Помниковой Т.П., в самой сделке ........ участия не принимал. Со всеми необходимыми документами стороны обращались для заключения сделки к риэлтору. Она считает, что договор составлен в надлежащей форме, полностью исполнение сторонами и прошел государственную регистрацию. Истица стороной в сделке не является и каких-либо обязательств у сторон по сделке по отношении к истице не возникло. Данные требования она считает необоснованными, так как истицей не представлено ни одного доказательства в обоснование своих требований.
Ответчица Помниковой Т.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, из её заявления следует, что она просит рассмотреть дело в её отсутствие, так как в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья, исковые требования не признает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ..... года между Помниковой Т.П. и Сиреканян А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по которому продавец Помниковой Т.П. продала, а покупатель Сиреканян А.А. приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью ...... кв.м. в границах плана (чертежа), с кадастровым номером ......, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на нем шлаковый жилой дом (Литер А), общеполезной площадью ...... кв.м., в том числе жилой площадью 45,7 кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., ... за ....... Право собственности продавца на вышеуказанный земельный участок и жилой дом зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...... Данный договор и переход права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ....., о чем сделана запись регистрации ...... ...... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно п.15 вышеуказанного договора купли-продажи, на момент его продажи в указанном жилом доме зарегистрирован покупатель Сиреканян А.А. и Тесля Н.С., что подтверждено справкой.
Как установлено в судебном заседании Тесля Н.С., истица по делу, стороной по данной сделке не является, каких-либо доверенностей Сиреканян А.А. на совершение сделки от её имени, не выдавала. Таким образом, она не относится к кругу лиц, имеющих право оспаривать данный договор купли-продажи по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 179 ГК РФ.
Доводы представителя истицы о том, что между истицей и ответчицей фактически был заключен договор купли-продажи спорного домовладения, так как ответчицей была выдана ей, в настоящее время представителю истицы, действующей на основании доверенности от ....., нотариальная доверенность от ..... на продажу принадлежащего ей земельного участка и жилого дома по ... в ... области, и соответственно представление её интересов в связи с исполнением данного поручения, полномочия по которой были ею передоверены ........, и не могут быть приняты во внимание, так как ей выдавалась доверенность на представление непосредственно интересов Помниковой Т.П., продавца по договору купли-продажи, а не интересов Тесля Н.С.. При этом из материалов дела и пояснений сторон следует, что ........ в пределах данной доверенности до её отмены, имевшей место ....., были лишь совершены действия по сбору документов, необходимых для совершения сделки, после чего они были переданы продавцу, интересы которой он представлял в порядке передоверия. Непосредственного участия в сделке он не принимал.
Кроме того, факт заключения между истицей и ответчицей договора купли-продажи спорного домовладения, в том числе и на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа.
Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из пояснений представителя истицы следует, что письменный договор купли-продажи, между истицей и ответчицей не заключался. Ссылка представителя истицы в подтверждение заключения такого договора на вышеуказанную доверенность, а также на расписку в получении ответчицей денежных средств за домовладение, также не могут быть приняты во внимание, так договором купли-продажи не являются. Выдача доверенности свидетельствует только о наличии у лица намерения на отчуждение принадлежащего ему имущества.
Таким образом, у ответчиков каких-либо препятствий для совершения оспариваемой сделки не имелось, договор между ними совершен в надлежащей форме, в том числе и с соблюдением положений как ч.1, так и ч.2 ст. 558 ГК РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным у суда не имеется.
Истицей так же заявлено требование о взыскании с ответчицы Помниковой Т.П. в её пользу задатка в размере ...... руб.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающейся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.
Однако, как установлено в судебном заседании между истицей и ответчицей каких-либо договоров купли-продажи, в том числе и договора задатка не заключалось. При этом, в подтверждение данных требований истицей и её представителем представлена копия расписки о якобы получении Помниковой Т.П. от истицы Тесля Н.С. за домовладение ......а по ... в ... области ...... руб. Данная расписка, тем более её копия, не могут являться допустимым доказательством по данным требованиям, поскольку она не содержит подписи Помниковой Т.П. Факт отказа от подписи данной расписки со стороны Помниковой Т.П. подтвержден представителем истицы в судебном заседании. Иных письменных доказательств, подтверждающих факт передачи Тесля Н.С. денег Помниковой Т.П. суду не представлено. Таким образом, у суда отсутствуют основания для признании данной суммы задатком и соответственно её взыскания в двойном размере, равно как и для взыскания данной суммы с ответчицы в пользу истицы в качестве аванса, либо по иным основаниям, в связи с чем суд полагает в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Тесля Н.С. Нины Степановны к Помниковой Т.П., Сиреканян А.А. о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании суммы, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено ......