Дело №2-1673/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года. Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.
с участием адвоката Веригиной Н.Н., представителя ответчика ЗАО «Пригородное» Васильевой Л.А., действующей на основании доверенности №33 от 22.09.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А.С., Сидоров К.И. к ЗАО «Пригородное», Комитету по управлению имуществом города Новошахтинска о признании права собственности на 1/ 5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, 3-и лица: Леус З.И., Шинцова Р.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором после уточнения исковых требований просили признать за ними право общей долевой собственности на 1/ 5 долю домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, .... общеполезной площадью 167,0 м.кв., в том числе жилой площадью 103,5 м.кв. В обоснование своих требований истцы указали, что они являются нанимателями 1/ 5 доли домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, ул. Западная,8. В данном домовладении их семья проживает с февраля 2002 года. Указанная 1/ 5 доля в праве общей долевой собственности на домовладение принадлежит ЗАО «Пригородное» на основании Свидетельства о регистрации ..... от ..... Участниками долевой собственности на данное домовладение являются Леус З.И. и Шинцова Р.П., третьи лица по данному делу. 2/5 доли в праве собственности на данное домовладение принадлежит ФИО10 на основании решения Новошахтинского городского суда Ростовской области ..... от ...., и 2/ 5 доли в праве общей долевой собственности принадлежат Шинцова Р.П., на основании договора на передачу квартир, частей в собственность граждан от ..... Нанимателем второй половины дома (1/ 2 доли) является третье лицо по делу Тарасов Р.Г.. В настоящее время они с мужем приняли решение приватизировать 1/ 5 долю вышеназванного домовладения общую долевую собственность. При оформлении документов для приватизации выяснилось, что данное домовладение принадлежит на праве собственности ЗАО «Пригородное», однако у ЗАО «Пригородное» отсутствует распорядительный документ на проведение приватизации. Ввиду отсутствия юридического лица, уполномоченного распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, приватизация домовладения .... городе Новошахтинске во вне судебном порядке невозможна. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст.2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от .... ..... «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд. Просят исковые требования удовлетворить.
Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, согласно поступившим заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя адвоката Веригиной Н.Н. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов адвокат Веригина Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, так как истцы имеют право на приватизацию, однако в связи с несвоевременной передачей жилого фонда ответчиком ЗАО «Пригородное», реализовать свое право они не могут, ранее участия в приватизации она не принимали.
Представитель ответчика ЗАО «Пригородное» Васильева Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что она исковые требования признает в полном объеме, согласна с вынесением решения об удовлетворении искового заявления, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей известны. Истцы действительно право на приватизацию не использовали, дом находится по настоящее время на балансе ЗАО «Пригородное», передать его в установленном порядке муниципалитету они не могут, так как для передачи жилье должно находиться в надлежащем состоянии, для оформления документации необходимы денежные средства, которых в ЗАО «Пригородное» не имеется.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом города Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Согласно поступившей телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не имеет. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо Леус З.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо Шинцова Р.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, возражений не представила. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщил, возражений по делу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, обозрев гр. дело №2-429/ 2007, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 дет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Из материалов дела следует, что данная 1/ 5 доля в праве общей долевой собственности на жилой .... в г. Новошахтинске Ростовской области относится к жилищному фонду сельскохозяйственного предприятия ЗАО «Пригородное», правопреемника совхоза №6 и состоит на балансе данного предприятия. Сособственниками дома являются Лус З.И. и Шинцова Р.П., соответственно по 2/ 5 доли. Факт принадлежности данного дома также подтверждается материалами инвентарного дела. Истец проживает в данном жилом помещении с 2001 года, предоставленном ему ЗАО «Пригородное» на основании договора найма, что подтверждается также ордером на служебное жилое помещение от ..... Истица проживает в данном доме в качестве члена его семьи с ..... Истцы в приватизации участия не принимали и права на участие в приватизации не использовали, соответственно оснований для отказа в приватизации данного жилья не имеется. Таким образом, единственным препятствием в регистрации права собственности истцов на спорное жилое помещение в порядке приватизации является отсутствие регистрации перехода прав на данную квартиру в собственность Муниципального образования «Город Новошахтинск», чем нарушаются права истцов, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ от ....(с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно право на приобретение в собственность занимаемого ими по договору найма служебного жилого помещения, находящегося на балансе сельскохозяйственного предприятия, в связи с чем исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Сидорова А.С., Сидоров К.И. в равных долях право собственности на 1/ 5 долю в праве общей долевой собственности на жилой .... (Литер А), общей площадью 167 кв.м., в том числе жилой площадью 103,5 кв.м., расположенный по .... в г. Новошахтинске Ростовской области, прекратив право собственности ЗАО «Пригородное».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Решение изготовлено 08.11.2010