Дело № 2-1709-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 года Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
с участием истцов Хаванцевой Л.С., Хаванцева Д.И., Замша Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тупаловой Е.В., Пастуховой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пастухова Д.А.,
представителя истцов - адвоката Еремеевой В.Н.,
при секретаре Ларковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаванцевой Л.С., Хаванцева Д.И., Замша Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тупаловой Е.В., Пастуховой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пастухова Д.А к Администрации г.Новошахтинска о включении в список на переселение из ветхого жилья, ставшего непригодным в результате ведения горных работ, третье лицо - Министерство энергетики РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили обязать Администрацию г.Новошахтинска включить Хаванцеву Л.С., Хаванцева Д.И., Замша Н.В., Тупалову Е.В., Пастухову А.В. и Пастухова Д.А. в Список на переселение граждан из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности по шахте «Несветаевская» ОАО «Ростовуголь» по адресу: ул... г..... В обосновании своих требований указали, что 17.09.2003 года умерла Р.Е.Т. - мама Хаванцевой Л.С. Сразу после смерти Р.Е.Т., они стали проживать в её доме, но из-за трудностей наследство оформили только в 2009 году. 21.08.2007 года у Пастуховой А.В. родился сын Дмитрий. Приказом Росэнерго от 30.06.2008 года №220 домовладение №. по ул... г.... в ул... г.... признано непригодным для постоянного проживания и включено список домов, ставших в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты «Несветаевская» ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности. Однако в список включена умершая Р.Е.Т., а они в данный список не включены. Хотя на момент включения домовладения в список, они все вместе проживали в указанном доме. О том, что дом признан ветхим и жильцы подлежат переселению, они узнали только в 2009 году. Они неоднократно обращались в Администрацию г.Новошахтинска с просьбой включить их в Список на переселение. Сначала им сказали собрать документы, а когда они представил в Администрацию г.Новошахтинска все необходимые документы, им было отказано в добровольном включении их в Список на переселение, при этом посоветовали обратиться в суд. Регистрация по месту проживания сама по себе не порождает никаких прав и обязанностей и её отсутствие у них на день принятия решения о ликвидации шахты не может ущемлять их право на переселение из жилья, подлежащего сносу.
В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения.
В соответствии с п.8 Правил содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. При этом нет никаких ограничений на вселение и регистрацию в домах, подлежащих сносу.
Исходя из приведенной нормы, органам местного самоуправления предоставлено право ежегодно уточнять Списки жильцов сносимых домов, составленные ликвидируемыми шахтами, причем в Правилах не указаны обстоятельства, служившие основанием для уточнения Списков.
Из смысла и содержания положений п.8 Правил можно сделать вывод, что одним из таких оснований для уточнения Списков является изменение в составе лиц, проживающих в домах, признанными ветхими. Такой вывод подтверждается и положениями п.п.10,11 Правил, регулирующих норму общей площади жилого помещения при расчете социальной выплаты и обязательства о расторжении договора найма или возмездной передаче жилого помещения по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселков месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты, а также по освобождению занимаемого жилого помещения (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2007 года №778).
Значение и цель ежегодно уточняемых Списков должны рассматриваться в совокупности с вышеуказанными положениями Правил и последствий, которые влечет для лиц, проживающих в ветхом жилье. Таким образом, считают требования законными и подлежащими удовлетворению.
Вышеуказанное жилое помещение является единственным местом их проживания, иного жилого имущества на праве собственности не имеют. Факт проживания подтверждается документами и свидетелями.
Истица Хаванцева Л.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после смерти матери в 2003 г. они всей семьей, муж, дочка, внучки перешли жить в дом №. по ул... г...., а квартиру по ул... г.... оставили другой дочери, которая в конечном итоге, после пожара, учиненного в квартире, также стала проживать с ними по ул... г..... Все проживали одной семьей, бюджет был общий. Кроме прочих причин, проживание всем вместе было им выгодно, поскольку уголь покупали только для отопления дома по ул... г...., тогда как, проживая то в доме, то в квартире, приходилось отапливать и квартиру. Просит удовлетворить заявленные требования.
Истец Хаванцев Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании истица Замша Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тупаловой Е.В., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
В судебном заседании истица Пастухова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пастухова Д.А., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.
Представитель истцов - адвокат Еремеева В.Н., действующая на основании ордера №115 от 28.09.2010 года, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.Новошахтинска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Возражений по делу не представил и не просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации г.Новошахтинска в порядке ст.167 ГПК РФ. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что решение о ликвидации шахты «Несветаевская» было вынесено в 18.07.1998 года, проект ликвидации закрыт. Дополнительные списки по переселению были составлены в 2008 году, согласно Правительственной телеграмме об уточнение списков, включении в списки пропущенных домов. В ноябре 2007 дом по ул... г.... был признан непригодным для проживания. В 2008 году списки на переселение были утверждены в г.Москве.
Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ (Минэнерго) в судебное заседание не явился, о дне слушания были извещены, что подтверждается материалами дела. Возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Минэнерго РФ в порядке ст.167 ГПК РФ.
В предыдущем судебном заседании свидетель Р.И.С. пояснил, что проживает ул... г.... с 1983 года. Когда он переехал жить в свой дом, истцы уже проживали по ул... г..... После смерти Р.Е.Т. истцы проживают в доме №. по ул... г.... постоянно.
Свидетель С.В.В. в предыдущем судебном заседании пояснил, что проживает в ул... г...., которая находится в непосредственной близости с ул... г..... истцов знает, поскольку проживает с племянницей Хаванцевой Л.С. Хаванцеву Л.С. знает с самого детства, она родилась и жила по ул... г....,её дети также родились и проживала по ул... г.....
Выслушав пояснения сторон, проверив и изучив материалы дела, обозрев инвентарное дело №. на квартиру ул... г.... по ул... г...., медицинскую карту ребенка Сорокиной А.В., суд приходит к следующему.
Из пояснения сторон и материалов дела следует, что жилой дом №. по ул... г.... зарегистрирован на праве собственности за Хаванцевой Л.С. - истицей по делу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.09.2009 года (л.д.17 - копия свидетельства о государственной регистрации права). Ранее данный жилой дом принадлежал Р.Е.Т., которая умерла 17.09.2003 года (л.д.19 - копия свидетельства о смерти).
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что 18.07.1998 шахта «Несветаевская» ОАО «Ростовуголь» ликвидирована. Из копии акта обследования помещений от 28.11.2007 года межведомственной комиссии, жилой дом №. по ул... г.... отнесен к категории непригодных для проживания и не подлежащих ремонту или реконструкции (л.д.8-82). Из копии дополнительного списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Несветаевская» ОАО «Ростовуголь», непригодным для проживания по критериям безопасности, следует, что под №73 значится дом №. по ул... г...., и умершая Р.Е.Т. (л.д.65). Как пояснил представитель ответчика, вышеназванный дополнительный список утвержден в 2008 году.
Из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в ул... г...., указано, что истцы Хаванцева Л.С., Хаванцев Д.И., Замша Н.В., Тупалова Е.В. зарегистрированы 24.11.2009 года, Пастухова А.В. зарегистрирована 11.12.2009 года и вместе с ней внесен Пастухов Д.А. (л.д.31-35). Аналогичные сведения указаны и в копиях паспортов истцов (л.д.8,9,10,11,12). Как пояснила ранее истица, прописаться они смогли в спорный дом после оформления наследства, которое в установленный законом срок оформить не могли из-за материальных затруднений.
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за №840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона РФ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечения занятости населения городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействии в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
В соответствии с пунктами 5 и 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 г. №428 межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Согласно п.2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденным Приказом Минэнерго России от 1 ноября 2001 г. N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты.
Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации предприятий угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в домах, зарегистрированных на данных площадях, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
Основанием для включения в Списки и предоставления социальной выплаты является постоянное проживание в сносимом жилом помещении, зарегистрированных на данной площади гражданина и членов его семьи, на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты. При этом дом, в котором находится жилое помещение, должен быть признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, на основании заключения «ВНИМИ».
В рамках настоящего процесса сторонами не оспаривается факт непригодности для проживания спорного жилого помещения.
В обоснование своей позиции истцы указывают, что после смерти Р.Е.Т., которая умерла 17.09.2003 года, они стали проживать в доме №. по ул... г...., другого жилья они не имеют, представив доказательства этому.
Однако, в судебном заседании установлено, что за истицей Хаванцевой Л.С. зарегистрирована квартира №. по улул... г.... на основании регистрационного удостоверения №770 от 05.03.1993 года (л.д.54 - сообщение МП БТИ г.Новошахтинска от 21.09.2010 года №1751). Установлено, что в приватизации данной квартиры принимали участие также Хаванцев Д.И. и Замша Н.В. (л.д.111 - копия заявления), которым 01.02.1993 года по договору на передачу квартир в собственность граждан и была передана вышеуказанная квартира. Несмотря на то, что данная квартира зарегистрирована на праве собственности за Хаванцевой Л.С., тем не менее, суд учитывает, что на приватизацию данной квартиры в совместную собственность была выражена воля не только ул... г.... ул. Ленинградская, 38 в ул... г.....
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами Хаванцевой Л.С., Хаванцевым Д.И. и Замша Н.В. требований, в связи с тем, что на момент ликвидации шахты, они были обеспечена жилым помещением по адресу: ул... г...., проживание в доме по ул... г...., признанным впоследствии ветхим, было их добровольным выбором, и не может, по мнению суда, влиять на решение вопроса о предоставлении им социальной защиты государством в рамках программы по реструктуризации предприятий угольной промышленности.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд также учитывает, что предоставление социальной выплаты для приобретения жилья переселяемым гражданам из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности является государственной формой социальной защиты граждан, а не мероприятиями, направленными на улучшение их жилищных условий.
Исследуя обоснованность заявленных требований истицы Замша Н.В. о включении в список граждан подлежащих переселению её дочери Тупаловой Е.В., а также требований Пастуховой А.В. о включении её в список на переселение, а также её сына Пастухова Д.А., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд обращает внимание на то, что согласно Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года №428, формирование, уточнение списков, является исключительным правом местного самоуправления - получателя бюджетных средств, то есть Администрации г. Новошахтинска.
Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 №428, не предусматривают обязанность наличия регистрации в ветхом жилье и содержат указания на то, что переселению подлежат граждане, проживающие в ветхом жилье.
Из пояснений истцов установлено, что Тупалова Е.В., . с 2003 года проживает по ул... г..... Данный факт подтверждается письменными доказательствами. В выписном эпикризе от 24.09.2003 года ДГБ, указано что Тупалова Е.В., проживающая ул... г...., находилась на стационарном лечении с 17.09.2003 года по 24.09.2003 года (л.д.85). Из справки ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске от 23.08.2010 года, следует, что Тупалова Е.В. с 01.03.2005 года по настоящее время получает пенсию по фактическому месту жительства по адресу: ул... г.....
В судебном заседании обозревалась медицинская карта ребенка на имя Сорокиной (Пастуховой) А.В., . года рождения, копии которой приобщены к материалам дела. В медицинской карте адрес ребенка указан ул... г..... Сведения в данную медицинскую карту вносились. Аналогичное место жительства указано учетной карточке профилактических прививок (л.д.83), в выписном эпикризе ДГБ г.Новошахтинска от 27.01.2006 года (л.д.84), в копии сертификата о профилактических прививках, дата выдачи - 20.05.2005 года (л.д.39).
Установлено, что 16.06.2007 года истица Пастухова (Сорокина) заключила брак с Пастуховым А.В. (л.д.13 - копия свидетельства о заключении брака) и с августа по сентябрь 2007 года проживала по адресу: ул... г.... Вместе с ней проживал сын Пастухов Д.А., . года рождения. (л.д.71 - справка администрации Гуково-Гнилушевского сельского поселения от 28.09.2010 года №1325). В данной справке указано, что Пастухова А.В. выбыла в ул... г.....
Невключение несовершеннолетней Тупаловой Е.В., Пастуховой А.В. и её несовершеннолетнего сына Пастухова Д.А. в Список на переселение из ветхого жилья было связано с отсутствием у них регистрации. Однако, суд учитывает, что по смыслу закона, регистрация не носит правоустанавливающий характер и не может порождать каких-либо прав и обязанностей, а следовательно её отсутствие при условии постоянного проживания на момент принятия собственником решения о ликвидации шахты, что суд считает установленным в судебном заседании по указанному адресу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, суд также учитывает, что из пояснений самих истцов следует, что Тупалова Е.В., Пастухова А.В. и её несовершеннолетний сын Пастухов Д.А. являются членами одной семьи и ведут совместное хозяйство, в связи с чем, полагает обязать ответчика включить их в Список на переселение … в качестве членов семьи под одним номером ТЭО.
Суд также учитывает сообщения МП БТИ г.Новошахтинска от 21.09.2010 года (л.д.53,55,56), в которых указано, что за Тупаловой Е.В., Пастуховым Д.А., Пастуховой А.В. жилой площади и других объектов недвижимого имущества, не числится.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Администрацию г.Новошахтинска включить Тупалову Е.В., . года рождения, Пастухову А.В. . года рождения, Пастухова Д.А., . года рождения, в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Несветаевская» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности по адресу: ул... г...., в качестве членов одной семьи под одним номером ТЭО, исключив из указанного Списка. . Р.Е.Т., умершую 17.09.2003 года.
В удовлетворении исковых требований Хаванцевой Л.С., Хаванцева Д.И., Замша Н.В. к Администрации г.Новошахтинска о включении в список на переселение из ветхого жилья, ставшего непригодным в результате ведения горных работ, третье лицо - Министерство энергетики РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 13 ноября 2010 года.
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.