Дело № 2-1594-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
судьи Щукиной Т.И.,
с участием: представителя истца Астанковой С.В.,
представителя ответчика ОАО «Ростовэнерго» Попова А.Э.,
третьего лица Лобода Л.М.,
при секретаре Мазуровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева А.В. к ОАО «Ростовэнерго», ОАО ПСХ «Соколовское» и Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации, третьи лица: Абраменко А.А. и Лобода Л.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в ХХХ, общей площадью 186 кв.м., в том числе жилой площадью 97,7 кв.м.
Указывая на то, что хххх ему был выдан ордер №+++ на основании решения администрации и заключен типовой договор социального найма жилого помещения от хххх, на основании приказа №+++ по ОАО ПСХ «Соколовское» от хххх, по адресу: ХХХ. хххх он зарегистрировался по данному адресу. В 2009 году его соседи признали за собой право собственности и зарегистрировали за собой не как многоквартирный дом, а как доли, поэтому у него считается как 1/2 доля домовладения в праве общей долевой собственности, общей площадью 186 кв.м., в том числе жилой площадью 97,7 кв.м., с надворными постройками и сооружениями, согласно техническому паспорту, выданному МП БТИ г.Новошахтинска от хххх. Он решил приватизировать 1/2 долю спорного домовладения, обратился к директору ОАО ПСХ «Соколовское» с просьбой передать ему бесплатно в порядке приватизации 1/2 долю домовладения. Однако ему было отказано. Считает, что ненадлежащее исполнение руководством колхоза обязанностей по передаче жилья, а затем и его правопреемниками, нарушает его право, предусмотренное ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», а именно право на приобретение в собственность, принадлежащего ему по договору найма, жилого помещения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Астанковой С.В., указав в своем заявлении, что исковые требования поддерживает.
Представитель истца по доверенности Астанкова С.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что препятствием в проведении приватизации является то обстоятельство, что данная доля дома по настоящее время по данным МП БТИ г.Новошахтинска не имеет собственника. Ранее дом значился на праве собственности за уже не существующим колхозом им.Кирова, документов, подтверждающих передачу данного домовладения его правопреемникам в результате реорганизации колхоза, не имеется, данные обстоятельства препятствуют приватизации, что нарушает права истца.
Представитель ответчика ОАО ПСХ «Соколовское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика ОАО «Ростовэнерго» Попов А.Э., действующий на основании доверенности от хххх, удостоверенной нотариусом г.Ростова-на-Дону С.П., зарегистрированной в реестре за №+++, в судебном заседании пояснил, что в результате реорганизации правопреемником ОАО «Ростовэнерго» является Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга». По существу спора он не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что полагает, что правопреемник ОАО «Ростовэнерго» ОАО «МРСК Юга» является ненадлежащим ответчиком, поскольку из иска неясно, какие непосредственно требования предъявлены к ним, кроме того, они данное жилое помещение не принимали на свой баланс, хотя фактически действительно ОАО «Ростовэнерго» является правопреемником колхоза им.Кирова, в отношении домов, переданных ОАО, оно выполнило все необходимые действия в части предоставления документов для государственной регистрации перехода права собственности, передав документы в установленном порядке в части распоряжения объектами основных средств Администрации г.Новошахтинска. Спорный же объект недвижимости за ОАО «Ростовэнерго», как и за ОАО «МРСК Юга» не зарегистрирован. Просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г.Новошахтинска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений по делу не представил.
Третье лицо Лобода Л.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Законный представитель несовершеннолетнего Абраменко А.А., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Абраменко Г.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков ОАО ПСХ «Соколовское» и КУИ Администрации г.Новошахтинска, представителя третьего лица Абраменко Г.В. в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст.8 вышеуказанного Закона в случае нарушения права гражданина в решении вопросов приватизации жилищных помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что истец проживает в доме №+++ по ХХХ, данная квартира предоставлена ему на основании ордера №+++ от хххх (л.д.-5). Как следует из сведений МП БТИ г.Новошахтинска спорное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле Абраменко А.А. и Лобода Л.М., третьим лицам по настоящему делу, на основании решения Новошахтинского городского суда Ростовской области от хххх. (л.д.-10). Оставшаяся 1/2 доля данного дома собственника не имеет.
Судом установлено, что в январе 1992 года колхоз им.Кирова был реорганизован в ТОО «Соколовское», а затем в марте 1992 года в ПСХ Соколовское, подсобное хозяйство «Ростовэнерго». При этом передача спорного объекта недвижимого имущества в результате реорганизации колхоза им.Кирова в ТОО «Соколовское», а затем в ОАО «ПСХ Соколовское» надлежащим образом осуществлена не была. Хотя ряд жилых помещений, за исключением спорного, от ОАО «Ростовэнерго» были переданы в муниципальную собственность. В данном случае ненадлежащее исполнение руководством колхоза обязанностей по передаче жилья, а затем и его правопреемниками, нарушает права истца, предусмотренные ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», а именно, право на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору найма жилого помещения.
Поскольку Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» государство обязало предприятия, организации передать в муниципальную собственность жилищный фонд, фактическая передача в муниципальную собственность дома №+++ по ХХХ, состоялась. Но при этом государственная регистрация права собственности не произведена, что препятствует истцу в реализации его права на приватизацию жилого помещения.
Суд, учитывая, что истцом представлены все необходимые документы для приватизации жилого помещения, представитель ответчика ОАО «МРСК Юга» и собственники оставшейся 1/2 доли спорного домовладения Лобода Л.М. и законный представитель несовершеннолетнего Абраменко А.А. не возражают против удовлетворения иска, полагает удовлетворить требования истца.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Токаревым А.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 186 кв.м., том числе жилой 97,7 кв.м, расположенный по адресу: ХХХ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено: 16.11.2010 года.
Решение суда в законную силу не вступило.