№ 2-1889-10 об устанолвении факта принадлежности правоустанавливающего документа



Дело №2-1889/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010г. г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Рождественская Г.А.,

с участием заявительницы Архипчук Г.В.,

при секретаре Свичкарь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Архипчук Г.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, заинтересованное лицо - Государственное учреждение управления пенсионного фонда РФ в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заявительница обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности правоустанавливающих документов - трудовой книжки и факт неправильности записи ее года рождения в указанном документе, считать правильное написание года рождения не 1956, а 1955, указывая то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, Примак Г.В. (до замужества) в Млиновском раймежколхозстрое штукатуром-маляром 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ей исполняется 55 лет, и с этой даты у нее возникает право на получение пенсии по старости. В октябре 2010г. она обратилась в ГУ УПФ РФ по <адрес> для оформления пенсии. При проверке документов инспектор обнаружил ошибку в ее трудовой книжке, предоставленной для начисления пенсии. А именно, вместо года рождения ДД.ММ.ГГГГ внесен год рождения - 1956. Факт того, что ее год рождения 1955, а не 1956 подтверждается копией паспорта, копией свидетельства о рождении, копией свидетельства о браке, которые она прилагает к заявлению. Ей необходимо в судебном порядке установить юридический факт принадлежности ей правоустанавливающего документа - трудовой книжки.

В судебном заседании заявительница своё заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, и просила его удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Выслушав заявительницу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд устанавливает только такие факты, возможность подтверждения документами которых утрачена.

Из документов заявительницы, а именно: копии паспорта, свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении, видно, что дата рождения заявительницы - ДД.ММ.ГГГГ. Спорная трудовая книжка выдана на имя Архипчук Г.В., дата её рождения в ней указана «1956 г.». Фамилия, имя, отчество, число и месяц рождения, указанные в спорной трудовой книжке, полностью совпадают с данными заявительницы в вышеуказанных правоустанавливающих документах.

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что при заполнении трудовой книжки на имя Архипчук Г.В. была допущена ошибка в указании года рождения, и она принадлежит заявительнице.

Установление данного юридического факта имеет для заявительницы юридическое значение, и произвести это иначе как через суд она не может.

Руководствуясь ст.ст.264,268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности Архипчук Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя «Архипчук Галины Васильевны, 1956 года рождения».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.

Судья (копия)

Решение изготовлено 23.11.2010 г.