Дело № 2-1469-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
судьи Щукиной Т.И.,
с участием представителя истца Ферапонтова А.Н.,
при секретаре Мазуровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 к Беркутовой Г.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «КОМОДО» о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору №+++ от хххх по состоянию на 27.07.2010 года в сумме 86127 руб. 85 коп. и государственную пошлину, уплаченную истцом в размере 2783 руб. 83 коп. солидарно с ответчиков Беркутовой Г.В. и ООО «КОМОДО».
Указывая на то, что хххх между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 и Беркутовой Г.В. был заключен кредитный договор №+++ на сумму 165000 руб. сроком по 10.06.2011 года под 13 % годовых, и договор поручительства с юридическим лицом ООО «КОМОДО». Свои обязательства банк выполнил полностью. Кредит получен ответчиком Беркутовой Г.В. хххх. Вместе с тем, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитных средств. На требования отделения о погашении ссуды и процентов по кредиту, заемщиком не приняты меры по их погашению. До настоящего времени ссудная задолженность не погашена, и по состоянию на хххх составляет 86127 руб. 85 коп., расчет прилагается.
Представитель истца Ферапонтов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Беркутова Г.В. в судебное заседание не явилась, место нахождения ее неизвестно, по месту регистрации не проживает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.
Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Филатич И.В., действующая на основании ордера №+++ от хххх, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.
Представитель ответчика ООО «КОМОДО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, возражений по делу не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.7.3 споры по договору №+++ от хххх рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции г.Новошахтинска.
Как видно из условий кредитного договора, ответчику Беркутовой Г.В. по кредитному договору №+++ от хххх истцом был предоставлен кредит на сумму 165000 руб. на срок по хххх, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых (л.д.-7-9). Беркутова Г.В., в свою очередь, взяла на себя обязательства возврата долга и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитными средствами.
Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет. Оставшаяся сумма задолженности по состоянию на хххх составляет 86127 руб. 85 коп., в том числе: сумма основного долга - 57894 руб. 80 коп., просроченные платежи по основному долгу - 22700 руб. 01 коп., проценты по основному долгу - 577 руб. 37 коп., просроченные проценты 3598 руб. 26 коп., пеня по основному долгу - 1178 руб. 81 коп., пеня по процентам - 178 руб. 60 коп. Суд проверил расчет истца и находит его верным.
В соответствии с п.5.2.5а кредитного договора №+++ от хххх кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В обеспечение исполнения условий указанного кредитного договора поручителем выступил ответчик ООО «КОМОДО» (л.д.-10-11).
Согласно п.2.1 договора поручительства №+++/П-1 от хххх, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Родионово-Несветайского отделения №5190 с ООО «КОМОДО», поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение основного долга, плановых процентов и неустойки по кредитному договору в объеме, указанном в п.1.2 настоящего договора, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Беркутовой Г.В. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору №+++ от хххх.
Судом установлено, что договор поручительства заключен в письменной форме и подписан сторонами. Добровольно ответчики возврат долга и процентов истцу не произвели.
Исходя из изложенного, суд полагает, что в данном случае имеются все основания для взыскания спорных сумм с ответчиков в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В связи с чем, суд считает, что взысканию подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2783 руб. 83 коп., поскольку они являются убытками в связи с защитой своих прав и должны быть взысканы с заемщика Беркутовой Г.В. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Беркутовой Г.В. и Общества с ограниченной ответственностью «КОМОДО» солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 задолженность по кредитному договору №+++ от хххх в сумме 86127 (восемьдесят шесть тысяч сто двадцать семь) руб. 85 коп.
Взыскать с Беркутовой Г.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2783 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено: 19.11.2010 года.
Решение в законную силу не вступило.