Дело № 2-1435-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
судьи Козевой Н.М.,
с участием истца Сластникова В.Г.,
ответчика Перепелица А.Д.,
при секретаре Рябовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сластникова В.Г. к Перепелица А.Д. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в его пользу понесенные им расходы за услуги адвоката в размере ХХХ рублей и компенсацию морального вреда в сумме ХХХ рублей.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ХХХ года около ХХХ часов ХХХ минут ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке ул. ХХХ и ул. ХХХ в г. Новошахтинске Ростовской области,, в ходе ссоры причинил ему телесные повреждения средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Приговором мирового судьи судебного участка № ХХХ г. Новошахтинска ответчик был признан виновным и ему назначено наказание в виде ХХХ года ХХХ месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на ХХХ год. Данным преступлением ему причинен материальный и моральный ущерб, судебных издержек в сумме ХХХ рублей, согласно квитанции адвокатского кабинета, за ведение дела на предварительном следствии, в суде, составление искового заявления и устных консультаций. Кроме того, указанным преступным было нарушено принадлежащее ему имущественное право, и был причинен ущерб принадлежащему ему нематериальному благу, в претерпевании болей и нравственного страдания, так как в течение месяца ему пришлось спать на корточках. Из-за болей в боку он не мог лежать на спине, что, по его мнению, причинило ему моральный вред, который будет компенсирован в случае выплаты ему ответчиком денежной компенсации в размере ХХХ рублей.
В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что причиненный ему моральный вред в размере ХХХ рублей выражается в том, что он целый месяц не мог ходить, сидеть. Также понес дополнительные расходы на приобретение таблеток и мазей, поскольку у него было сломано два ребра. Кроме того, он понес судебные расходы, в входе предварительного следствия и в уголовном процессе, так как он по вине ответчика вынужден был воспользоваться услугами адвоката и заплатить ему ХХХ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру за № ХХХ от ХХХ года, которая приобщена к материалам уголовного дела. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, так как полагает, что он ничего незаконного в отношении ответчика не совершил, так же просит учесть его материальное положение, поскольку он не работает.
Выслушав истца, ответчика, обозрев материалы уголовного дела №ХХХ, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что ХХХ года, около ХХХ часов ХХХ минут, ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с истцом, возникшей на почве неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, стал наносить многочисленные удары руками и ногами последнему по телу. В результате чего, причинил, истцу телесные повреждения в виде закрытого перелома ХХХ ребер слева по лопаточной линии без смещения отломков. Согласно заключения эксперта № ХХХ от ХХХ года данные телесные повреждения расцениваются как вред, причиненный здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Приговором мирового судьи судебного участка № ХХХ г. Новошахтинска ответчик был признан виновным и ему назначено наказание в виде ХХХ года ХХХ месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на ХХХ год. Как следует из материалов дела и пояснений истца ему были причинены тесные повреждения в виде перелома ХХХ ребра, на стационарном лечении он не находился. Ему было рекомендовано наблюдение у врача по месту жительства. В данный промежуток времени от полученной травмы значительно ухудшилось его здоровье, испытал сильную физическую боль, поскольку около месяца не мог сидеть. Указанные обстоятельства дают суду основания считать, что истцу был причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика за совершенное преступление, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости, учитывает материальное положение сторон, полагает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме ХХХ рублей чрезмерно завышенными, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей, отказав в остальной части иска за необоснованностью.
Доводы ответчика о том, что он не должен нести ответственности, поскольку требования истца не основаны на законе, не могут быть приняты судом во внимание и не являются основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований, так как в отношении ответчика имеется вступивший в законную силу приговор, которым он был признан виновным и ему было назначено наказание.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг адвоката при рассмотрении настоящего гражданского дела. В тоже время он не представил суду достаточных доказательств подтверждающих действительный размер понесенных судебных расходов именно по настоящему гражданскому делу, поскольку имеющийся в материалах дела квитанция к приходному кассовому ордеру №ХХХ от ХХХ года подтверждает лишь факт защиты его в рамках уголовного дела.
При этом суд учитывает, что представителем истца адвокатом ХХХ оказаны юридические услуги в виде составления искового заявления, жалобу на определение суда об оставлении заявления без движения и принял участие в двух судебных заседаниях, в связи с этим полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в разумных пределах с учетом объема оказанных услуг в размере ХХХ рублей в рамках гражданского судопроизводства.
На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
При этом указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Перепелица А.Д. в пользу Сластникова В.Г. компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере ХХХ рублей, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с Перепелица А.Д. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ХХХ рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья Н.М. Козева