Дело №2-1843/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010г. г. Новошахтинск
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Рождественская Г.А.,
с участием представителя ответчика Сивцова А.Б., действующего на основании ордера №1050 от 30.11.2010г.,
при секретаре Свичкарь Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова П.Г. к Тавакалову О.К. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика Таваколова О.К. в его пользу сумму основного долга в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей; сумму процентов по ст. 359 ГК РФ в размере 38 850 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей; сумму, за оказание юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3 928 (три тысячи девятьсот двадцать восемь рублей) 12 коп.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа (расписка). Согласно условиям вышеуказанной расписки, ответчик обязался ему выплатить долговое обязательство в размере 90 000 рублей в течение 13 месяцев, уплачивая ежемесячно по 7 000 рублей. Согласно ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быт взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена». Добровольно исполнять свои обязательства ответчик не собирается, в связи с чем, он вынужден обратиться за принудительным взысканием в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно представленного ходатайства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поскольку явиться в судебное заседание не может ввиду того, что проживает в <адрес>. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Ответчик Тавакалову О.К., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен судебной повесткой, согласно вернувшемуся уведомлению, по указанному адресу не проживает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Таваколова О.К. в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат Сивцов А.Б., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный к участию в деле для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования истца не признал, и пояснил, что расписка вызывает у него сомнения, поскольку была написана без свидетелей, и кроме того в судебное заседание представлена никем не заверенная ее копия.
Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видел записей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменения содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Как следует из материалов дела, истцом в судебное заседание представлена копия расписки (договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ Однако суд полагает, что данный документ не может служить доказательством по данному делу, поскольку данная расписка не является нотариально заверенной копией, и ее подлинник не представлен в судебное заседание для сличения с копией. Истцу ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с предложением представить подлинную расписку, либо ее нотариально удостоверенную копию, однако указанные доказательства истцом представлены не были.
С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Зотову П.Г. в иске к Тавакалову О.К. о взыскании суммы долга.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 07.12.2010 года