Дело № 2-18-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
судьи Щукиной Т.И.,
с участием: помощника прокурора Юрова А.С.,
истцов Мажара В.Л. и Анисимовой Л.М., адвоката Еремеевой В.Н.,
представителя ответчика адвоката Шелдяевой О.И.,
при секретаре Мазуровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажара В.Л. и Анисимовой Л.М. к Жужневу Г.Б. и ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором после неоднократных изменений исковых требований просили взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу Мажара В.Л. 100053 руб. 17 коп. в счет возмещения материального ущерба; с Жужнева Г.Б в пользу Мажара В.Л. 700000 руб. в счет компенсации морального вреда; с Жужнева Г.Б. в пользу Анисимовой Л.М. 300000 руб. в счет компенсации морального вреда и 7500 руб. судебные расходы; с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу Анисимовой Л.М. 7500 руб. судебные расходы.
Указывая на то, что хххх около 17 час. 45 мин. на автомобильной дороге ХХХ в черте ХХХ на 890 км + 838 м Жужнев Г.Б., управляя автомобилем «Хюндай - Акцент» государственный номер №+++, грубо нарушил Правила дорожного движения, превысив безопасную скорость движения и при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнего Мажара В.Л., 04.07.1991 года рождения. Вследствие ДТП Мажара В.Л. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба грудной клетки, закрытого перелома 6-8 ребер справа, закрытого перелома ключицы и был госпитализирован в лечебное учреждение. В связи с травмами, полученными в результате ДТП, а также посттравматическими последствиями и обострением основного заболевания по 2 группе инвалидности, Мажара В.Л. длительный период времени находился на стационарных и амбулаторных лечениях. Более трех недель Мажара В.Л. находился в неподвижном состоянии в постели, сначала «на вытяжке», а впоследствии была наложена гипсовая повязка. Считают, что в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему, на тот период времени, Мажара В.Л. и ей - его матери, Анисимовой Л.М., причинены как материальный ущерб, так и физические и нравственные страдания, то есть, дорожно-транспортным происшествием были нарушены их материальные и нематериальные блага. Мажара В.Л. пережил сильнейшее нервное потрясение как непосредственно в момент ДТП, так и впоследствии, испытывая физические неудобства, боль и нравственные страдания в период прохождения лечения и социальной адаптации. Для Анисимовой Л.М., как матери несовершеннолетнего сына, которого воспитывает одна, произошедшее с ребенком, также стало сильнейшим нервным потрясением, так как она реально опасалась за его жизнь и состояние здоровья. Следствием чего явились значительное повышение сахара в крови и заболевание сердечно-сосудистой системы. Анисимова Л.М. с момента ДТП каждый день переживала о том, чтобы состояние здоровья ребенка не ухудшилось, находилась рядом с ребенком, приобретала продукты питания и лекарственные препараты, ездила с Мажара В.Л. на консультации специалистов и сама в это время проходила лечение в медицинских учреждениях, как следствие перенесенного нервного потрясения. В обыденной ситуации Анисимовой Л.М. не приходилось изощрятся в продуктах питания для семьи, однако учитывая состояние ребенка она вынуждена была приобретать разнообразные продукты питания и каждый раз готовить что-то свеженькое и вкусное, чтобы ребенок поел и быстрее
поправился. Учитывая характер полученных Мажара В.Л. травм в результате ДТП, необходимо было усиленное питание кисло-молочными, мясными, морскими продуктами, овощами и фруктами, в том числе продуктами содержащими кальций. Мажара В.Л. длительный период времени провел в постели, принимая медицинские препараты и испытывая повседневные неудобства, которые вытекали из его состояния здоровья в результате полученных в момент ДТП травм и посттравматическими последствиями. Мажара В.Л. пострадал как физически, так и получил сильнейший эмоциональный стресс. Длительный период времени проходил и в настоящее время проходит лечение в медицинских учреждениях. Данное лечение связано не только с основным заболеванием, но именно с тем, что результатом травм, полученных в ДТП, явилось усугубление основного заболевания посттравматическими последствиями. Сильнейшее эмоциональное потрясение испытала и Анисимова Л.М., так как судьба, жизнь и здоровье ребенка ей, как и любой матери, не безразличны. С момента ДТП она не может оставить ребенка одного, систематически занимается его лечением с помощью медицинских специалистов, возит на консультации, медицинские процедуры и обследования, связанные именно с посттравматическими последствиями ДТП. Согласно акту СМЭ №+++ от хххх, проведенного судебно-медицинским экспертом Новошахтинского Бюро СМЭ А.В., вследствие ДТП Мажара В.Л. получил закрытый перелом правой плечевой кости с подкожной гематомой, закрытый перелом правой ключицы, ссадины на волосистой части головы, на лице, на верхних конечностях и левом колене. Экспертом подтверждено, что данные повреждения образовались в условиях ДТП и повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Мажара В.Л. является инвалидом 2 группы. В результате ДТП и полученных травм наступило обострение основного заболевания, и состояние здоровья резко ухудшилось. Находясь на стационарном и амбулаторном лечении, он принимал и в настоящее время принимает лекарственные препараты, в том числе в виде инъекций, испытывая при этом не только неудобства, но и боль. При смене повязок неоднократно находился как в предобморочных, так и обморочных состояниях. Участились эпилептические приступы, чего до ДТП у него не было. Как и не было патологии почек. Следствием удара явилось смещение обеих почек. В результате чего, когда все это происходит на глазах у матери, она каждый раз переносит эмоциональное потрясение, опасаясь за жизнь своего ребенка. В связи с ДТП Мажара В.Л. были проведены реоэнцефалограмма, электроэнцефалограмма, ультразвуковое исследования, проходил консультации у врачей невролога, кардиоревматолога, психиатра, окулиста, педиатра. Как результат ДТП и следствие лечения явились неправильно сросшиеся переломы правой плечевой кости и правой ключицы, в результате чего функции правой руки ограничены болевым действием. Несмотря на очевидные обстоятельства ДТП, вину ответчика в данном ДТП, Жужнев Г.Б. с момента совершения ДТП не признавал своей вины в произошедшем, всякий раз при встрече с ними пытался унизить и оскорбить их, указывая на то, что Мажара В.Л., будучи инвалидом, сам, якобы, виноват в случившемся. Они ни разу не услышали от него сожаления о том, что ДТП произошло по его вине и что он сожалеет о случившемся. Ответчик не просил прощения, ни разу не пришел к ним в больницу или домой, и не пытался оказать какую-либо посильную помощь в лечении ребенка. Исходя из принципа разумности и справедливости, считают необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Мажара В.Л.в размере 700000 руб. и в пользу Анисимовой Л.М. - 300000 руб. Также считают, что ответчик должен компенсировать и материальные расходы, которые она, Анисимова Л.М. как законный представитель и мать несовершеннолетнего Мажара В.Л. понесла на поездки в лечебные учреждения, приобретение продуктов питания и необходимых медицинских препаратов, которые не входят в перечень по обязательному медицинскому страхованию, медицинских обследований, что, в общем, составило денежную сумму в размере 100053 руб. 17 коп. При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, просят принять во внимание то обстоятельство, что именно ответчик допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, не принял меры к снижению скорости и по его вине несовершеннолетнему ребенку причинены физические и нравственные страдания, а его матери - нравственные страдания, то есть моральный вред.
В судебном заседании истица Анисимова Л.М. поддержала измененные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании истец Мажара В.Л. поддержал измененные исковые требования.
Представитель истцов адвокат Еремеева В.Н., действующая на основании ордера №+++ от хххх, в судебном заседании измененные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно поступившему возражению просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Указывая на то, что считает исковые требования о взыскании в пользу Мажара В.Л. материального ущерба в размере 100053 руб. необоснованными, так как для подтверждения материального ущерба истцу необходимо доказать связь между ДТП хххх с участием Жужнева Г.Б. и причинением материального вреда Мажара В.Л., а так же подтвердить расходы, произведенные в связи с возникшим ущербом в соответствии со ст.493 ГК РФ.
Ответчик Жужнев Г.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В своем заявлении указал, что возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Жужнева Г.Б. - адвокат Шелдяева О.И., действующая на основании ордера №+++ от хххх, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что они поддерживают свои доводы, указанные в возражении на иск, а насчет материального вреда, факт совершения ДТП имеется, факт причинения телесных повреждений также ее доверитель не отрицает. Естественно, что гражданская ответственность ее доверителя была застрахована, как владельца источника повышенной опасности, поэтому, что касается материального вреда, считает иск обоснованным. Однако на сегодняшний день сумма расходов, связанных с лечением потерпевшего и с его нахождением в больнице, не доказана. Поскольку те квитанции, которые имеются в материалах дела и которые, якобы подтверждают затраченные суммы, они обезличенные, носят только данные о сумме, но из них нельзя понять, кому они выдавались и для чего. Считает, что сумма ущерба абсолютно не доказана. В отношении морального вреда, считает, что здесь факт нравственных и физических страданий на лицо, однако возникает вопрос о сумме компенсации морального вреда. Заявленная истцами сумма завышена и абсолютно не доказана. Согласно анализу судебной практики, возмещение морального вреда оценивается от 5000 руб. до 70000 руб. Что касается 70000 руб., это касается очень серьезных телесных повреждений и серьезных нравственных и моральных страданий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью или даже смертью. В данном случае тяжкий вред здоровью не доказан. У них имеется заключение судебной экспертизы, согласно которой повреждение волосистой части головы, лица, верхних конечностей и т.д., эти повреждения возникли в период близкий к моменту обращения за медицинской помощью хххх. То есть заключение данной экспертизы не дает четкий и ясный ответ о том, что в результате ДТП были получены указанные травмы. Ее доверитель не возражает, что действительно были причинены эти повреждения в результате ДТП, имеется акт и протокол об административном правонарушении, которые данный факт подтверждают, и отрицать его они не будут. Что касается других заболеваний, так же согласно заключению эксперта не зафиксировано объективных медицинских данных, указывающих, что Мажара В.Л. страдает болезнью Осгуда - Шляттера, однако имеющиеся данные свидетельствуют, что у Мажара В.Л. имеется латентное течение дисметаболической нефропатии. Данное заболевание прослеживается с 1999 года, а диагноз был впервые установлен в 2003 году, то есть задолго до событий хххх. Отмеченные у Мажара В.Л. в медицинских документах нарушения в виде эписиндрома, вегитососудистой дистонии «церебрастении» связаны с обострением, имеющегося у него, перинального поражения головного мозга. То есть, согласно заключению эксперта, причинно- следственной связи между имеющимися телесными повреждениями и между имеющимся заболеванием не установлено. Поэтому, что касается компенсации морального вреда, то она должна быть именно в пределах тех повреждений, которые им были получены в результате ДТП, а именно перелом ключицы. Считает, что истцами компенсация морального вреда завышена, так как вред здоровью средней тяжести, полученный истцом, оценивается гораздо ниже. Сумма морального вреда не доказана, возражает против удовлетворения данной части иска в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, обозрев амбулаторную и медицинскую (стационарную) карты истца, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, а размер морального вреда завышенным, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 (с последующими изменениями и дополнениями) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.49 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу п.55 вышеуказанных Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:
а) выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением;
б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;
в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
В судебном заседании установлено, что хххх в 17 час. 45 мин. Жужнев Г.Б., управляя автомобилем «Хюндай-Акцент» государственный номер №+++, и двигаясь по автодороге ХХХ в черте ХХХ на 890 км +838 метров грубо нарушил Правила дорожного движения, превысил безопасную скорость движения, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, и допустил наезд на пешехода Мажара В.Л., который получил телесные повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика Жужнева Г.Б., застрахована в установленном порядке в ООО «Росгосстрах».
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №+++ от хххх на основании данных медицинских документов у Мажара В.Л. имеются телесные повреждения: закрытый перелом правой плечевой кости с подкожной гематомой на плече; закрытый перелом правой ключицы; ссадины на волосистой части головы, на лице, на верхних конечностях, левом колене. Эти повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия от местного соударяющего травматического воздействия тупыми твердыми предметами или при ударе о таковые и повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Длительность пребывания на лечении обусловлена наличием у Мажара В.Л. хронических приобретенных и врожденных заболеваний. Обострение предшествующих заболеваний, после причинения телесных повреждений, не являются основанием изменения квалификации тяжести телесных повреждений (том №1, л.д.-51-53).
Постановлением ст. следователя СО при ОВД по г.Новошахтинску Ростовской области от хххх в возбуждении уголовного дела по рапорту помощника прокурора г.Новошахтинска Е.А. о совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (том №1, л.д. 22-23), то есть, исходя из степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Мажара В.Л. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Городская больница №1» г.Новошахтинска с хххх по хххх, куда был доставлен бригадой скорой медицинской помощи после полученных травм в результате ДТП. С хххх по хххх он находился на амбулаторном лечении у хирурга по месту своего жительства, который хххх удалил гипсовую повязку у Мажара В.Л.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии №+++, проводившейся с хххх по хххх, у Мажара В.Л. имелись следующие повреждения: множественные ссадины в области волосистой части головы, лица, верхних конечностей, левого коленного сустава (точная локализация и количество лечащим врачом не указаны); кровоподтек и ссадина левой глазничной области; травматический отек мягких тканей области правой ключицы; закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети с травматическим отеком мягких тканей и кровоподтеком области правого плечевого сустава. Эти повреждения возникли в период близкий к моменту обращения за медицинской помощью хххх. На основании медицинских документов установить конкретно механизм образования указанных выше повреждений, идентифицировать орудие (предмет), которым они причинены, на узком уровне, а так же время возникновения, не представляется возможным, что не исключает их образование в том числе и в результате дорожно-транспортного происшествия хххх. На момент выписки хххх из МУЗ «Городская больница №1» г.Новошахтинска у Мажара В.Л.: «состояние удовлетворительное, кожные покровы обычной окраски, скелетное вытяжение зоны перелома плечевой кости демонтировано с наложением циркулярной гипсовой повязки». По данным предоставленных рентгенограмм от хххх отмечается полная консолидация (заживление) перелома правой плечевой кости. В предоставленных медицинских документах не зафиксировано объективных медицинских данных, указывающих, что Мажара В.Л. страдает болезнью Осгуда-Шляттера, однако имеющиеся данные свидетельствуют, что у Мажара В.Л. имеется латентное течение диметаболической нефропатии. Данное заболевание прослеживается (согласно анализам мочи) с 1999 года, а диагноз впервые был установлен в 2003 году, то есть задолго до событий хххх. Отмеченные у Мажара В.Л. в медицинских документах нарушения в виде эписиндрома, вегетососудистой дистонии, «церебрастении» связаны с обострением имеющегося у него перинатального поражения головного мозга. В настоящее время у Мажара В.Л. не выявлено ограничения движений правого плечевого сустава, а также медицинских данных, свидетельствующих о наличии посттравматического артрозо-артрита правого плечевого сустава и дисметаболической артропатии (том №2, л.д.- 92-104).
Исходя из представленных квитанций, товарных чеков, справок, выписок из истории болезни, данных осмотра врачей, и произведенных ими назначений, данных амбулаторной и стационарной медицинских карт истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность Жужнева Г.Б., материальный ущерб в размере 1490 руб. 36 коп.:
- исходя из стоимости лекарственных средств, назначенных и приобретенных истцом: хххх на сумму 157 руб. 50 коп.; хххх на сумму 95 руб. 00 коп.; хххх на сумму 66 руб. 50 коп.; хххх на сумму 107 руб. 00 коп.; хххх на сумму 30 руб. 50 коп. и на сумму 78 руб. 50 коп.; хххх на сумму 117 руб. 90 коп.; хххх на сумму 89 руб. 50 коп. и на сумму 8 руб. 50 коп., а всего на сумму 770 руб. 90 коп.
- исходя из стоимости продуктов питания, приобретенных в магазине «Магнит», хххх на сумму 331 руб. 40 коп. и хххх на сумму 186 руб. 90 коп., а всего на сумму 518 руб.30 коп.
- а также оплаты проезда в автобусе хххх на консультацию в больницу г.Ростова - 201 руб. 16 коп.
Что касается остальных, представленных истцом Мажара В.Л. кассовых чеков, как доказательство приобретения лекарств, продуктов питания, суд считает, что они не могут таковыми служить, поскольку чеки в своем большинстве нечитаемые и в них нет указаний кто и что приобретал по этим чекам. К тому же чеки представлены не только за период лечения истца, как в стационаре, так и амбулаторно, но и вплоть до обращения в суд с исковым заявлением.
В связи с чем, суд считает, что требования о возмещении материального ущерба подлежат возмещению частично. В остальной части в возмещении материального ущерба суд полагает истцу Мажара В.Л. отказать, поскольку считает их необоснованными.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает обоснованными требования истца и в части взыскания с ответчика Жужнева Г.Б. компенсации морального вреда, однако размер такой компенсации, требуемый истцом в сумме 700000 руб., суд полагает чрезмерно завышенным. При этом суд исходит из положений ст.1100 ГК РФ, согласно которой моральный вред должен компенсироваться лицу, жизни и здоровью которого причинен вред источником повышенной опасности, владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Оснований для освобождения ответчика от данной обязанности у суда не имеется, так как в совершении данного ДТП имеется его вина, поскольку хххх в 17 час. 45 мин. Жужнев Г.Б., управляя автомобилем «Хюндай-Акцент» государственный номер №+++, и двигаясь по автодороге ХХХ в черте ХХХ на 890 км +838 метров грубо нарушил Правила дорожного движения, превысил безопасную скорость движения, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, и допустил наезд на пешехода Мажара В.Л., который получил телесные повреждения. хххх Жужнев Г.Б. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Ко АП РФ в виде штрафа 1500 руб. (том №1, л.д.-18).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины каждого из участников ДТП, в том числе и нарушения со стороны ответчика п.п. 10.1 4.5 Правил дорожного движения РФ, индивидуальные особенности истца, характер и объем причиненных ему физических и нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости, учитывает материальное положение ответчика, который не работает, однако ограничений к работе не имеет, полагает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 700000 руб. чрезмерно завышенными, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 25000 руб., отказав в остальной части иска за необоснованностью.
Что касается требований истицы Анисимовой Л.М. в части взыскания с ответчика Жужнева Г.Б. компенсации морального вреда в размере 300000 руб., то суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст.1100 ГК РФ, согласно которой моральный вред должен компенсироваться лицу, жизни и здоровью которого причинен вред источником повышенной опасности, владельцем источника повышенной опасности. А из материалов дела установлено, что истица Анисимова Л.М. не являлась участником данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ее сыну были причинены телесные повреждения, а, следовательно, и требования ее необоснованны.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В связи с чем, суд считает, что взысканию подлежат также расходы истца Мажара В.Л., состоящие из расходов по оплате за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 26400 руб. 00 коп. и расходов к месту проведения экспертизы и обратно в сумме 959 руб. 97 коп., поскольку они являются убытками в связи с защитой своих прав и должны быть взысканы с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Мажара В.Л.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, суд полагает, что требования истца Мажара В.Л. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката удовлетворению не подлежат, так как им не представлены суду документы, подтверждающие уплату данных расходов.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд также полагает взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета госпошлину: с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1065 руб. 51 коп., с Жужнева Г.Б. - 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мажара В.Л. в счет возмещения материального ущерба - 1490 руб. 36 коп., судебные расходы, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы - 27359 руб. 97 коп., а всего: 28850 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 33 коп.
Взыскать с Жужнева Г.Б. в пользу Мажара В.Л. в счет возмещения морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1065 руб. 51 коп.
Взыскать с Жужнева Г.Б. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Новошахтинский районный суд Ростовской области.
Судья
Решение изготовлено: 07.12.2010 года.
Решение суда в законную силу не вступило.